Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124921/2024

28 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Г. ПСКОВА "ГОРВОДОКАНАЛ" (адрес: Россия 180004, Г. ПСКОВ,, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛ. СОВЕТСКОЙ АРМИИ, Д.49 А, ОГРН: 

<

***> );  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИС" (адрес: Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул СОБОРНАЯ 4/9, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Г. ПСКОВА "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее истец, Общество, МП г. Пскова «Горводоканал») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БРИС" (далее ответчик, Компания) о взыскании 33484 руб. 10 коп. убытков.  

Определением суда от 24.12.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.  

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.  

13.09.2024 при проведении ООО «Брис» работ горизонтального направленного бурения в районе дома № 8/12 по ул. Пражская в д. Борисовичи Псковского района была повреждена труба магистрального кольцевого водопровода ПЭ 315мм.  

По указанной трубе МП г. Пскова «Горводоканал» поставляет холодную (питьевую) воду на объекты своих абонентов.  

По факту произошедшего составлен акт об аварийной ситуации, подписанный представителями истца, ответчика, МУП «Колхоз имени Залита».  

Размер ущерба и расходов МП г. Пскова «Горводоканал» по устранению аварийной ситуации на водопроводной сети, согласно итоговому расчету затрат, составил 33484 руб.  

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.  

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: расчет объема потери воды, калькуляция затрат на выезд бригады АДС для фиксации факта и оценки повреждения водопроводной сети на место аварийной ситуации итогового расчета затрат Истца, копия путевого листа от 13.09.2024 № 9-9722, копия путевого листа от 13.09.2024 № 9-9725, копия наряд-допуска № 656 от 13.09.2024.  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для возмещения ущерба истец должен представить доказательства совокупности следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, вины ответчика, наличия причинно-следственной связи действий ответчика и причинения ущерба.  

Ответчик должен представить доказательства своей невиновности.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).  

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.  

По оценке суда представленными истцом доказательствами доказано: причинения ущерба, его размер на сумму 33484 руб. 10 коп., вина ответчика, причинно-следственная связь действий ответчика и причинения ущерба.  

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины. 

Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИС" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г. ПСКОВА "ГОРВОДОКАНАЛ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРИС" 33484 руб. 10 коп. убытков (ответчик не представил доказательства отсутствия вины), 10000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Радынов С.В.