АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17616/2022 

Дата принятия решения –  15 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовой Д.Ф.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Современные аналитические решения", г.Москва, (ИНН 

<

***>) к Министерству юстиции Республики Татарстан, г.Казань, (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 335 000 руб., судебных расходов в размере 74 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Центр цифровой криминалистики и права», 

с участием: 

от истца – ФИО1 (онлайн);  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.08.2022г. (удостоверение), ФИО3 по доверенности от 02.08.2022г. (удостоверение), ФИО4 по доверенности от 28.02.2022г. (удостоверение);  

от третьего лица – не явился, извещен,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные аналитические решения", г.Москва, (ИНН 

<

***>)  (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Министерству юстиции Республики Татарстан, г.Казань, (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 335 000 руб., судебных расходов в размере 74 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Современные аналитические решения» (ООО - «САР»/Исполнитель) и Министерством юстиции Республики Татарстан (далее - Заказчик) был заключен государственный контракт № 921000781 от «10» декабря 2021 года в соответствии с результатами закупки - аукционом в электронной форме № 0111200000921000781, протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 26.11.2021 г. №781/1 (далее также - «Контракт»).

«07» декабря 2021 года для исполнения Контракта - доработки специализированного программного комплекса «Мировые судьи», модернизации подсистемы «Интернет-портал мировых судей Республики Татарстан», Исполнитель запросил:

- Доступ к исходному коду программного комплекса «Мировые судьи»

- Доступ к подсистеме «Интернет-портал мировых судей Республики Татарстан» с возможностью внесения изменений в исходный код или доступу к ресурсу, где располагаются интерпретируемые скрипты сайта.

«14»декабря 2021 года Заказчик ответил на запрос, ответ на него был представлен в виде данной ссылки: https://cloud.mail.ru/ns/UGBq9HAka. 

В ответ на письмо от «14» декабря 2021 года Исполнитель заявил, что получил информацию (https://cloud.mail.ru/ns/UGBq9HAka). Также, «15» декабря 2021 года в 09:45 Исполнителем был получен пароль от архива.

Данные, приложенные к ответу на запрос от «14» декабря 2021 года, были представлены в недостаточном объеме для дальнейшего проведения работ Исполнителем, что делало дальнейшее исполнение Контракта невозможным.

Вследствие чего, на следующий день, «15» декабря 2021 года, Исполнитель повторным письмом попросил предоставить репликацию базы данных к программному комплексу «Мировые судьи» для внесения изменений и отладки. 

Ответным письмом от «15» декабря 2021 года Исполнителю была предоставлена                 ссылка на новый веб-архив (https://cloud.mail.ru/public/Yrw/4AE37oPyw, однако файл, направленный в ответ Заказчиком под названием «База данных» также не содержал данных, необходимых для исполнения Контракта. 

В обоснование заявления истец указывает, что Исполнитель не мог приступить к работам по ряду других весомых причин. Так, основной проблемой явилось то, что обмен с важнейшими частями инфраструктуры, в которой функционирует программный комплекс «Мировые судьи» (взаимодействие с реестром, обмен с базой данных), реализован через вызовы к закрытым библиотекам сторонней компании «КРОК», выполнение корректного запуска, и тем более ее доработка программного комплекса, были невозможны.

В связи с чем, исполнителем для подтверждения вышеуказанного факта, впоследствии, было проведено независимое исследование, выполненное специалистом ООО «Центр цифровой криминалистики и права». 

«15» декабря 2021 года, Исполнитель направил Заказчику информацию о невозможности приступить к выполнению работ в связи с отсутствием доступа к программному обеспечению, а также уведомление о приостановлении своей деятельности и расторжении Контракта в одностороннем порядке в рамках Гражданско-правового законодательства.

В ответ на это Заказчик «24» декабря 2021 года направил ссылку на новый файл.

Тем не менее, препятствия, послужившие основанием для расторжения Контракта, Заказчиком устранены не были - в предоставленной интернет ссылке на веб-архив https://cloud.mail.r-u/public/b9sVwakstvBDe все также не было предоставлено информации, которая является обязательной для доработки программного комплекса «Мировые судьи», без которой контракт невозможно реализовать.

Таким образом, Контракт прекратил свое действие по инициативе Исполнителя. Однако проигнорировав данный факт, Заказчик «27» декабря 2021 года направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта со своей стороны в связи с тем, что Исполнитель, существенно нарушил Контракт - не передал в срок результат работ.

«08» февраля 2022 года Заказчик письмом с исх. № 06/13/-08/610 направил информацию в УФАС по Республике Татарстан.

Решением УФАС по Республике Татарстан (исх. от 21.02.2022 г. № АЛ-04/2343) - решение РНП 16-62/2022 от «16» февраля 2022 года о невключении в реестр недобросовестных поставщиков, комиссия приняла решение не включать ООО "САР" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отказом Заказчика от исполнения государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 111200000921000781 на предмет: "Право заключения государственного контракта на оказание услуг по доработке специализированного программного комплекса "Мировые судьи", модернизации подсистемы "Интернет портал мировых судей Республики Татарстан" для нужд Министерства юстиции Республики Татарстан. Реестровый номер контракта: 2165400313921000106 (далее также - "Решение УФАС").

Решение УФАС не оспорено, вступило в законную силу.

В целях защиты своих интересов ООО "САР" заключило договор на оказание юридических услуг от 15.12.2021 № 3 с самозанятым физическим лицом ФИО5 Предметом данного договора являлось: анализ документов и подготовка правовой позиции для подготовки отзыва по вопросу исполнения государственного контракта № 2165400313921000106 для предоставления в комиссию УФАС по Республике Татарстан; оформление отзыва, подача отзыва в порядке, установленном законодательством; личное участие в рассмотрении дела о решении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "САР" в УФАС по Республике Татарстан.

Согласно акту приема-сдачи услуг от 17.02.2022 г., стоимость оказанных услуг составила 35 000 руб. 00 коп. Указанные услуги полностью оплачены Истцом, что подтверждается платежным поручением.

Для защиты своих интересов ООО "САР" и подтверждения того факта, что Исполнитель не имел технической возможности исполнить Контракт, ООО "САР" заключил договор с ООО «Центр цифровой криминалистики и права» от "11" января 2022 года № 1101/22. Предметом данного договора являлось: исследование независимым специалистом на основании предоставленных материалов наличия или отсутствия у ООО "САР" технической возможности исполнения контракта №2165400313921000106.

Согласно акту приема-сдачи услуг, стоимость оказанных услуг составила 300 000 руб. 00 коп. Указанные услуги полностью оплачены Истцом, что подтверждается платежным поручением. 

Истцом также понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 74 000 руб. 00 коп. в связи с рассмотрением настоящего спора.

По мнению Истца, указанные затраты на услуги вызваны действиями Министерства юстиции Республики Татарстан, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, вызванных противоправными действиями Ответчика. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных доводов, суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для применения ответственности, предусмотренной этой нормой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

При рассмотрении спора о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: факт причинения ущерба и его размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением и наличием убытков. Ответчик доказывает факт отсутствия своей вины.

При обращении с иском о взыскании убытков истцу в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством юстиции Республики Татарстан  и Истцом 10.12.2021 заключен  государственный контракт № 921000781 (далее - Контракт). Контракт заключен по итогам аукциона в электронной форме № 0111200000921000781 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по доработке специализированного программного комплекса «Мировые судьи», модернизации подсистемы «Интернет-портал мировых судей Республики Татарстан» для нужд Министерства юстиции Республики Татарстан. Извещение и документация размещена в Единой информационной системе в сфере закупок. 

Согласно заданию к Контракту Ответчик обязан оказать услуги по доработке специализированного программного комплекса «Мировые судьи», модернизации подсистемы «Интернет-портал мировых судей Республики Татарстан» в срок со дня заключения государственного Контракта по 25.12.2021 включительно. В перечень оказываемых услуг входит:

доработка    взаимодействия    с    автоматизированной    информационной    системой Федеральной службы судебных приставов России;

- реализация сервиса отправки судебных повесток посредством Гибридной почты АО «Почта России»;

- модернизация подсистемы «Интернет-портал мировых судей Республики Татарстан», в том числе создание личных кабинетов для подачи гражданами исковых заявлений в электронном виде.

10.12.2021 в 18:50 (после окончания рабочего времени), на электронную почту Ответчика Заказчика поступил запрос от Истца о предоставлении доступа к исходному коду программного комплекса «Мировые судьи», к подсистеме «Интернет-портал мировых судей Республики Татарстан» с возможностью внесения изменений в исходный код или доступ к ресурсу, где располагаются интерпретируемые скрипты сайта. По почте данный запрос поступил 20.12.2021 (вх. № 26556). Запрашиваемая информация была направлена в адрес Ответчика в виде ссылки https://cloud.mail.ru/public/qe/iMMjdc6v714.12.2021 на электронную почту, указанную в Контракте, посредством облачного хранилища. В целях конфиденциальности был установлен пароль, который был направлен Ответчику личным сообщением на номер телефона, указанный в Контракте. Информация, направленная по ссылке https://cloud.mail.ru/public/qe/iMMjdc6v7, включает себя:

1. Исходный код программного комплекса «Мировые судьи» в виде архива файлов Х1Р.21Р.

2. Доступ к подсистеме «Интернет-портал мировых судей Республики Татарстан» в виде исходных кодов (архив файлов Татарстан.21р), используя которые возможно развернуть данную подсистему на локальном сервере, и, при необходимости, вносить изменения в исходный код подсистемы.

15.12.2021 в 17:52 в адрес Ответчика по электронной почте поступил запрос от Истца о предоставлении репликации базы данных к программному комплексу «Мировые судьи», к подсистеме «Интернет-портал мировых судей Республики Татарстан» для внесения изменений и отладки. Запрашиваемая информация была предоставлена в виде ссылки https://cloud.mail.ru/public/b9sV/wakstvBDe на электронную почту Истца в тот же день -15.12.2021 посредством облачного хранилища. Информация, направленная по ссылке https://cloud.mail.ru/public/b9sV/wakstvBDe, включает себя: 

1. Репликация базы данных к программному комплексу «Мировые судьи» в виде файла xlp.bak.

2. Репликация базы данных к подсистеме «Интернет-портал мировых судей Республики Татарстан» в виде файла SITE2,sql. 

15 декабря в 23:59 на электронную почту Ответчика поступило уведомление Истца о расторжении Контракта в одностороннем порядке. Почтовым отправлением уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке со стороны Истца в адрес Ответчика поступило 24.12.2021 (вх. № 27158). В уведомлении указано об отсутствии справочников. В ранее направленных запросах о необходимости предоставления справочников не указывалось.      

Между тем, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что в действиях Министерства юстиции РТ отсутствуют признаки противоправного поведения, которые в свою очередь могли привести к возникновению убытков у истца. 

Как было указано судом выше, исковые требования истца основаны на неисполнении требований о предоставлении документов, вытекающих из государственного контракта. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им было проведено независимое исследование, выполненное специалистом ООО «Центр цифровой криминалистики и права». Также им был заключен договор на оказание юридических услуг с самозанятым физическим лицом ФИО5 

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что заключение таких договоров (получение соответствующих услуг) для исполнения Истцом Контракта не требовалось, поскольку не предусмотрено ни положениям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ни условиями Контракта.  

Представитель ответчика пояснил, что 14.12.2021 запрашиваемая информация была направлена в адрес Ответчика в виде ссылки https://cloud.mail.ru/ns/UGBq9HAka на электронную почту, указанную в Контракте, посредством облачного хранилища. В целях конфиденциальности был установлен пароль, который был направлен Ответчику личным сообщением на номер телефона, указанный в Контракте. Информация, направленная по ссылке https://cloud.mail.ru/ns/UGBq9HAka, включает себя:

1.   Исходный код программного комплекса «Мировые судьи» в виде архива файлов XLP.ZIP. 

2.  Доступ к подсистеме «Интернет-портал мировых судей Республики Татарстан» в виде исходных кодов (архив файлов Татарстан.zip), используя которые возможно развернуть данную подсистему на локальном сервере, и, при необходимости, вносить изменения в исходный код подсистемы. 

Письмом от 15.12.2021 исх. № 11/40 Истец подтвердил получение от Ответчика запрошенной информации, а также попросил предоставить репликации базы данных к программному комплексу «Мировые судьи», к подсистеме «Интернет-портал мировых судей Республики Татарстан» для внесения изменений и отладки. Запрашиваемая информация была предоставлена в виде ссылки https://cloud.mail.ru//public/YrwV/4AE37oPyw

на электронную почту Истца в тот же день - 15.12.2021 посредством облачного хранилища. Информация, направленная по ссылке https://cloud.mail.ru//public/YrwV/4AE37oPyw, включает себя: 

1. Репликация базы данных к программному комплексу «Мировые судьи» в виде файла xlp.bak. 

2. Репликация базы данных к подсистеме «Интернет-портал мировых судей Республики Татарстан» в виде файла SITE2.sql. 

Получение запрошенной информации подтверждено Истцом в уведомлении от 15.12.2021 исх. № б/н. Так, 15.12.2021 в 23:59 на электронную почту Ответчика поступило уведомление Истца о расторжении Контракта в одностороннем порядке. Почтовым отправлением уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке со стороны Истца в адрес Ответчика поступило 24.12.2021 (вх. № 27158). В уведомлении указано об отсутствии справочников. В ранее направленных запросах о необходимости предоставления справочников не указывалось. 

В целях надлежащего исполнения пункта 3.1.4 Контракта, Ответчиком 24.12.2021 в 16:30 направлены указанные в уведомлении справочники в виде ссылки https://cloud.mail.ru/public/b9sV/wakstvBDe на электронную почту, указанную в Контракте. Информация, направленная по ссылке https://cloud.mail.ru/public/b9sV/wakstvBDe, включает в себя два заархивированных файла contants_codex.xml и contants_main.xml, содержащие необходимые справочники.

В нарушение указанных положений 24.12.2021 23:32 на электронную почту Ответчика поступило письмо Истца о невозможности выполнения принятых по Контракту обязательств. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 3.3.3 Контракта Истец не вправе передавать информацию, полученную в результате исполнения обязательств по контракту (документы, материалы) третьим лицам без письменного согласия Ответчика. 

Судом установлено и истцом в ходе судебного заседания не опровергнут тот факт, что согласия на передачу Истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Центр цифровой криминалистики и права» полученной для выполнения Контракта информации Ответчик не предоставлял.

Подобного рода действия истца свидетельствуют о грубом нарушении условий Контракта, поскольку в основе информационной безопасности публичных сайтов государственных органов лежит триада: достоверность, конфиденциальность и целостность, которая может быть нарушена в результате несанкционированного доступа к ним третьими лицами, располагающими определенными кодами доступа к специализированному программному комплексу «Мировые судьи», «Интернет-портал мировых судей Республики Татарстан», а соответственно предоставляет им возможность модификации размещенной на них информации. 

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом таких доказательств суду не представлено. 

Таким образом, совершение истцом действий по заключению вышеуказанного договора с ООО «Центр цифровой криминалистики и права», не предусмотренных требованиями законодательства о закупках, а также в нарушение пункта 3.3. контракта, не свидетельствуют о причинении ему какого-либо материального ущерба, в силу чего истец не доказал  причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Учитывая, что материалами дела не установлено наличие оснований и условий для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, каковой является возмещение убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также судебные расходы по оплате юридических услуг относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Р.Насыров