АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-3193/2022

«10» января 2023г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,  пени 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 11-06/1211 от 23.06.2022, диплом 

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Фрегат» (ответчик) о взыскании 241 637, 72 руб. основного долга за поставленную в период с июля по декабрь 2021г. электрическую энергию по договору энергоснабжения № 14210 от 01.04.2013г., 5 636, 83 руб. пени за просрочку оплаты энергии с 16.09.2021 по 07.02.2022, пени по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 02.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Планета Управдом».

Определением суда от 22.11.2022  по ходатайству истца на основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Планета Управдом», приняты к рассмотрению уточненные исковые требования  о взыскании  задолженности за электроэнергию, поставленную с июля 2021г. по январь 2022 в размере 224 008,30руб., пени за просрочку оплаты в размере 17 402,36, начисленные с 16.09.2021 по 21.11.2022, пени по день фактического погашения долга.

В связи с заменой ответчика на основании  п. 3 ст. 47,  ст. 158 АП КРФ  судебное разбирательство по делу было отложено.

Ответчик  в судебное  заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

 Истец заявленные требования поддержал, указав, что электроэнергия,  поставленная для энергоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> оплачена в части,  на дату рассмотрения спора задолженность составляет 224 008,30 руб. 

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Из материалов дела судом установлено, что 01.04.2013  между истцом (гарантирующий поставщик) и товариществом собственников жилья  «Фрегат» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (для исполнения коммунальных услуг) №14210,  по условиям которого гарантирующий поставщик  обязуется обеспечить надежную и бесперебойную поставку электроэнергии, урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а потребитель  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

Порядок определения объема поставляемой энергии, цена и порядок расчетов определены сторонами в разделах 6 и  7 договора.

Согласно п. 7.6 договора расчет за потребленную энергию производится до 15 числа месяца, следующего за  истекшим расчетным периодом.  

Собранием членов товариществом собственников жилья «Фрегат» (протокол общего собрания от 08.08.2013) было принято решение о заключении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управдом». Общим собранием членов товарищества собственников жилья  (протокол от 18.12.2014) было принято решение о заключении нового договора управления многоквартирным домом  с обществом с ограниченной ответственностью «Управдом».

19.12.2014 между товариществом собственников жилья  «Фрегат»  и обществом с ограниченной ответственностью «Управдом» (в 2019 году переименованным в ООО «Планета Управдом») был заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п. 5.1 данного договора ответчик  приступил к управлению 01.12.2014.

Как следует из п. 6.1 договора собственник производит оплату управляющей компании за содержание и текущий ремонт общего имущества  и за управление многоквартирным домом. Пункт 6.10 договора управления предусматривает, что нанимателям жилого помещения управляющая компания предъявляет к оплате содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги. Пунктом 7.6 данного договора предусмотрено право управляющей компании производить перерасчет коммунальных платежей при установлении факта обнаружения незарегистрированных лиц в квартире собственника и невнесения за них платы. Этим же пунктом предусмотрено право управляющей компании в судебном порядке взыскивать с собственника задолженность и пени по коммунальным платежам. Из договора управления также следует, что управляющая компания выставляет единый платежный документ собственникам жилых помещений и принимает к ним меры ответственности за просрочку платежей.

В п. 5.1.1 договора управления определено, что управляющая компания осуществляет начисление платежей, установленных договором, организует  сбор платежей по договору со всех собственников на специальный расчетный счет управляющей компании, ведет техническую, бухгалтерскую, статистическую  и прочую документацию на многоквартирный дом.

В спорный период многоквартирный дом был включен в лицензию ООО «Планета Управдом», что подтверждается решениями  Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 69-05-22/220 от 27.04.2018 и № 69-05-20/1 от 10.01.2021.

Согласно представленному истцом расчету,  актам приема-передачи электроэнергии за спорные месяцы, ведомостям  электропотребления  истец в спорном периоде  поставил в многоквартирный дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в количестве 66509 кВт/ч на сумму 281 998,16 руб.

Ответчик потребленную электроэнергию оплатил частично  в размере 57 989,86 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

На основании  п. 2 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6.1  ст. 155 Жилищного кодекса РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в подп. п. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, управляющей организации. ЖК РФ 

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с Правилами №354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

В силу п. 40, п. 44  Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды). 

Факт поставки в многоквартирный дом  электрической энергии подтверждается представленными по делу доказательствами, ответчиком не оспорен. Ответчик потребленную электроэнергию оплатил не в полном объеме.

Более того, как следует из письма ответчика №73 от 14.04.2022, направленного в адрес товарищества собственников жилья «Фрегат», ответчик не оспаривал задолженность перед истцом по состоянию на 31.12.2021  в размере 241 637,72 руб.   

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 224 008,30 руб. является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислены пени за период с 16.09.2021  по 22.11.2022 за исключением периода действия моратория на взыскание штрафных санкций в размере 17 4002,36 руб.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991,  от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291.

Ответчиком частичная оплата электроэнергии произведена в сентябре и октябре 2021,  следовательно, истцом при расчете пени обоснованно применены ключевые ставки,  действующие как в период частичного погашения долга, так и на  дату принятия решения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и  условиям договора.

Ответчик контррасчет пени не представил, размер неустойки не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  в размере 17 402,36 руб. правомерно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно исковых требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований,  составляет 7 828  руб.

Истец при подаче иска уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 945 руб. 

Следовательно, излишне уплаченная госпошлина в размере 117 руб. подлежит возврату истцу. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, например, издержки на направление претензии, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в заявленном размере, в связи с чем с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 121 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Планета Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 224 008,30 руб. задолженности, 17 402,36  руб. пени; пени с 23.11.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, в размере установленной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга;, 7 828 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 121  руб. судебных издержек.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 117 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                         О.И. Сидорова