АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4085/2018

21 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Центр информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 547 руб. 47 коп.

 

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.06.2016 г. № 56/юр-10 сроком до 20.10.2018 г. (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее - УФСИН России по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Центр информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП ЦИТОС ФСИН России, ответчик) о взыскании 1 825 руб. 29 коп. пени и 22 722 руб. 18 коп. штрафа по государственным контрактам от 28.07.2017 №№ 221 и 222, от 25.08.2017 № 245 и обязании возвратить указанное в иске оборудование.

Определением суда от 19.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.06.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направил, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, признав дело подготовленным, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции в 10 час. 32 мин. 14.08.2018 года.

В судебном заседании, открытом после завершения предварительного судебного заседания, истец заявленные требования поддержал частично, только в части взыскания           1 825 руб. 29 коп. пени и 22 722 руб. 18 коп. штрафа по государственным контрактам от 28.07.2017 №№ 221 и 222, от 25.08.2017 № 245, пояснил, что оборудование возвращено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 28.07.2017 между УФСИН России по Омской области (Государственный заказчик) и ФГУП ЦИТОС ФСИН России (Исполнитель) были заключены государственные контракты № 221, 222 и 25.08.2017 государственный контракт № 245д по которым Исполнитель принял на себя обязательство выполнить ремонтно-диагностические работы оборудования ФГИС СЭМПЛ в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), а Государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату работ согласно условиям Контракта (пункт 1.1 Контракта).

Цена контракта № 221 от 28.07.2017 составляет 87 693 руб. 32 коп., является твердой и включает в себя: общую стоимость работ, материалов и комплектующих, используемых при выполнении работ, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, взимаемых с Исполнителя в связи с исполнением обязательств по Контракту (пункт 3.1. Контракта).

Цена контракта № 222 от 28.07.2017 составляет 89 583 руб. 72 коп., является твердой и включает в себя: общую стоимость  работ, материалов и комплектующих, используемых при  выполнении работ, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, взимаемых с Исполнителя в связи с исполнением обязательств по Контракту (пункт 3.1 .Контракта).

Цена контракта № 245 от 25.08.2017 составляет 49 942 руб. 55 коп., является твердой и включает в себя: общую стоимость работ, материалов и комплектующих, используемых при выполнении работ, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, взимаемых с Исполнителя в связи с исполнением обязательств по Контракту (пункт 3.1.Контрактов).

Пунктами 2.3.3. Контактов установлена обязанность Исполнителя за счет собственных средств организовывать доставку оборудования подлежащего ремонту, до места осуществления ремонта и обратно.

По условиям государственных контрактов № 221, 222 от 28.07 2017 Государственный заказчик в порядке, установленном Приложением 1, в срок до 20 августа 2017 года принял на себя обязанность передать Исполнителю оборудование подлежащее ремонту. Исполнитель обязался в срок до 20 августа 2017 года сообщить Государственному заказчику реквизиты транспортной компании (экспедитора) необходимые для осуществления отправки оборудования Государственным заказчиком (пункт 5.1. контрактов).

По условиям контракта № 245 от 25.08.2017 оборудование Подлежит передаче в срок до 4 сентября 2017 года. Срок предоставления Исполнителем реквизитов транспортной компании (экспедитора) - 4 сентября 2017 года (пункт 5.1. контракта).

Указанными контрактами предусмотрен срок выполнения работ - до 10 декабря 2017 года (пункт 4.1. Контрактов).

В адрес ФГУП ЦИТОС ФСИН России 15.08.2017 было направлено письмо № исх-56/ТО/35-7617 и 04.09.2017 письмо № исх-56/ТО/35-8084 о предоставлении реквизитов транспортной компании для осуществления отправки оборудования для осуществления ремонтно-диагностических работ.

В связи с не предоставлением реквизитов транспортной компании оборудование, подлежащее ремонту, было направлено Государственным заказчиком в адрес Исполнителя нарочно.

Актом от 17.10.2017 № 0000002 от ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в ФКУП ЦИТОС ФСИН России было передано оборудование подлежащее ремонту.

В установленный контрактами срок Исполнителем принятые на себя обязательства были выполненные в следующем объеме:

Согласно акту выполненных работ № 317 от 28.11.2017 ФГУП ЦИТОС ФСИН России условия государственного контракта № 221 от 28.07.2017 выполнены на сумму 28 083 руб. 53 коп., произведены ремонтно-диагностические работы следующего оборудования: СКУ 8781, 9040, 23760, МКУ 3075, 6809, 4768. Указанное оборудование возвращено Государственному заказчику, что подтверждается накладной № БМПО0000135 от 01.12.2017.

Согласно акту выполненных работ № 328 от 01.12.2017 ФГУП ЦИТОС ФСИН России условия государственного контракта № 222 от 28.07.2017 выполнены на сумму 31 791 рубль 06 копеек. Произведены ремонтно-диагностические работы следующего оборудования: МКУ 4049, 3951, 6657, 14477, 3992, 6897. Указанное оборудование возвращено Государственному заказчику, что подтверждается накладной № БМПО0000136 от 01.12.2017.

Согласно акту выполненных работ № 318 от 28.11.2017 ФГУПЦИТО ФСИН России условия государственного контракта № 245 от 25.08.2017 выполнены на сумму 21 186 руб. 73 коп. Произведены ремонтно-диагностические работы следующего оборудования: МКУ 11476, 3850, 6981, 6810, 4926. Указанное оборудование возвращено Государственному заказчику, что подтверждается накладной № БМПО0000134 от 01.12.2017.

В остальной части государственные контракты Исполнителем исполнены не были.

Пунктом 7.1. государственных контрактов предусмотрело, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В соответствии с п. 7.5 контрактов в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в ведомости поставки, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается е; размере не менеe одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле:

П - (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком,    исполнителем)   обязательства   по   контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП х 100%

ДК

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки ре финансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с п. 7.6 Контрактов за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Государственному заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта.

26.12.2017 в адрес ФГУП ЦИТОС ФСИН России в связи с неисполнением условий контрактов была направлена претензия № 56/ТО/43-12512 об уплате пени:

- по контракту № 221 от 28.07.2017 - 745 руб. 83 коп.;

- по контракту № 222 от 28.07.2017 - 761 руб. 42 коп.;

- по контракту № 245 от 25.08.2317 - 378 руб. 86 коп., а также об уплате штрафа в связи с отказом от исполнения обязательств по контрактам:

- по контракту № 221 от 28.07.2017 - 8 796 руб. 33 коп.;

- по контракту № 22 от 28.07.2017 - 8 958 руб. 59 коп.;

- по контракту № 24р от 25.08.2017- 4 994 руб. 26 коп.

27.12.2017 между УФСИН России  по  Омской  области (Государственный заказчик) и ФГУП ЦИТОС ФСИН России (Исполнитель) были подписаны соглашения о расторжении государственных контрактов № 221С, 222С, 245С по условиям которых стороны пришли к соглашению, что размер неисполненных Исполнителем обязательств составил:

-   по контракту № 221 от 28.07.2017 - 59 609 руб. 76 коп.;

-   по контракту № 222 от 28.07.2017 - 57 792 руб. 66 коп.;

-   по контракту № 245 от 25.08.2017 - 28 755 руб. 73 коп.

Также Исполнитель обязался возвратить в адрес грузополучателя в срок до 01.02.2018 (ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...>) не отремонтированное оборудование.

Кроме того, по условиям соглашений о расторжении государственных контрактов, ФГУП ЦИТОС ФСИН России обязался перечислить УФСИН России по Омской области указанные выше санкции:

- по контракту № 221 от 28.07.2017 - 9 515 руб. 16 коп.;

- по контракту № 222 от 28.07.2017 - 9 720 руб. 01 коп.;

- по контракту № 245 от 25.08.2017 - 5 373 руб. 12 коп.

До настоящего времени, ФГУП ЦИТОС ФСИН России принятые на себя обязательства по уплате санкций, не исполнило.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы подрядчиком не выполнены (акт приемки выполненных работ подписан 15.11.2016).

Ответчик наличие просрочки исполнения обязательств в силу нарушения сроков выполнения работ не отрицает, хоть и ссылается на вину истца в несвоевременности предоставления оборудования для производства ремонтно-диагностических работ.

Однако указанный довод не может быть принят судом как не соответствующий материалам дела, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства передачи Исполнителю писем о предоставлении реквизитов транспортной компании для осуществления отправки оборудования по электронной почте именно в электронный адрес ответчика, указанный в контрактах. При этом сторонами контрактов предусмотрено, что передаваемые по электронной почте документы имеют юридическую силу оригиналов документов.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки (законной или договорной).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, ответственность Исполнителя за просрочку исполнения обязательств по контрактам предусмотрена в п. 7.5 контрактов, а ответственность Исполнителя за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотрена п. 7.6 контрактов.

При этом судом не принимается довод ответчика о начислении истцом ему штрафов также за просрочку исполнения работ по контрактам, поскольку расторгнуты сами контракты и возвращено не отремонтированное оборудование по причине того, что стороны контрактов пришли к обоюдному соглашению об их расторжении.

Представленными в материалы дела соглашениями о расторжении рассматриваемых контрактов установлено только частичное выполнение ответчиком работ и начисление последнему в связи с этим санкций, которые представляют из себя сумму пени за просрочку исполнения обязательств и штрафа за отказ от дальнейшего исполнения обязательств по контрактам. Об объемах и характере санкций ответчик был уведомлен, поскольку их порядок образования и размеры установлены, в том числе и ответчиком, в рассматриваемых контрактах.

Указанные соглашения подписаны ответчиком, следовательно, последним признаны и причины расторжения контактов - отказ Исполнителя от их дальнейшего исполнения.

Расчеты истца пени и штрафов по рассматриваемым контрактам ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

При этом суд также не усматривает оснований для снижения их размера в порядке 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, определение размера ставки пени и штрафа зависело от воли сторон рассматриваемых контрактов. И заключая государственные контракты от 28.07.2017 №№ 221 и 222, от 25.08.2017 № 245, ФГУП ЦИТОС ФСИН России выразило свое согласие, в том числе и на возможность взыскания пени и штрафа по условиям пунктов 7.5 и 7.6 данных контрактов (в указанных в них размерах).

Исходя из изложенных разъяснений, а также учитывая непредставление ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленных санкций, суд не усматривает оснований для их уменьшения.

С учетом изложенного, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Центр информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 825 руб. 29 коп. пени и 22 722 руб. 18 коп. штрафа по государственным контрактам от 28.07.2017 №№ 221 и 222, от 25.08.2017 № 245.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина