ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47192/2017-ГК

Дело № А40-54321/17

г. Москва

19 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года 

по делу № А40-54321/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, 

по иску Акционерного общества «Сибирский Антрацит»

(ОГРН: 

<

***>; 633224, 

<

...>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ОГРН: 

<

***>; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 1 010,74 долларов США

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 13.09.2017)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сибирский Антрацит» (далее - АО «Сибирский Антрацит», истец) обратилось в суд к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») с исковыми требованиями о взыскании стоимости недостачи груза в сумме 1 010 долларов 74 центов США и 146  долларов      35 центов США процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика стоимость утраченного груза в размере 1 010 долларов 74 центов США, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть состоявшегося решения размещена на сайте суда 30.05.2017.

Ответчик 30.05.2017 подал заявление об изготовлении мотивированного решения, однако определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 в изготовлении мотивированного решения было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебными актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить состоявшийся судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит обжалуемое определение от 31.07.2017 подлежащим отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. В силу части 1 статьи 229 АПК решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru резолютивная часть решения суда первой инстанции опубликована 30.05.2017 в            18 час. 51 мин., в то время как ответчик обратился с ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда 30.05.2017 в 16 час. 56 мин.

Суд первой инстанции отказал в изготовлении мотивированного решения на том основании, что ответчик подал ходатайство об изготовлении мотивированного решения ранее публикации резолютивной части решения суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика относительно того, что информация о принятии резолютивной части решения суда отобразилась в «Электронном страже» на сайте суда 29.05.2017, а содержание части решения суда доступно на сайте «CASEBOOK» с момента отображения информации в «Электронном страже».

В связи с чем, ОАО «РЖД» было известно о разрешении дела по существу с момента отображения информации о принятии резолютивной части решения суда на официальном сайте суда в «Электронном страже».

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Вместе с тем, ОАО «РЖД» подало заявление о составлении мотивированного решения 30.05.2017, то есть после вынесения судом резолютивной части решения суда (29.05.2017).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления о составлении мотивированного решения не имелось.

По приведенным в постановлении мотивам определение о возвращении ходатайства о составлении мотивированного решения от 15.05.2017 подлежит отмене, вопрос необходимо направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 года по делу № А40-54321/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      Н.И. Левченко

Судьи          А.Н. Григорьев

     Д.Н. Садикова