АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15610/2019

11 октября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2019г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2, (ОГРНИП 309645502800010, ИНН 

<

***>), г. Саратов

к Акционерному обществу «Электроисточник», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора № 95/17 от 27.12.2017 г. в сумме 106000 рублей, неустойки в виде пени за несвоевременной исполнение обязательства по оплате в размере 10600 рублей, судебные издержки на участие представителя в размере 20000 рублей

при участии в судебном заседании представителей: истца –  ФИО3, по доверенности от 14.08.2019г., ИП ФИО2, лично на обозрение суда представлен паспорт

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предпринимателя ФИО2 с исковым заявлением к Акционерному обществу «Электроисточник», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора № 95/17 от 27.12.2017 г. в сумме 106000 рублей, неустойки в виде пени за несвоевременной исполнение обязательства по оплате в размере 10600 рублей, судебные издержки на участие представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 30.09.2019г. в 11час. 30мин. представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 07.10.2019г. до 15час. 00мин. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание явились представители истца. Представитель ответчика в процесс не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Истец  в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому ответчик возражает против заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, считает их необоснованно завышенными.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Электроисточник» (Заказчик) и ИП ФИО2, (Исполнитель) заключен  договор №95/17 на оказание услуг по  разработке документации от 15.01.2018г., согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать в соответствии с требованиями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Рос потреб надзор) следующие услуги:

1.1.1.Определение класса опасности токсичных отходов производства и потребления по степени воздействия на человека расчетным методом в соответствии с СП 2.1.7.1386-03 (далее - «Расчет»). Сопровождение согласования Расчета в государственных органах Роспотребнадзора по Саратовской области.

1.1.2.Разработка технологического регламента по обращению с отходами производства и потребления.

1.1.3.Сопровождение согласования разработанной документации в исполнительных органах, уполномоченных на осуществление надзора в области санитарно-эпидемиологического благополучия.

Согласно п. 2.1.  дата начала оказания услуг по Договору определяется датой выполнения заказчиком последнего из следующих событий, при условии выполнения всех событий в совокупности:

- подписание Сторонами Договора;

- предоставление Заказчиком информации (документации), указанной в Приложении № 2 настоящего Договора;

- поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с Разделом 3 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2 срок оказания услуг (при условии выполнения Заказчиком п.п. 3.2. и 4.2.) составляет не более 20 (Двадцати) рабочих дней.

Согласно п. 3.1.    Стоимость услуг согласована Сторонами в Протоколе соглашения о договорной цене, являющемся Приложением № 1 к настоящему Договору, и составляет 212 000 (Двести двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что оплата производится поэтапно:

3.2.1.  Оплата первого этапа в размере 106 000 (Сто шесть тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, производится Заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания договора и получения Заказчиком от Исполнителя соответствующего счета на оплату.

3.2.2.  Оплата второго этапа в размере 106 000 (Сто шесть тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, производится Заказчиком по факту оказания услуг в течение 10 банковских дней со дня подписания Акта приемки-сдачи оказанных услуг и предоставления Исполнителем соответствующего счета на оплату.

В соответствии с п.3.3 договора стоимость услуг по договору определена, исходя из количества наименований отходов 51 (Пятидесяти одного), и может быть пересмотрена (уточнена) по соглашению между Заказчиком и Исполнителем при изменении объема работ с оформлением соответствующего протокола (дополнительного соглашения). Определение класса опасности партий токсичных отходов, которые будут отгружаться в будущих периодах, производится по заявке заказчика и стоимости этих услуг определяется отдельно.

Согласно п. 5.1.5 в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, указанного в п.3.2. настоящего договора требовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга. Требование о выплате неустойки должно быть оформлено надлежащим образом и выслано другой стороне посредством факсимильной связи или электронной почты с обязательным предоставлением в течение 5 (пяти) рабочих дней оригинала претензии, в противном случае неустойка не начисляется и не уплачивается.

Согласно п. 6.1., 6.2 договора приемка-сдача оказанных услуг оформляется двусторонним актом приемки-сдачи оказанных услуг (выполненных работ). Исполнитель по завершении оказания услуг в установленном порядке представляет Заказчику акт приемки-сдачи, который подписывается Исполнителем и Заказчиком. По факту оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику согласованную в установленном порядке документацию и 2 (два) экземпляра Акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Согласно п.п. 2.2., 7.4. вышеуказанного Договора Исполнитель своевременно и надлежащим образом выполнил услуги и предоставил Заказчику отчетную документацию, что подтверждено актом приемки-сдачи № 143 от 04.07.2018г.. подписанным генеральным директором Заказчика ФИО4

Согласно п. 3.2.2. вышеуказанного Договора оплата второго этапа производится Заказчиком по факту оказания услуг в течение 10 банковских дней со дня подписания Акта приемки-сдачи оказанных услуг и предоставления Исполнителем соответствующего счета на оплату, т.е. до 18.07.2018г.

Однако в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени оплату за оказанные услуги не произвел.

21.05.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 19 об оплате имеющейся задолженности.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Услуги по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления по степени воздействия на человека расчетным методом в соответствии с СП 2.1.7.1386-03 Сопровождение согласования Расчета в государственных органах Роспотребнадзора по Саратовской области. Разработка технологического регламента по обращению с отходами производства и потребления. Сопровождение согласования разработанной документации в исполнительных органах, уполномоченных на осуществление надзора в области санитарно-эпидемиологического благополучия, за II этап, согласно договора № 95/17 от 15.01.2018г. были оказаны в полном объеме, надлежащего качества и в срок, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 143 от 04.07.2018г. приемки –сдачи, на общую сумму 106000рублей.

Подписан и скреплен печатями истца и ответчика.

Вышеназванные оказанные услуги ответчик истцу оплату не произвел.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг на момент подачи искового заявления и вынесения судом решения составила 106000 руб.

Ответчик какие-либо доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве оказанных услуг либо об оплате имеющейся задолженности, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 95/17 на оказание услуг по  разработке документации от 15.01.2018г. в размере 106000руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени,  предусмотренной договором, за период с 19.07.2018г. по 21.05.2019г. в размере 10600рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.60  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1.5 в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, указанного в п.3.2. настоящего договора требовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга. Требование о выплате неустойки должно быть оформлено надлежащим образом и выслано другой стороне посредством факсимильной связи или электронной почты с обязательным предоставлением в течение 5 (пяти) рабочих дней оригинала претензии, в противном случае неустойка не начисляется и не уплачивается.

Ответчик суду контррасчет неустойки не представил, об уменьшении размера пени не заявлял.

Расчет  неустойки истца судом проверен, признан верным.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 данного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не заявлял о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности суммы, взыскиваемой в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что сумма неустойки в виде пени подлежит взысканию с АО «Электроисточник»  по договору в сумме 10600рублей за период с 19.07.2018г. по 21.05.2019г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 20.05.2019г., акт приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 20.05.2019г., расходный кассовый ордер №1 от 24.06.2019г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации в пункте 20 информационного  письма  от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации» разъяснил, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,   продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По условиям заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (заказчик)     и  ФИО3 (исполнитель)  догвором возмездного оказания юридических услуг от 20.05.2019г.,  исполнитель, обязуется оказывать Заказчику юридические услуги, указанные Приложении № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется их принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется:

2.1.1.  Оказать юридические услуги, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, надлежащего качества и в срок. указанный в п. 8.1. Договора.

2.1.2.  Предоставлять ЗАКАЗЧИКУ юридические услуги на основе действующего на момент их оказания законодательства, в том числе правовых актов, доступных ИСПОЛНИТЕЛЮ в рамках использования им правовых электронных баз данных и иной информации, доступной для него на момент оказания услуг.

2.1.3.  При оказании услуг руководствоваться прежде всего интересами ЗАКАЗЧИКА.

2.1.4.  Незамедлительно уведомлять Заказчика о каждом случае отступления от порядка оказания услуг,

2.1.5.  Изучать имеющиеся у ЗАКАЗЧИКА документы, относящиеся к предметам споров, давать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию ЗАКАЗЧИКА) о судебных перспективах дел, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений.

2.1.6.  При содействии ЗАКАЗЧИКА вести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.

2.1.7.  Консультировать ЗАКАЗЧИКА по всем возникающим в связи с его хозяйственной деятельностью юридическим вопросам.

2.1.8.  Обеспечивать участие в качестве представителя ЗАКАЗЧИКА на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

2.1.9.  Готовить соответствующие документы для прохождения всех стадий судебных процессов.

2.1.10.    Сообщать другой стороне об изменении своих реквизитов, в том числе адресе направления корреспонденции, в течение 3-х дней с момента такого изменения.

Согласно п. 3.1. договора вознаграждение Исполнителя по настоящему Договору, составляющее цену договора, устанавливается в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору. Заказчиком отдельно оплачиваются расходы на представление интересов Заказчика за пределами г.Саратова (транспортные, суточные, за проживание в гостинице и т.д.). Данные расходы компенсируются Заказчиком дополнительно по фактически произведенным Исполнителем расходам согласно представленным Исполнителем документам. 

В соответствии с п. 3.2 Заказчик производит оплату исполнителю в следующем порядке:

3.2.1. Не позднее 5-ти календарных дней с даты подписания настоящего договора обеими Сторонами, в размере 100 % от суммы, указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору, наличными денежными средствами или безналичным перечислением исполнителю.

Факт оплаты ИП ФИО2 услуг по договору возмездного оказания услуг от 20.05.2019г., подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 1  от 24.06.2019г. на сумму 20000рублей, установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты ответчиком  надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Кодекса, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

         Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные  с участием представителя в споре.

         Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

  Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В данном случае, само по себе заключение договора возмездного оказания юридических услуг от 20.05.2019г. на сумму 20000 руб. не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат.

Между тем, поскольку в сумму 20000руб. по договору на оказание юридических услуг включены такие обязанности исполнителя, как:

2.1.5. Изучать имеющиеся у ЗАКАЗЧИКА документы, относящиеся к предметам споров, давать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию ЗАКАЗЧИКА) о судебных перспективах дел, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений,

2.1.7.  Консультировать ЗАКАЗЧИКА по всем возникающим в связи с его хозяйственной деятельностью юридическим вопросам, суд приходит к выводу о снижении суммы судебных расходов, поскольку данные виды услуг не относятся к категории судебных, что также изложено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

Определяя степень разумности расходов по договору от возмездного оказания юридических услуг от 20.05.2019 года, суд учитывает, что данное дело не являлось сложным, требующим представления и исследования большого объема доказательств, настоящее дело не относится к категории сложных.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 20 000 руб.  в суде первой инстанции чрезмерна, не имеет разумного основания и подлежит уменьшению до 15000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4498рублей, уплаченную платежным поручением № 6 от 24.06.2019г. в сумме  4498рукблей.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Электроисточник», г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов, ОГНИП 309645502800010  задолженность по оплате оказанных услуг по договору №95/17 от 27.12.2017г. в сумме 106000руб., неустойку по п.5.1.5 договора за период с 19.07.2018г. по 21.05.2019г. в сумме 10600руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4498руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.

В части взыскания судебных расходов в сумме 5000руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                          Е.В.Бобунова