Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3637/2021

город Брянск

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г., 

рассмотрев заявление 1) индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 2) индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 3) индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску, г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о признании недействительным отказа в предоставлении льготы от 05.03.2021 и  обязании исполнить действия  по данному заявлению,

 

третье лицо: УФНС по Брянской  области, ИНН 

<

***>, 

 

при участии:

от заявителей: 1) ФИО4 - представитель (доверенность от 19.05.2021 №32 АБ 1826029); 2)  ФИО4 - представитель (доверенность от 06.08.2018 №32 АБ 1442381), 3) ФИО4 - представитель (доверенность от 15.06.2021 №32 АБ 1826439);

от заинтересованного лица: ФИО5 - ведущий специалист-эксперт правового отдела (доверенность от 25.01.2020 №03-09/31605);

от третьего лица: ФИО6 – специалист-эксперт правового отдела (доверенность от 26.07.2021 №74). 

 

установил:

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – предприниматели, заявители, налогоплательщики) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску (далее – ИФНС по г.Брянску, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным отказа в предоставлении льготы от 05.03.2021 и обязании исполнить действия  по данному заявлению.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель инспекции с требованиями не согласен, по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям (т.1, л.д. 84-89, т.2, л.д. 154-159).

УФНС по Брянской области также направило отзыв на заявление с изложением позиции, в котором возражает относительно требований заявителей (т.1, л.д.128-134).

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Заявители являются собственниками здания многофункционального назначения по адресу: 

<

...>, - торгово-развлекательного центра «Тимошковых».

Согласно выписок ЕГРИП, ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и использовали упрощенную систему налогообложения 6% (далее – УСН).

10.02.2021 предприниматели обратились в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы по налогу за 2019 год на следующие объекты недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>:

- нежилое помещение площадью 82,8 кв.м., пом. 9, этаж №6 (кадастровый номер 32:28:0032316:222), собственники ФИО1, ФИО3 ФИО2;

- нежилое помещение, технический этаж площадью 52,5 кв.м., пом. 27, (кадастровый номер 32:28:0032316:223), собственник ФИО2;

- нежилое помещение площадью 2102,5 кв.м., пом. 11, этаж №6 (кадастровый номер 32:28:0032316:224), собственник ФИО2;

- нежилое помещение площадью 1789,5 кв.м., пом. 12, этаж №6 (кадастровый номер 32:28:0032316:225), собственник ФИО3;

- нежилое помещение площадью 49,5 кв.м., пом. 13, этаж №6 (кадастровый номер 32:28:0032316:226), собственник ФИО1;

- нежилое помещение площадью 93,7 кв.м., пом. 14, этаж №7 (кадастровый номер 32:28:0032316:227), собственники ФИО1, ФИО3, ФИО2;

- нежилое помещение площадью 249,0 кв.м., пом. 15, этаж №7 (кадастровый номер 32:28:0032316:228), собственники ФИО1, ФИО3, ФИО2;

- нежилое помещение площадью 1596,0 кв.м., пом. 16, этаж №7 (кадастровый номер  32:28:0032316:231), собственник ФИО2;

- нежилое помещение площадью 18,3 кв.м., пом. 17, этаж №7 (кадастровый номер 32:28:0032316:230), собственник ФИО2;

- нежилое помещение площадью 21,1 кв.м., пом.18, этаж №7 (кадастровый номер 32:28:0032316:231) собственник ФИО2;

- нежилое помещение площадью 9,0 кв.м., пом.19, этаж №7 (кадастровый номер 32:28:0032316:232) собственник ФИО3;

- нежилое помещение площадью 98,6 кв.м., пом.20, этаж №7 (кадастровый номер 32:28:0032316:233) собственник ФИО3;

- нежилое помещение площадью 1 813, 1 кв.м., пом.21, этаж №7 (кадастровый номер 32:28:0032316:234) собственник ФИО3;

- нежилое помещение площадью 29,5 кв.м., пом.22, этаж №7 (кадастровый номер 32:28:0032316:235) собственник ФИО3;

- нежилое помещение площадью 127,4 кв.м., пом.23, этаж №7 (кадастровый номер 32:28:0032316:236) собственник ФИО1;

- нежилое помещение площадью 511,2 кв.м., пом.24, этаж №7 (кадастровый номер 32:28:0032316:237) собственник ФИО2;

- нежилое помещение площадью 596, 2 кв.м., пом.25, этаж №8 (кадастровый номер 32:28:0032316:238) собственник ФИО3;

- нежилое помещение площадью 34,2 кв.м., пом.26, этаж №8 (кадастровый номер 32:28:0032316:239) собственник ФИО2;

нежилое помещение площадью 111,1 кв.м., пом. 10, этаж №6 (кадастровый номер 32:28:0032316:240), собственники ФИО2, ФИО1, ФИО3;

- здание пристройки к зданию многофункционального назначения (кадастровый номер 32:28:0032316:186), собственники ФИО2, ФИО1, ФИО3 (т.1, л.д. 11-12).

Также ИП ФИО1 обратился в Инспекцию с заявлением от 09.02.2021 о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц за 2020 на следующие объекты недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 71:

- нежилое помещение площадью 1793 кв.м., этажи №№1 - 8, подвал, цокольный этаж (кадастровый номер 32:28:0032316:265);

- нежилое помещение площадью 33,7 кв.м., подвал, цокольный этаж (кадастровый номер 32:28:0032316:245);

- нежилое помещение площадью 931,7 кв.м., подземный этаж подвальный пом. 1 (кадастровый номер 32:28:0032316:244);

- нежилое помещение площадью 941,6 кв.м., цокольный этаж пом.2 (кадастровый номер 32:28:0032316:248);

- нежилое помещение площадью 48,6 кв.м., этаж №1 пом.З (кадастровый номер 32:28:0032316:249);

- нежилое помещение площадью 24,2 кв.м., этаж №1 пом.4 (кадастровый номер 32:28:0032316:250);

- нежилое помещение площадью 569,3 кв.м., этаж №1 пом.5 (кадастровый номер 32:28:0032316:251);

- нежилое помещение площадью 127,6 кв.м., этаж №1 пом.6 (кадастровый номер 32:28:0032316:252);

- нежилое помещение площадью 34,6 кв.м., этаж №2 пом.7 (кадастровый номер 32:28:0032316:243);

- нежилое помещение площадью 333 кв.м., этаж №2 пом.8 (кадастровый номер 32:28:0032316:247);

- нежилое помещение площадью 330 кв.м., этаж №2 пом.9 (кадастровый номер 32:28:0032316:253);

- нежилое помещение площадью 323,3 кв.м., этаж №3 пом. 10 (кадастровый номер 32:28:0032316:254);

- нежилое помещение площадью 329,0 кв.м., этаж №3 пом. 11 (кадастровый номер 32:28:0032316:255);

- нежилое помещение площадью 851,3 кв.м., этаж №4 пом. 12 (кадастровый номер 32:28:0032316:256);

- нежилое помещение площадью 885 кв.м., этаж №5 пом. 13 (кадастровый номер 32:28:0032316:257);

- нежилое помещение площадью 710,4 кв.м., этаж №6 пом. 14 (кадастровый номер 32:28:0032316:258);

- нежилое помещение площадью 18,7 кв.м., этаж №6 пом. 15 (кадастровый номер 32:28:0032316:259)

- нежилое помещение площадью 211,3 кв.м., этажи №№7,8, пом. 20 (кадастровый номер 32:28:0032316:264);

- нежилое помещение площадью 24,4 кв.м., этаж №6, пом. 16 (кадастровый номер 32:28:0032316:260);

- нежилое помещение площадью 22 кв.м., этаж №6 пом. 17 (кадастровый номер 32:28:0032316:261);

- нежилое помещение площадью 15,3 кв.м., этаж №7 пом.21 (кадастровый номер 32:28:0032316:246);

- нежилое помещение площадью 208,4 кв.м., этаж №7, этаж №8 пом. 18 (кадастровый номер 32:28:0032316:262);

- нежилое помещение площадью 211,5 кв.м., этаж №7, этаж №8 пом. 19 (кадастровый номер 32:28:0032316:263);

- здание пристройки к зданию многофункционального назначения (кадастровый номер 32:28:0032316:212,  т.1, л.д. 13-14).

ИФНС по г.Брянску в ответ на заявления ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО2 письмом от 05.03.2021 №14-40/07535 (далее – отказ от 05.03.2021 №14-40/07535, т.1, л.д. 15-16) отказала в предоставлении льготы по налогу в отношении указанных объектов недвижимости, в связи с тем, что объекты недвижимого имущества не использовались в предпринимательской деятельности в 2019-2020 в силу определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 10.04.2018, согласно которому введен запрет на эксплуатацию здания, в том числе нежилых помещений.

Не согласившись с названным решением, предприниматели обратились с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС по Брянской области).

Решением УФНС по Брянской области от 16.04.2021№215-08/06831 жалоба предпринимателей оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 21-25).

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

ИФНС по г.Брянску возражая относительно требования предпринимателей указывает на следующее.

Бежицким районным судом г. Брянска 10.04.2018 приняты меры по обеспечению иска прокурора г. Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц о запрете ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО2 эксплуатировать здание, расположенное по адресу: 

<

...>, за исключением производства работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности и работ по содержанию в надлежащем состоянии здания и оборудования (определение от 10.04.2018). 

В соответствии с нормами налогового законодательства применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения.

В рассматриваемом случае, налоговый орган ссылается на то, что не располагает доказательствами использования ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО2 спорных объектов имущества в предпринимательской деятельности, в связи с чем, условия для освобождения от уплаты налога согласно п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не соблюдены.

Также инспекция полагает, что разрешение использовать спорный объект в целях производства работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности и работ по содержанию в надлежащем состоянии здания и оборудования, сами по себе не свидетельствуют об использовании нежилых помещений непосредственно в предпринимательской деятельности в целях получения потенциального дохода

Не согласившись с доводами инспекции, заявители представили дополнительные возражения и документы в подтверждение ведения предпринимательской деятельности в спорном объекте (т.2, л.д. 13-149).

Налоговый орган не согласился с доводом заявителя, о том, что деятельность, осуществляемая на спорном объекте по устранению нарушений правил пожарной безопасности и работ по содержанию в надлежащем состоянии здания и оборудования, является предпринимательской ввиду отсутствия систематического извлечения прибыли (т.2, л.д. 154-159).

Также инспекция настаивает на том, что определением Бежицкого районного суда установлен запрет на эксплуатацию здания, что препятствует осуществлению предпринимательской деятельности и как следствие не позволяет предоставление льготы по налогу.

Предприниматели в свою очередь заявляют, что принятая обеспечительная мера не является основанием для прекращения предпринимательской деятельности на объекте, так как содержание и ремонтные работы также являются таковой (т.2, л.д. 161).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности

В соответствии с п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

В силу положений ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Так, согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, утверждаемый субъектом Российской Федерации.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, освобождается от уплаты налога при соблюдении двух условий: имущество используется им в предпринимательской деятельности, данные объекты не включены органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения.

Налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст. 399 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 6 ст. 407 НК РФ физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Как следует из материалов дела, заявителями были представлены необходимые документы для получения налоговой льготы.

Вместе с тем, налоговым органом было отказано в предоставлении льготы по налогу в отношении указанных объектов недвижимости, со ссылкой на то, что объекты недвижимого имущества не использовались в предпринимательской деятельности в 2019-2020 г. в силу определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 10.04.2018, согласно которому введен запрет на эксплуатацию здания, в том числе нежилых помещений.

Однако суд считает, что отказ по данному основанию является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства. 

Анализируя принцип равенства налогообложения, сформулированный в п. 1 ст.3 НК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно, в постановлениях от 08.10.1997 № 13-П, от 11.11.1997 № 16-П, от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, определении от 12.07.2006 № 266-О, указывал на необходимость четкого и понятного формулирования норм законодательства о налогах и сбора, так как формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение, а расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного п. 1 ст. 3 НК РФ.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом в перечисленных судебных актах, принцип равенства налогообложения обеспечивается, в том числе, нормами п. 6 ст. 3 НК РФ, согласно которому необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить, и п.7 ст.3 НК РФ, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 №20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. 

Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. 

Законодатель не отделяет имущество физического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. 

В рассматриваемом случае при определении статуса объекта налогообложения определяющее значение имеет характер использования имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 №1017-О-О, от 22.03.2012 №407-О-О).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 №18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 №6778/13).

Кроме того, как следует из складывающейся судебной практики (в частности, постановления ФАС Центрального округа от 13.09.2017 № А14-14832/2015 и от 08.11.2017 №А64-6964/2016, ФАС Поволжского округа от 17.11.2016 №Ф06-15016/2016, ФАС Волго-Вятского округа от 11.06.2013 №А82-12716/2011, ФАС Дальневосточного округа от 18.02.2010 №Ф03-611/2010), имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2019 по делу №А35-11947/2017. 

Документальных доказательств изменения назначения имущества в материалы дела не представлено, спорное имущество по своему характеру являлось коммерческой недвижимостью. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование предпринимателями спорного имущества для личных целей не связанных с ведением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что временное неиспользование имущества в предпринимательской деятельности, не может рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 ст. 215 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 65, ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. 

Налоговым органом доказательств, подтверждающих, что спорное имущество не использовалось обществом в предпринимательской либо использовалось им в иных видах деятельности, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у заявителя, применительно к рассматриваемым объектам, имеется право на освобождение от налога на имущество.

Заявителями при обращении в суд по квитанциям от 06.04.2020 номера операций 7, 3, 6 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ИФНС по г.Брянску подлежит взысканию в пользу заявителей 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску от 05.03.2021 №14-40/07535 в освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за 2019-2020 за объекты, используемы в предпринимательской деятельности.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Брянску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 100 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 100 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 100 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Судья                                                                                                                       Мишакин В.А.