АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6182/2016

г. Салехард

09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯмалАвтоТрансЛогистик" (ИНН: 8904057189, ОГРН: 1088904003022) к обществу с ограниченной ответственностью "НовоУренгойская Топливно-Энергетическая Компания" (ИНН: 8904065662, ОГРН: 1108904002888) о взыскании 2 366 858 рублей  50 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 12 от 28.01.2017 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯмалАвтоТрансЛогистик" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НовоУренгойская Топливно-Энергетическая Компания" о взыскании долга в размере 2 064 907 рублей 60 копеек по договору № 01ту/09-15 от 01.09.2015 и пени в размере 301 950 рублей 90 копеек. 

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, однако заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя в отпуске. 

Суд отклоняет ходатайство ответчика, поскольку его представитель еще до отпуска имел возможность направить в суд отзыв на иск, но не посчитал нужным это сделать. Отзыв мог направить в суд и генеральный директор, либо иное уполномоченное им лицо в любой доступной форме. Отъезд представителя в отпуск не признается судом уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Необоснованное увеличение сроков производства по делу не допускается. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просит рассмотреть спор по существу.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Судом объявлялся перерыв для предоставления истцом расчета пени. После перерыва расчет поступил, но представитель в заседание к установленному времени не прибыл. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав до перерыва представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2015 года стороны подписали договор № 01ту/09-15, по условиям которого ООО "ЯмалАвтоТрансЛогистик" (исполнитель) обязалось по заданию ООО "НовоУренгойская Топливно-Энергетическая Компания" (заказчика) выполнить автомобильную перевозку поручаемого груза. Цена перевозки, маршруты и расстояния установлены в приложении № 1.  Заказчик, в свою очередь, обязался своевременно принять услуги и оплатить их стоимость. 

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчику были оказаны транспортные услуги в ноябре 2015 года на 1 160 283 рубля 60 копеек, в декабре 2015 года и в январе 2016 года на 1 364 907 рублей 60 копеек. Оплата произведена лишь частично по ноябрю на 460 283 рубля 60 копеек, вследствие чего общий долг составил 2 064 907 рублей 60 копеек. Ответчику была направлена претензия № 54 от 01.08.2016 с требованием о погашении долга в срок до 05.08.2016. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой на ней, но не исполнена. 

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 3.4 договора, оплату заказчик производит на основании двухсторонне подписанного акта выполненных работ при наличии счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение          60 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ сторонами. 

Истцом представлены универсальные передаточные документы от 30.11.2015 на 1 160 283 рубля 60 копеек, от 31.01.2016 на 1 364 907 рублей 60 копеек. Ответчиком они подписаны без замечаний. Таким образом, приняв услуги, ответчик обязан был своевременно их оплатить. 

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на июль 2016 ответчик свой долг перед истцом в заявленном размере подтвердил. Доказательств иной оплаты ответчик суду  не предоставил.

Учитывая, что услуги оказаны и надлежаще, а доказательств оплаты нет, то требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 064 907 рублей 60 копеек суд признает правомерными и обоснованными. Долг подлежит взысканию. 

Также истец на основании пункта 3.4 договора просит взыскать с ответчика пени в размере 301 950 рублей 90 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 03.03.2016 по 15.11.2016.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то истец вправе требовать взыскания пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам, расчет ответчиком не оспорен. 

Таким образом, пени в заявленном размере также подлежат взысканию. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НовоУренгойская Топливно-Энергетическая Компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.06.2014, 644077, 

<

...>, квартира 3П) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалАвтоТрансЛогистик" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 24.06.2008, 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) долг в размере              2 064 907 рублей 60 копеек, пени в размере 301 950 рублей 90 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 34 834 рублей. Всего взыскать 2 401 692 рубля 50 копеек. 

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                        В.В. Чорноба