АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8811/2025

г. Киров

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственность «Партнер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 

<

***>, место нахождения: 157793, Россия, Костромская область, с. Ильинское, Октябрьский район, ул. Советская, д. 9А, каб. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абарис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскании 13 416 949 рублей 39 копеек, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2025, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Партнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Абарис» (далее - ответчик) о взыскании 13 150 178 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 07.05.2025 № 42/2025, 266 771 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2025 по 01.08.2025 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением от 14.08.2025 исковое заявление принято судом к производству.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление от 06.11.2025, дополнении к нему, ответчик указывает, что истец не предоставил ответчику документы на поставленный товар.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

07.05.2025 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 42/2025 (далее - Договор), по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы круглые (Бревна березовые для выработки лущеного шпона – 02.20.12.125), ГОСТ 9462-2016 (далее - товар) (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора покупатель вправе осуществлять предоплату любых партий товара. Окончательный расчет за поставленный товар осуществляется Покупателем в течение 30 календарных дней после получения от Поставщика счета на оплату или документов, перечисленных в пункте 3.3 настоящего договора.

Согласно представленным суду счетам-фактурам от 12.05.2025 № 217, от 13.05.2025 № 218, от 14.05.2025 № 219, от 16.05.2025 № 220, от 17.05.2025 № 221, от 19.05.2025 № 222, от 20.05.2025 № 223, от 21.05.2025 № 224, от 22.05.2025 № 225, от 23.05.2025 № 226, от 24.05.2025 № 227, от 26.05.2025 № 228, от 27.05.2025 № 229, от 28.05.2025 № 230, от 29.05.2025 № 231, от 30.05.2025 № 232, от 31.05.2025 № 233, от 02.06.2025 № 234, от 03.06.2025 № 235, от 04.06.2025 № 238, от 05.06.2025 № 239, от 06.06.2025 № 240 истец поставил ответчику товар на общую сумму 13 150 178 рублей 00 копеек.

Факт поставки подтверждается подписанными со стороны ответчика УПД, расчет задолженности – подписанными актами сверки.

Товар по УПД ответчиком не оплачен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2025 № 16 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства исполнения обязательств по оплате истцу задолженности на день рассмотрения спора суду не представлены.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела.

Факт неисполнения принятых на себя обязательств перед истцом в рамках договора установлен судом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не исполнен пункт 3.2 Договора, а именно истец не предоставил:

- заверенную поставщиком копию договора аренды лесного участка, договор купли-продажи лесных насаждений либо контракт, если Поставщик является лесозаготовителем;

- заверенную поставщиком копию договора с заготовителем на приобретение товара, если Поставщик осуществляет закуп товара;

- подтверждающий документ регистрации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней;

- карантинный сертификат в случае необходимости его предоставления.

Суд отмечает, что при приемке товара ответчик возражений относительно качества товара не заявлял. Истец предоставил в материалы дела письмо от 12.11.2025, подтверждающее направление в адрес ответчика лесных деклараций, договоров аренды лесных участков, доказательства регистрации во ФГИС ЛК.

Из условий Договора следует, что карантинный сертификат предоставляется в случае необходимости его предоставления. Ответчик доказательств в подтверждение необходимости его предоставления не направил в материалы дела.

Доказательств, подтверждающих, что бревна березовые для выработки лущеного шпона должны иметь карантинный сертификат ответчик также не предоставил.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 150 178 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266 771 рублей 39 копеек начисленных по состоянию на 01.08.2025 с последующим начислением по день фактического погашения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со статьями 314, 395 ГК РФ.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным.

Факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара установлен материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по состоянию на 01.08.2025, а также до момента фактического исполнения требований является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 359 169 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2025 № 580.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 359 169 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абарис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Партнер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 

<

***>, место нахождения: 157793, Россия, Костромская область, с. Ильинское, Октябрьский район, ул. Советская, д. 9А, каб. 1) задолженность в размере 13 150 178 (тринадцать миллионов сто пятьдесят тысяч сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 771 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 39 копеек, начисленные по состоянию на 01.08.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ с 02.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 359 169 (триста пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.В. Шамова