ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36537/2017

Дело № А40-58043/17

г. Москва

07 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "МБР-Банк" (АО) в лице к/у ГК "АСВ" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года по делу № А40-58043/17, принятое судьей Дубовик О.В.

по иску КБ "МБР-Банк" (АО) в лице к/у ГК "АСВ" к ООО "ЭКО-Альянс" 

о взыскании 45 658 786 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.12.2015;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.05.2017. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 45 658 786 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 иск оставлен без рассмотрения.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлено требование от 21.11.2016, в котором ГК «АСВ» уведомило ответчика о признании «МБР банка (АО) банкротом, открытии конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего, сообщила реквизиты для оплаты кредита и процентов по нему, адрес для направления почтовой корреспонденции, просьбу о погашении задолженности. В качестве доказательства отправки в адрес ответчика представлены опись вложения в ценное письмо и почтовая квитанция от 23.11.2016.

Судом первой инстанции правомерно иск оставлен без рассмотрения, поскольку представленное требование не содержит указания суммы взыскания, в связи с чем данное требование не может свидетельствовать о соблюдении претензионного порядка урегулирования данного спора по сумме исковых требований.

Довод жалобы о соблюдении истцом процедуры досудебного урегулирования спора направлен на переоценку правильного вывода суда в связи с чем отклоняется апелляционной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года по делу № А40-58043/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:    В.С. Гарипов

   Т.А. Лялина