АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7659/2025

11 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальченко А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Знаменское жилищно-коммунальное хозяйство» Знаменского муниципального района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 261 908 руб. 95 коп.,

 в судебное заседание: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 22.04.2025);

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (далее – ООО «Трансуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Знаменское жилищно-коммунальное хозяйство» Знаменского муниципального района Омской области (далее – МУП «Знаменское жилищно-коммунальное хозяйство» Знаменского муниципального района Омской области, ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № ОТU-У1-00143-2024 от 30.10.2024 в размере 3 725 000 руб.; неустойку по Договору поставки № ОТU-У1-00143-2024 от 30.10.2024 за период с 03.12.2024 по 23.04.2025 в сумме 511 908 руб. 95 коп.; неустойки по Договору поставки № OTU-У1-00143-2024 от 30.10.2024, начисляемую на сумму долга 3 725 000 руб., за период с 24.04.2025 по дату фактической оплаты указанной суммы из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30 октября 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Знаменское жилищно-коммунальное хозяйство» Знаменского муниципального района Омской области (покупатель) заключен Договор № ОТ11-У1-00143-2024 (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется осуществить поставку угля каменного для нужд Покупателя, а Покупатель принять и оплатить уголь каменный в соответствии со спецификацией к Договору в количестве 500 тонн, марки ДР фракции 0-200(300) для нужд Покупателя.

Свои обязательства по поставке угля Поставщик выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 502 от 31.10.2024 и № 521 от 07.11.2024. Вышеуказанные товарные накладные подтверждают поставку угля каменного Заказчику в количестве 500 тонн на общую сумму 3 725 000,00 рублей.

Согласно п.  6.1.  Договора, Покупатель производит оплату стоимости каждой поставленной партии угля в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня поставки и подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры или УПД.

Вместе с тем принятые на себя обязательства по оплате поставленной угольной продукции ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего ответчик имеет просроченную задолженность перед истцом в размере 3 725 000,00 рублей, в том числе НДС.

Актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без замечаний, последний признает наличие долга.

22 января 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией (отправление № 64404392076564). Вместе с тем указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд. 

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Задолженность в размере 3 725 000 руб., подтверждается товарной накладной № 502 от 31.10.2024 на сумму 1 290 563, 50 руб. (подписана ответчиком) и товарной накладной № 521 от 07.11.2024 на сумму 2 434 436, 50 руб. (подписана ответчиком).

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 3 725 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.8. Договора предусмотрено, что в случае, если Покупатель вносит оплату за поставленный уголь с нарушением п. 6.1. настоящего договора, Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.12.2024 по 23.04.2025 в сумме 511 908, 95 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик не представил в материалы дела документы, которые бы указывали на иной размер задолженности.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и не представил никаких доказательств, опровергающих доводы истца, он в силу статьи 9 АПК РФ несёт риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Знаменское жилищно-коммунальное хозяйство» Знаменского муниципального района Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Договору поставки № ОТU-У1-00143-2024 от 30.10.2024 в размере 3 725 000 руб.; неустойку по Договору поставки № ОТU-У1-00143-2024 от 30.10.2024 за период с 03.12.2024 по 23.04.2025 в сумме 511 908 руб. 95 коп.; неустойку по Договору поставки № OTU-У1-00143-2024 от 30.10.2024, начисляемую на сумму долга 3 725 000 руб., за период с 24.04.2025 по дату фактической оплаты указанной суммы из расчета 0,1% за каждый день просрочки; 152 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 750 руб. уплаченной по платежному поручению от 24.04.2025 № 390.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Л.Д.Ухова