ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86926/19-76-733

г. Москва

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019  года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Росагролизинг» 

к ООО «Агрофирма «Кармалы»

о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2017 года №2170070 задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 507 660 руб. за период с 10.07.2018 года по 28.01.2019, неустойки в размере 37 529 руб.57 коп. за период с 10.07.2018 года по 28.01.2019, по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2017 №2170083 задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 627 562 руб. за период с 30.06.2018 по 28.01.2019, неустойки в размере 43 805 руб.74 коп. за период с 30.06.2018 года по 28.01.2019, неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки, начиная с 29.01.2019 по день фактического исполнения 

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с ООО «Агрофирма «Кармалы» по договору лизинга от 27.07.2017 года №2170070 задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 507 660 руб. за период с 10.07.2018 года по 28.01.2019, неустойки в размере 37 529 руб.57 коп. за период с 10.07.2018 года по 28.01.2019, по договору лизинга от 27.07.2017 №2170083 задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 627 562 руб. за период с 30.06.2018 по 28.01.2019, неустойки в размере 43 805 руб.74 коп. за период с 30.06.2018 года по 28.01.2019, неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки, начиная с 29.01.2019 по день фактического исполнения.

Определением от 16.04.2019 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 30.05.2019. Стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Росагролизинг» (далее – лизингодатель) и ООО «Агрофирма «Кармалы» (далее – лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2017 года №2170070 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2018, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество.

Предметы лизинга приняты лизингополучателем, что подтверждается подписанным актом приема-передачи в лизинг от 02.10.2017. Претензии по поставленным предметам лизинга от лизингополучателя не поступили.

Согласно условиям договора лизинга, лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном п. 9 договора лизинга. 

В нарушение условий договора лизингополучателем до настоящего времени не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей № 7 и № 8 за период с 10.07.2018 по 28.01.2019. Задолженность лизингополучателя перед истцом по уплате лизинговых платежей за указанный период составляет 507 660 руб.

В соответствии с пунктом 11.3. Общих условий договора лизинга, за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за период с 10.07.2018 по 28.01.2019 составляет 11 837 руб. 26 коп.

27.07.2017 между АО «Росагролизинг» (далее – лизингодатель) и ООО «Агрофирма «Кармалы» (далее – лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2017 года №2170083 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2018, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество.

Предметы лизинга приняты лизингополучателем, что подтверждается подписанным актом приема-передачи в лизинг от 28.09.2017. Претензии по поставленным предметам лизинга от лизингополучателя не поступили.

В нарушение условий договора лизингополучателем до настоящего времени не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей №№ 6-8 за период с 30.06.2018 по 28.01.2019. Задолженность лизингополучателя перед истцом по уплате лизинговых платежей за указанный период составляет 627 562 руб.

Из представленного истцом расчета неустойки на основании п. 11.3. Общих условий договора лизинга следует, что сумма неустойки за период с 30.06.2018 по 28.01.2019 составляет 15 037 руб. 86 коп.

До настоящего времени задолженность по уплате лизинговых платежей и неустойки лизингополучателем не погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиками в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиками не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Агрофирма «Кармалы» в пользу АО «Росагролизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2017 года № 2170070 долг в размере 507 660 руб., неустойку в размере 37 529 руб.57 коп., по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2017 №2170083 долг в размере 627 562 руб., неустойку в размере 43 805 руб.74 коп., неустойку в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки, начиная с 29.01.2019 по день фактического исполнения, и государственную пошлину в размере 25 166 руб. 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина