ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-68583/17

01 ноября 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,                  

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2018;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.04.2018;

от третьих лиц: от Комитета лесного хозяйства Московской области: ФИО3, доверенность от 14.12.2017; от ГКУ МО «Мособллес»: ФИО3, доверенность от 12.04.2018; от Федерального агентства лесного хозяйства: ФИО4, доверенность от 16.06.2018; ФИО5, доверенность от 14.05.2018; от Администрации городского округа Домодедово Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала Московской области, Управления Росреестра по Московской области: представители не явились, извещены;

рассмотрев 25 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

третьих лиц - Комитета лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО «Мособллес»

на постановление от 26 июня 2018 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н., 

по делу № А41-68583/17

по иску СНТ «Ветеран 5» 

об установлении границ земельного участка и внесении изменений в ГКН в части местоположения границ земельных участков

к ТУ Росимущества в Московской области, 

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО «Мособллес», Администрация городского округа Домодедово Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Ветеран 5» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) к ТУ Росимущества в Московской области, в котором просило:

1) установить границы земельного участка СНТ «Ветеран-5» с кадастровым номером 50:28:0090134:4, площадью 69.000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, территория СНТ «Ветеран-5», категория: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, в соответствии с геодезическими данными указанными в приложении № 5 заключения экспертов;

2) внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090134:118 в части установления границ земельного участка лесного фонда с учетом границ земельного участка 50:28:0090134:4 СНТ «Ветеран-5», исключив из земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090134:118 площадь земельного участка, занятую СНТ «Ветеран-5», в размере 664 кв.м, согласно координатам поворотных точек, указанных в заключении экспертизы (таблица 2);

3) внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090134:119 в части установления границ земельного участка лесного фонда с учетом границ земельного участка 50:28:0090134 СНТ «Ветеран-5», исключив из земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090134:119 площадь земельного участка, занятую СНТ «Ветеран-5», в размере 1.731 кв.м, согласно координатам поворотных точек, указанных в заключении экспертизы (таблица 3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО «Мособллес», Администрация городского округа Домодедово Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала Московской области, Управление Росреестра по Московской области и Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО «Мособллес» обратились с кассационной жалобой, в которой просят постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявители жалобы считают судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - Администрация городского округа Домодедово Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала Московской области, Управление Росреестра по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьих лиц - Комитета лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО «Мособллес», Федерального агентства лесного хозяйства поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, товариществу на праве коллективной совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090134:4, площадью 69.000 кв.м, по адресу: Московская область, Домодедовский район, территория СНТ «Ветеран-5», категория: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 27.12.1993 № МО-28-9-18894, выданное на основании решения Администрации Домодедовского района от 25.10.1993 № 3129/36.

При этом фактические внешние границы земельного участка товарищества сформированы на основании акта выбора земельного участка от 19.01.1993.

С целью установления границ земельного участка истцом проведены геодезические исследования, в результате которых было выявлено частичное наложение границ на земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0090134:118 и 50:28:0090134:119, относящиеся к землям лесного фонда Подольского лесничества, Подольского сельского участкового лесничества, квартал 5.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 221-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Федерального закона № 221-ФЗ).

Исходя из содержания части 3 статьи 25 Федерального закона № 221-ФЗ следует, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 221-ФЗ, при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На основании части 2 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

Следовательно, местоположение границ земельного участка и его описание должно производиться в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГЕОМЕТР» ФИО6

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1). Возможно ли установить на местности фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090134:4, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Домодедово, близ деревни Соломковое, территория СНТ «Ветеран-5», категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешено использование для садоводства площадь: 69.000 кв.м, на земли государственного лесного фонда на основании свидетельства о праве собственности на землю от 27.12.1993 № МО-28 - выданного СНТ «Ветеран-5» на основании постановления Администрации Домодедовского района от 25.10.1993 № 3129/36, приложенного к нему Генплана.

2). Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090134:4 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 27.12.1993 № МО-28-918894, выданного СНТ «Ветеран-5» на основании постановления Администрации Домодедовского района от 25.10.1993 № 3129/36, приложенного к нему Генплана.

3). Установить, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090134:4, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, г. Домодедово, близ деревни Соломковое, территория СНТ «Ветеран-5», категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешено использование для садоводства, площадь: 69.000 кв.м, на земли государственного лесного фонда, определенных в рамках настоящей экспертизы.

4). В случае установления наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090134:4 на земли лесного фонда определить кадастровый (условный) номер земельного участка лесного фонда, а также границы, координаты и площадь выявленных наложений/пересечений и отобразить данное графически.

В соответствии с экспертным заключением от 11.01.2018 № 10 экспертом сформирована внешняя граница СНТ «Ветеран-5» по заборам, дорогам, строениям и частично по сведениям правоустанавливающих документов (генплана) координаты границы указаны в таблице 1 и на чертеже фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090134:4. Границы земельного участка 50:28:0090134:4 по сведениям генплана и чертежа определены условно в связи с отсутствием четких ориентиров и закреплений на местности поворотных точек. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090134:4 имеют наложения на земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:009013:143 (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:28:0000000:9), 50:28:0090134:118, 50:28:0090134:119. Установлено наложение/пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090134:4 и земельных участков государственного лесного фонда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018 назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ГЕОМЕТР» ФИО6, и на разрешение эксперта был поставлен дополнительный вопрос о том, чем вызвано наложение границ спорных земельных участков, а также определить способы устранения выявленных наложений.

В своем заключении от 19.02.2018 № 10-2 эксперт указал, что наложение границ спорных земельных участков вызвано отсутствием работ по определению координат характерных точек границ путем выполнения геодезических измерений в соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), что привело к внесению в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0090134:118 и 50:28:0090134:119 и не соответствию этих сведений фактическим границам земельных участков (кадастровая ошибка).

В соответствии с частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержится ответ на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ТУ Росимущества в Московской области не представлены.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суды приняли выводы, изложенные в заключении.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что вышеуказанными заключениями эксперта установлено, что между земельными участками истца и ответчика существует наложение границ. При этом, эксперт в своем заключении указал способы устранения наложения границ, связанные с исключением земельных участков лесного фонда и сведений о границах этих участков из государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Как верно указала апелляционная инстанция, вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права является ошибочным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в данном случае судебным экспертом установлено, что по сведениям ЕГРН земельному участку истца 27.12.1993 присвоен кадастровый номер 50:28:0090134:4, а 16.05.2006 данный участок поставлен на кадастровый учет, с видом разрешенного использования - для садоводства, сведения о координатах отсутствуют.

30.12.1991 земельным участкам ответчика с кадастровыми номерами 50:28:0090130:118 и 50:28:0090130:119 присвоены кадастровые номера, а 06.02.2009 поставлены на кадастровый учет и уточнены, общей площадью 4.886 кв.м и 5.638 кв.м соответственно, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (под лесами), границы земельных участков уточнены 29.04.2015.

Суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что факт наложения фактических границ истца с кадастровым номером 50:28:0090134:4 и земельных участков ответчика с кадастровыми номерами 50:28:0090130:118 и 50:28:0090130:119 подтверждается судебной землеустроительной экспертизой от 11.01.2018 № 10.

При этом, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090134:4 фактически не имеют наложений на фактические границы земель государственного лесного фонда расположен за территорией СНТ «Ветеран-5». Вырубки леса и постройки новых заборов не обнаружено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права путем разрешения судом спора о праве на земельный участок путем установления границ земельного участка истца, с внесением изменений в сведения ГКН о границах земельных участков лесного фонда, за вычетом площади наложения земельного участка истца СНТ «Ветеран-5», поскольку необходимость устранения пересечения границ земельных участков обусловлена нормами земельного законодательства. Иск об установлении границ земельных участков, заявленный к правообладателю смежного участка, является одним из способов устранения имеющегося пересечения их границ.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу изложенного, исходя из системного толкования положений действующего законодательства и принимая во внимание пункт 52 Постановления № 10/22, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу № А41-68583/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО «Мособллес» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова