ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-6748/2017

г. Воронеж

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Сурненкова А.А.,

судей                                                                                      Мокроусовой Л.М., 

                                                                                                ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское»: (до перерыва) ФИО3 – представитель по доверенности № Д/АУ/07/1 от 09.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строитель»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строитель»  на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2017 по делу № А64-6748/2017 (судья И.И.Белоусов) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392525) о взыскании 761 617,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» (далее – ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строитель» (далее – ООО «УК Строитель», ответчик) с требованием о взыскании 761 389,34руб. – основного долга по оплате электрической энергии за июль 2017 г., 29 446,12руб. – неустойки, рассчитанной в соответствии с п.2.ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2013 «Об электроэнергетике» по договору энергоснабжения №2707 от 22.10.2012 за период с 18.08.2017. по 28.11.2017 неустойку, рассчитанную в соответствии с п.2.ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2013 «Об электроэнергетике» за период с 29.11.2017. по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2017 по делу № А64-6748/2017 исковые требования удовлетворены. С ООО «УК Строитель» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскано 790 835, 46 руб. том числе: 761 389,34руб. – основной долг по оплате электрической энергии за июль 2017 г., 29 446,12руб. – неустойки, рассчитанной в соответствии с п.2.ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2013 «Об электроэнергетике» по договору энергоснабжения №2707 от 22.10.2012 за период с 18.08.2017 по 28.11.2017, неустойку, рассчитанную в соответствии с п.2.ст.37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2013 «Об электроэнергетике» за период с 29.11.2017. по день фактической оплаты суммы долга и 18 232 руб. – расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Строитель» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2017 по делу № А64-6748/2017, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил расчет и акт №Э-10478/01 от 31.07.2017, которые суд приобщил к материалам дела.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда ООО «УК Строитель» не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 20.03.2018 объявлялся перерыв до 27.03.2018.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2017, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2012 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (правопреемник – ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания Строитель» (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения №2707, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по ценам (тарифам) установленным органом исполнительной власти Тамбовской области в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.1 договора). 

По условиям п.п. 3.1.3 договора потребитель обязан надлежащим образом производить оплату электрической (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Учет электроэнергии, полученной потребителем, осуществляется, согласно п.4.1. договора, средствами измерений, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в аккредитованных организациях.

Цена договора, определяется в соответствии с порядком определения стоимости на электрическую энергию, установленным в соответствии с положениями федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования цен (тарифов), действующих на момент возникновения у ответчика обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Электрическая энергия (мощность) продается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, согласно п.5.2. указанного договора.

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) поставщику в сроки, установленные п.5.7 договора и п.82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012. №442:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена оплата.

По условиям п.5.8. договора акт сверки составляется не реже одного раза в квартал, подписывается потребителем и возвращается гарантирующему поставщику до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом; акт сверки не возвращенный потребителем в установленный срок признается принятым и согласованным потребителем без разногласий.

При осуществлении расчетов, по договору энергоснабжения от 22.10.2012. №2707, стороны в платежных документах обязаны указывать: основание платежа, вид платежа, период за который производится платеж, в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж – платеж считается произведенным по указанному  договору сторон за неоплаченные ранее периоды платежей, оставшаяся сумма засчитывается в счет оплаты текущего и будущего потребления электрической энергии (мощности).

Сторонами договор энергоснабжения от 22.10.2012. №2707 заключен в соответствии с положениями законов, Основных положений и иными нормативными правовыми актами, действующими на момент его заключения. В случае, если после заключения договора принят нормативный правовой акт, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении настоящего договора, стороны обязуются принимать соответствующий нормативный акт с даты его вступления в силу ( п.9.2.) .

Согласно представленным счету-фактуре №Э-10478/01 от 31.07.2017, акту приема-передачи №Э-10478/01 от 31.07.2017, истцом за период июль 2017 года ответчику по договору энергоснабжения от 22.10.2012 №2707 поставлено электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 761 389,34руб.

Расчет стоимости потребленных услуг по поставке электрической энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным уполномоченным органом.

Согласно расчету требований истца по иску, основной долг по оплате потребленной ответчиком электрической энергии за период июль 2017 года составляет 761 389,34 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

В нарушение обязательств по указанному договору ответчик  просрочил оплату поставленной электрической энергии за период июль 2017 года, в сроки, установленные п.5.7 договора и п.82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Претензия истца №исх./ТО/Т/7036 от 18.08.2017 об оплате образовавшейся задолженности и пени ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539, 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Подпунктом "б" п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) настоящих Правил.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, а именно: счет-фактурой №Э-10478/01 от 31.07.2017, актами приема-передачи за июль 2017г. Оплату поставленной электроэнергии ответчик не осуществил.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии, доказательств ее полной оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование по иску о взыскании с ООО «УК Строитель» задолженности по договору энергоснабжения от 22.10.2012 № 2707 в сумме 761 389 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электроэнергии, на сумму долга, возникшего в период с 18.08.2017 по 28.11.2017, истцом были начислены пени по закону, с учетом уточнения, в сумме 29 446,12 руб.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 18.08.2017 по 28.11.2017 ключевая ставка Банка России составляла 8,25%.

Согласно представленному истцом уточнению иска, размер законной неустойки за период с 18.08.2017 по 28.11.2017 составил 29 446,12 руб., исходя из ставки на день вынесения решения 8,25%.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств установления иного порядка оплаты электроэнергии и котррасчет неустойки ответчик не представил.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии, оплата которой в установленный срок не осуществлена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 18.08.2017 по 28.11.2017 в размере 29 446,12 руб.

Согласно исковому заявлению (в уточненном объеме) истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения от 22.10.2012 № 2707 с 29.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что законная неустойка в размере 29 446,12 руб. начислена за период с 18.08.2017 по 28.11.2017, вывод суда первой инстанции о том, что требование ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" о взыскании неустойки, исходя из основного долга в сумме 761 389,34 руб., и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 29.11.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности, правомерен.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 761 389,34 руб., неустойки за период с 18.08.2017 по 28.11.2017 в размере 29 446,12 руб., а также начисления неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 29.11.2017 от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет суммы задолженности, а также суммы законной неустойки произведен некорректно и не соответствует действительности, указывая на то, что за период с 02.08.2017 по 23.11.2017 ООО «УК Строитель» были перечислены денежные средства на общую сумму 3 227 266 руб. 88 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства без учета фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия исходит из того, что ответчиком не предоставлено доказательств перечисления указанных денежных средств именно за период июль 2017 г., поскольку в платежных документах отсутствует назначение платежа, в связи с чем ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» произведено зачисление за неоплаченные ранее периоды.

Согласно п. 5.9 договора энергоснабжения № 2707 от 22.10.2012 в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж - платеж считается произведенным по настоящему договору изначально за неоплаченные ранее периоды платежей, оставшаяся сумма засчитывается в счет оплаты текущего и будущего потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.3 ст. 319.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) - «Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований».

Соответственно, при наличии долга по оплате потребленной электроэнергии за предыдущие расчетные периоды, произведенные ответчиком в июле 2017г. платежи без указания в платежном документе в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение и недостаточные для исполнения денежного обязательства полностью, не подлежат зачету истцом в погашение обязательств по оплате электроэнергии за текущий расчетный период (июль 2017 года).

Учитывая образовавшуюся задолженность ООО «УК Строитель» перед ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» за период с ноября 2016 по ноябрь 2017 по состоянию на 01.02.2018 в размере 19 126 907 руб. 77 коп., истцом правомерно было произведено зачисление вышеуказанных сумм за неоплаченный ранее период.

Кроме того, довод о том, что ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» выставило счета и ведомости начисления объемов электрической энергии за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 по некорректным показаниям является необоснованным, поскольку разногласий по показаниям приборов учета за июль 2017 у ООО «УК «Строитель» и ПАО «ТЭСК» не имелось. Каких-либо возражений на объемы потребленной электрической энергии за указанный период от ответчика не поступало.

Начисление объемов потребленной электрической энергии, за который выставляются счета на оплату, производится ежемесячно, согласно снятых показаний расчетных приборов учета. 

Таким образом, доводы о некорректности показаний, по которым выставляются счета, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и невлекущие отмену принятого судебного акта.

Судебная коллегия исходит из того, что расчет произведен  в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 – с учётом ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых. 

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что расчет произведен на окончательные платежи за июль 2017 за период с августа по ноябрь 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, они не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2017 по делу № А64-6748/2017  не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ООО «УК Строитель».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2017 по делу № А64-6748/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строитель»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               А.А. Сурненков

судьи                                                                                         Л.М. Мокроусова 

                                                                                                   Е.В. Маховая