АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17981/2019

город  Кемерово

25 февраля 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П., при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ-НК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, город Прокопьевск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово в лице Прокопьевского отдела, Кемеровская область, город Прокопьевск

о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2019 № 14/2019, 

при участии: 

от заявителя:  ФИО2  – представитель (доверенность от 04.06.2019, паспорт); ФИО3 -  представитель (доверенность от 04.06.2019, паспорт, диплом о высшем образовании),

от административного  органа: ФИО4 – представитель (доверенности  №240-Д от 20.11.2019, служебное удостоверение)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ-НК» (далее – заявитель, ООО «ЭНЕРГИЯ-НК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2019 № 14/2019. 

В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие в действиях ООО «ЭнергиЯ-НК» события и состава вменяемого административного правонарушения. В соответствии с поручением Президента РФ В.В. Путина от 26.01.2012 № ВП-П9-502 в рамках реализации программы ликвидации убыточных шахт, Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) ООО «Энергия - НК» была выдана лицензия на право пользования недрами КЕМ 01918 ТЭ от 25 августа 2015г. с целевым назначением и видом работ: выполнение ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахта Зенковская Прокопьевского месторождения. По условиям лицензионного соглашения ООО «Энергия - НК» обязано выполнить ликвидационные работы шахты Зенковская с попутной добычей каменного угля на участке Шахта Зенковская Прокопьевского месторождения с 25 августа 2015 года по 25 августа 2035г. На период ликвидационных работ к открытой отработке в границах участка недр предусматривается 2 млн.т. запасов, утвержденных ГКЗ. Горные работы на территории Прокопьевского муниципального района на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0205008:1991 в настоящее время Обществом не ведутся. Земельный участок нарушен ранее ООО «Шахта Зенковская», в соответствии с условиями отработки поля ФИО5 по лицензии на пользование недрами КЕМ 15403 ТЭ от 17 августа 2012 года, которая предусматривала добычу каменного угля открытым и подземным способом на Прокопьевском каменноугольном месторождении. В настоящее время ООО «Шахта Зенковская» ликвидировано. ООО «Энергия-НК» не является правопреемником ООО «Шахта Зенковская». Из лицензии и лицензионного соглашения усматривается, что Обществу были переданы уже нарушенные земельные участки. Доказательств того, что земли нарушены Обществом, Административным органом не представлено. Доказательств использования земельного участка также не представлено. Кроме того, считает, что административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. Более подробно доводы изложены в заявлении.

В представленном в материалы дела отзыве на заявление административный орган с требованием заявителя не согласился, доводы, изложенные в заявлении, считает необоснованными. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного органа против заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав в  порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

16.07.2019 заместителем главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель - ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания №14/2019 от 16.07.2019, согласно которого ООО «Энергия - НК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ЭнергиЯ-НК»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, которая влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 КоАП РФ, посягают на порядок в области охраны собственности. 

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть разделен на части. Каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по:

           - самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.;

- использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Земельное законодательство содержит значительное число правовых предписаний, регулирующих право собственности на землю, возникновение прав на землю, порядок оформления документов и т.п.

Правоустанавливающие документы на земельный участок закреплены в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2006 № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю».

Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Также в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьи 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), к правам на земельные участки относятся право аренды, право безвозмездного пользования, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут), из статьи 26 ЗК РФ следует, что документами о правах на земельные участки являются договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута, соглашение о сервитуте.

Статья 39.36 ЗК РФ предусматривает, что объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает действия по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (в том числе, документов, указанных в статье 26 ЗК РФ). 

Данная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 29.11.2016 № 308-АД16- 13378 по делу № А01-1806/2015,от 03.10.2016 №308-АД16-5136, от 29.08.2016 № 308-АД15-19368 и от 29.11.2016 № 308-АД16-13378.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно оспариваемому постановлению ООО «ЭнергиЯ-НК» вменяется нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:10:0205008:1991, путем размещения и эксплуатации карьерных выемок, отвалов горных пород и подъездных дорог без правоустанавливающих документов на землю. Как указано в постановлении, данный факт подтверждается: сведениями из ЕРГН, согласно которым информация о зарегистрированных правах ООО «ЭнергиЯ-НК» на используемый земельный участок отсутствует; информацией, поступившей 02.04.2019 из Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 27.03.2019 №8/640; информацией, поступившей 08.04.2019 из Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области (Кузбасснедра) от 08.04.2019 №СФ0010905/569; заключением кадастрового инженера ИП ФИО7 от 26.04.2019; схемой осмотра территории в кадастровом квартале 42:10:0205008 от 24.04.2019 с дополнением от 24.06.2019, предоставленной кадастровым инженером ИП ФИО7 24.06.2019; информацией размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-24856/2018 о взыскании неосновательного обогащения; ответом Отдела МВД России по Прокопьевскому району от 25.04.2019 №2/2-3161; актом административного обследования объектов земельных отношений №18 от 29.04.2019, проведенного путем исследования фактического состояния земельного участка, с выездом на место расположения, осмотром и фотофиксацией, а также исследованием информации, содержащейся в ЕГРН, публичной кадастровой карте, материалов государственного фонда данных; решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по делу №2а-145/2018 от 17.04.2018. 

Вместе с тем, суд считает, что материалы административного дела № 33/28-31 не содержат  доказательств, бесспорно свидетельствующих  об использовании земельного участка с кадастровым номером 42:10:0205008:1991 ООО «ЭнергиЯ-НК», и доказательств того, что земли нарушены Обществом.

Из указанных документов не представляется возможным определить, каким образом административным органом устанавливалось пользование спорным чужим земельным участком именно заявителем.

Как указывалось ранее, в соответствии с поручением Президента РФ В.В. Путина от 26.01.2012г. № ВП-П9-502 в рамках реализации программы ликвидации убыточных шахт, Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра) ООО «ЭнергиЯ - НК» была выдана лицензия на право пользования недрами КЕМ 01918 ТЭ от 25 августа 2015г. с целевым назначением и видом работ: выполнение ликвидационных работ с попутной добычей каменного угля на участке Шахта Зенковская Прокопьевского месторождения. 

По условиям лицензионного соглашения ООО «ЭнергиЯ - НК» обязано выполнить ликвидационные работы шахты Зенковская с попутной добычей каменного угля на участке Шахта Зенковская Прокопьевского месторождения с 25 августа 2015 года по 25 августа 2035г. На период ликвидационных работ к открытой отработке в границах участка недр предусматривается 2 млн.т. запасов, утвержденных ГКЗ. 

Горные работы на территории Прокопьевского муниципального района на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0205008:1991 в настоящее время Обществом не ведутся. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Как утверждает заявитель, земельный участок нарушен ранее ООО «Шахта Зенковская», в соответствии с условиями отработки поля ш. Зенковская по лицензии на пользование недрами КЕМ 15403 ТЭ от 17 августа 2012 года, которая предусматривала добычу каменного угля открытым и подземным способом на Прокопьевском каменноугольном месторождении. В настоящее время ООО «Шахта Зенковская» ликвидировано. ООО «ЭнергиЯ-НК» не является правопреемником ООО «Шахта Зенковская». Из лицензии и лицензионного соглашения усматривается, что Обществу были переданы уже нарушенные земельные участки. Данный факт также подтверждается техническим проектом ликвидации «Шахта Зенковская» Прокопьевского каменноугольного месторождения (выкопировка приобщена к материалам дела), картой интернет приложения «Google Earth» по состоянию на 2014 год.  

Что касается обстоятельства наличия на земельном участке следов автотранспорта (большегрузной техники), как факта использования земельного участка ООО «ЭнергиЯ-НК», то в данном случае, исходя из критериев доказательственной базы по статье 7.1 КоАП РФ, нахождение автотранспорта и тем более следов от него нельзя приравнять к использованию участка. При производстве по административному делу органом не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между нахождением автотранспорта (следов от него) и самовольным использованием земельного участка, относимости автомобилей (следов от них) к хозяйственной деятельности ООО «ЭнергиЯ-НК».

Кроме того, дорога, проходящая вблизи спорного земельного участка, может использоваться неопределенным числом лиц, что подтверждается представленной в материалы дела схемой (планом) и не отрицалось административным органом при рассмотрении дела.  

Фототаблицы, приложенные к акту осмотра территории от 25.04.2019 также не могут подтверждать факт использования спорного земельного участка ООО «ЭнергиЯ-НК». Данные документы лишь подтверждают наличие насыпей. 

Доказательств того, что изображенные на фототаблицах насыпи образованы в результате деятельности ООО «ЭнергиЯ-НК» административным органом не представлено.

Также суд соглашается с доводом заявителя о том, что заключение кадастрового инженера ИП ФИО7 от 26.04.2019 не может являться надлежащим доказательством в соответствии со статьями 68 АПК РФ, 26.2 КоАП РФ, поскольку составлено с нарушением положений Федерального закона № 221-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы).

На основании статьи 37 Федерального закона № 221-ФЗ результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Таким образом, суд считает, что заключение кадастрового инженера, представленное административным органом не может быть принято в качестве подтверждения факта нарушения предприятием требований земельного законодательства, поскольку административным органом в материалы дела не представлены доказательства законности и обоснованности такого заключения, отсутствуют сведения о заказчике работ по составлению данного документа и основания таких работ.

Отклоняется ссылка административного органа на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по делу №2а-145/2018 от 17.04.2018 по делу об оспаривании Обществом предписания Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области №382/925-в-ЗН от 09.11.2017 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, так как положениями части 3 статьи 69 АПК РФ постановления судов общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях не отнесены к числу судебных актов, имеющих преюдициальное значения при рассмотрении спора арбитражным судом.

Довод административного органа о том, что факт самовольного занятия Обществом земельного участка с кадастровым номером 42:10:0205008:1991 подтверждается информацией размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-24856/2018 о взыскании неосновательного обогащения, отклоняется судом, поскольку по указанному делу не принят судебный акт. 

При указанных обстоятельствах материалами административного дела достоверно не подтверждается факт самовольного пользования ООО «ЭнергиЯ-НК»  земельного участка с кадастровым номером 42:10:0205008:1991.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследованные доказательства по делу не позволяют сделать однозначный вывод о субъекте административного правонарушения и виновности общества в его совершении.

Следует также отметить, что административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

С учетом вышеизложенного в материалах настоящего дела отсутствуют неопровержимые, надлежащие и достаточные доказательства нарушения ООО «ЭнергиЯ-НК» нормативно установленного запрета на самовольное занятие и использование земельного участка. Наличие события административного правонарушения в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не доказано.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, общество привлечено к административной ответственности за пределами срока давности.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца. Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Судом установлено, что вмененное обществу административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. КоАП РФ, были установлены 29.04.2019 уполномоченным на составление протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом - государственным инспектором  городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель – ФИО8, что отражено в акте обследования от 29.04.2019 №18, при этом оспариваемое постановление принято 16.07.2019. 

Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений регламентирован Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251.

Правилами предусмотрено оформление акта административного обследования объекта земельных отношений в случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 8 Правил).

Вместе с тем, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (подпункт 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ), ввиду чего применительно к особенностям рассматриваемого состава правонарушения, наличие этих данных после проведенного соответствующим должностным лицом административного обследования может исключать необходимость проведения внеплановой проверки на основании пункта 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ.

Исходя из пункта 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ, выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить одним из оснований для проведения внеплановой проверки.

Однако в силу положений статьи 28.1 КоАП РФ право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки и не исключает возможность возбуждения дела без проведения проверки.

Проведение внеплановой проверки по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ, направлено в первую очередь на собирание доказательств, которые необходимы для установления события административного правонарушения в выявленных по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаках нарушений требований законодательства Российской Федерации, как повода к возбуждению дела об административном правонарушении, но не является обязательной стадией, предшествующей возбуждению дела.

Уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ по состоянию на 29.04.2019 обладало исчерпывающей и достаточной информацией для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола.

Ссылка Управления на то, что по результатам составления акта от 29.04.2019 еще не имелось достаточных, обязательных сведений для возбуждения дела об административном правонарушении ввиду необходимости получения объяснений  заявителя, отклоняется в силу несостоятельности. Как отмечено выше, обстоятельства, указывающие на событие и субъект правонарушения, к моменту составления акта от 29.04.2019 были установлены. Все остальные обстоятельства правонарушения, в том числе его субъективная сторона, подлежали выяснению уже непосредственно в ходе административной процедуры.

То есть, в рассматриваемом случае, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления, правонарушение можно считать обнаруженным с момента осмотра (обследования) и составления соответствующего акта от 29.04.2019.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности, что самостоятельно влечет признание незаконным и отмену оспоренного постановления о наложении административного штрафа.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 211 АПК РФ считает, что оспариваемое постановление №14/2019 от 16.07.2019 о привлечении ООО «ЭнергиЯ-НК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, а требование заявителя подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями  167-170, 180,181, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №14/2019 от 16.07.2019, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в лице Прокопьевского отдела.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко