ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 г.Дело № А40-137286/17-15-1227

Резолютивная часть решения объявлена  «14» ноября 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «20» ноября 2017 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Ньютех Велл Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОАО «ИНГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Лю-Жун-Зин Е.В. по дов. №6 от 01.01.2017

от ответчика: ФИО2 по дов. №92/17-И от 05.10.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ньютех Велл Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «ИНГА»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 291 378 550,34 руб.; сумму неустойки в размере 13 664 943,71 руб. с последующим начислением до даты погашения основной задолженности.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявленные ко взысканию сумму задолженности и неустойку не оспаривал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, против чего истец категорически возражал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ньютех Велл Сервис» (далее - Истец) и ОАО «ИНГА» (далее – Ответчик) был заключен договор № INGA-NT-10/10/16 от 10.10.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец взял на себя обязательство выполнить работы по гидроразрыву пласта, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных указанным Договором.

В соответствии с п. 5.2 Договора платежи за выполненные работы производятся Заказчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) при условии предоставления оригиналов первичных документов.

Акт приемки выполненных работ и Счет-фактура № 1703-000001 на сумму 90 786 734,05  руб.  (Девяносто миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать четыре рубля пять копеек) была предоставлена 12.04.2017, подписана 21.04.2017. Последний день оплаты – 21.05.2017. 

Акт приемки выполненных работ и Счет-фактура № 0604-000001 на сумму 31 511 900,33 руб. (Тридцать один миллион пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот рублей тридцать три копейки) была предоставлена 19.04.2017, подписана 16.05.2017. Последний день оплаты – 15.06.2017. 

Акт приемки выполненных работ и Счет-фактура № 0405-000001 на сумму 169 079 915,96 руб.  (Сто шестьдесят девять миллионов семьдесят девять тысяч девятьсот пятнадцать рублей девяносто шесть копеек) была предоставлена 15.05.2017, подписана 17.05.2017. Последний день оплаты – 16.06.2017.

Общая сумма задолженности составляет 291 378 550,34 руб. (Двести девяносто один миллион триста семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят рублей тридцать четыре копейки).

Для досудебного урегулирования возникшей ситуации Истцом в адрес Ответчика 25.05.2017 была направлена претензия № 469 от 25.05.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 90 786 734,05  руб.  (Девяносто миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать четыре рубля пять копеек) по счет-фактуре  № 1703-000001. Претензия была получена Ответчиком 29.05.2017, срок для рассмотрения в соответствии с Договором истек (п.2.14 – 10 календарных дней с даты получения). 

В связи с тем, что к моменту рассмотрения направленной претензии возникли новые периоды задолженности, в адрес Ответчика дополнительно была направлена претензия № 675 от 14.07.2017 на общую сумму задолженности  в размере 291 378 550,34 руб. (Двести девяносто один миллион триста семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят рублей тридцать четыре копейки) по всем трем актам выполненных работ и счетам-фактурам с расчетом неустойки на дату направления претензии в размере 9 248 457,32 руб. (Девять миллионов двести сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят семь рублей тридцать две копейки). Однако, денежные средства на расчетный счет Истца не поступили. 

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о  взыскании суммы задолженности правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату выполненных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.7.7 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ по соответствующему Заказ-наряду, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков оплаты, но не более 50 % от согласованной сторонами стоимости работ по соответствующей скважине.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 13 664 943,71 руб. за период с 23.05.2017 по 25.07.2017г.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, согласно нормам 330 ГК РФ, а также разъяснений ВАС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга 291 378 550  руб. 34 коп. за период с 26.07.2017г. по день фактической оплаты исходя из условий договора.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «ИНГА» в пользу ООО «Ньютех Велл Сервис» 291 378 550  руб. 34 коп. задолженности, 13 664 943 руб. 71 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму долга 291 378 550  руб. 34 коп. за период с 26.07.2017г. по день фактической оплаты, а также 200 000 руб. 00 коп.  расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                                       М.А. Ведерников