ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1062/2024

Дело № А41-3077/21

01 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  01 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ООО КБ «ОПМ-Банк» - ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2022,

от финансового управляющего ФИО3 - ФИО4, представитель по доверенности от 30.06.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «ОПМ-Банк»  на определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 по делу  № А41-3077/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО5 

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества, являющегося предметом залога,  финансовый управляющий просил утвердить положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в своей редакции. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 по делу № А40- 115038/2015 ООО Коммерческий банк «ОПМ-Банк» признано несостоятельным (банкротом), отрыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО КБ «ОПМ-Банк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел  к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В то же время согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-3077/21 от 24.08.2021 требования ООО КБ «ОПМ-Банк» в сумме 17 181 682,99 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, как обеспеченные следующим имуществом должника: 

– Земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для ведения дачного строительства, общей площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер 50:08:0060318:671, местоположение в 530 м на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Ивановское с/пос., 

<

...>. 

– Расположенный на земельном участке жилой дом общей площадью 240 кв. м, кадастровый номер 50:08:0060318:888, местоположение в 530 м на северо-запад от ориентира, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, Ивановское с/пос., 

<

...>.

09.08.2023 Банк направил в адрес финансового управляющего положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества.

В представленной редакции конкурсного кредитора Положения о порядке продажи имущества должника определено, что организатором торгов по продаже имущества должника выступает АО «Российский аукционный дом».

В соответствии с пунктом 1.4 Положения в редакции конкурсного кредитора установлено, что вознаграждение организатора торгов составляет 5% от цены реализации, если цена, по которой лот передан в АО «РАД». 

Финансовый управляющий указал, что возражает против условия Положения в части привлечения организатора торгов (п.1.4 Положения) в связи с необоснованным увеличением расходов должника на привлеченного специалиста, в то время как функции организатора торгов могут быть исполнены ООО «Честные торги» с фиксированном суммой вознаграждения.

Между тем, апелляционная коллегия установила следующее.

Согласно п. 1.7 утвержденного арбитражным судом первой инстанции Положения оператором электронной торговой площадки является ООО «МЭТС». 

Согласно п. 1.8, 1.9 утвержденного арбитражным судом первой инстанции Положения в качестве организатора торгов утверждено ООО «Честные торги», а размер его вознаграждения составляет 100 000 руб.

Однако залоговый кредитор полагает, что условием, обеспечивающим привлечение наибольшего числа потенциальных покупателей и, как следствие, условием, влекущим получение максимальной прибыли от реализации имущества Должника, является привлечение в качестве организатора торгов - АО «РАД».

АО «РАД» является универсальной торговой площадкой, имеет сеть филиалов и представительств в 15 крупнейших городах Российской Федерации, является площадкой по государственным и корпоративным закупкам (44-ФЗ, 223-ФЗ, 223-ФЗ МСП, 615-ПП РФ) и входит в перечень организаторов торгов, федеральных агентов по продаже государственного имущества (распоряжение Правительства РФ № 1874-р от 25.10.2010) и операторов ЭТП для продажи госимущества (распоряжение Правительства РФ № 2488-р от 04.12.2015). 

ЭТП РАД (https://lot-online.ru) входит в число ведущих ЭТП на рынке России по направлениям продажи имущества предприятий-банкротов, государственного и муниципального имущества, банковских и корпоративных активов, а также закупок для нужд юридических лиц в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ. 

АО «РАД» оказывает услуги организатора торгов на профессиональной основе, реализует на торгах широкий ассортимент имущества, включая корпоративное имущество (активы государственных корпораций и компаний с государственным участием); имущество финансово-кредитных организаций (непрофильное имущество банков, в том числе проблемное, а также активы ликвидируемых финансовых организаций, Агентства по страхованию вкладов), проблемное имущество (имущество банкротов, права (требования) по кредитам), частное имущество (в том числе заложенное с согласия банка), государственное (осуществление федеральной и региональной приватизации, реализация муниципального имущества, высвобождаемого имущества Российской Федерации). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у АО «РАД» возможности осуществить широкие действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества и региона его нахождения, что может привести к существенному увеличению итоговой цены.

В свою очередь, в ходе рассмотрения обособленного спора в арбитражном суде первой инстанции не было представлено доказательств наличия у предложенного финансовым управляющим организатора торгов сопоставимого уровня квалификации и опыта, в связи с чем возложение на ООО «Честные торги» функций организатора торгов может привести к реализации имущества Должника по заниженной цене. 

Кроме того, в целях достижения наибольшего экономического эффекта от реализации имущества Должника, торги должны проводиться по выбору организатора торгов на одной из электронных площадок, аккредитованных при государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: АО «Новые информационные сервисы» (ИНН 

<

***>, www.nistp.ru), АО «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>. www.auction-house.ru; www.lot-online.ru), АО «Сбербанк-АСТ» (ИНН 

<

***>, www.utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy/) и ООО «Центр реализации» (ИНН 

<

***>, www.centerr.ru).

Также суд установил, что ООО КБ «ОПМ-Банк» полагал, что поскольку на первом этапе торгов посредством публичного предложения цена продажи имущества является максимальной, то период проведения такого первого этапа должен быть как можно более продолжительным. 

Залоговый кредитор полагал, что первый период торгов посредством публичного предложения должен составлять 37 (тридцать семь) календарных дней с даты начала приема заявок. 

По истечении первого периода срока публичного предложения начальная цена публичного предложения должна понижаться на 7 процентов (величина снижения) каждые 7 календарных дней (период проведения торгов, этап снижения). 

При этом должно проводиться не более 5 периодов торгов по средством публичного предложения, в связи с чем цена реализации имущества на последнем этапе составит не менее 8 617 104,00 руб.

Согласно п. 6.5 Положения в редакции управляющего период, по истечению которого последовательно снижается цена предложения составляет 3 рабочих дня. Согласно п. 6.6 Положения в редакции управляющего минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 10% от начальной продажной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения. 

Применяя общий принцип, определенный в п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве о том, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, суд апелляционной инстанции полагает, что заниженная конкурсным управляющим цена отсечения на последнем этапе публичных торгов приведет к нарушению прав кредиторов и продаже имущества, по стоимости не покрывающей требования кредиторов. 

Материально-правовой интерес должника и кредиторов при продаже имущества, заключается в том, чтобы имущество должника было продано по наиболее высокой цене, не менее рыночной стоимости. 

Занижение цены отсечения может повлечь продажу имущества по заниженной стоимости, а потому удовлетворение требований кредиторов и исполнение обязательств должника в меньшем размере.

Учитывая экономическую ситуацию и стоимость реализуемого имущества, установление предложенных финансовым управляющим сроков и величины снижения может привести к быстрому уменьшению цены продажи до нерыночной и, как следствие, нарушению прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Учитывая изложенное, начальная цена продажи имущества на торгах в форме публичного предложения должна составлять 13 298 000 руб.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 по делу  №А41-3077/21 подлежит отмене, а положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества  ФИО3 утверждению в редакции залогового кредитора ООО КБ «ОПМ-Банк».

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2023 по делу  №А41-3077/21 отменить.

Утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества  ФИО3 в редакции залогового кредитора ООО КБ «ОПМ-Банк».

Установить начальную цену продажи имущества 13 298 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. Епифанцева

Н.В. Шальнева