АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5390/2023

г. Ярославль

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения принята  13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью по сертификации систем управления "ДЭКУЭС" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИКЕН ФЭКТОРИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   126000.00  руб.

 

при участии:

от истца - не явились

от ответчика - не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью по сертификации систем управления "ДЭКУЭС" обратилось с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ЧИКЕН ФЭКТОРИ" о   взыскании   126000.00  руб. задолженности по договору № 31102638/63/СА от 27.01.2022.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ССУ «ДЭКУЭС» (далее – истец, исполнитель) и ООО «ЧИКЕН ФЭКТОРИ» (далее – ответчик, заказчик) 27.01.2022 был заключен договор № 31102638/63/СА (далее – договор) на проведение сертификационного аудита и двух инспекционных аудитов системы менеджмента качества (далее по тексту – договор).

Сертификационный аудит был проведен в установленные сроки (последний день аудита – 19.02.2022), по итогам заказчику выдан соответствующий сертификат.

Срок проведения первого инспекционного аудита согласно п.4.4. договора – 9-12 месяцев с даты последнего дня сертификационного аудита.

Соответственно – предельны срок проведения первого инспекционного аудита заканчивается 19.02.2023 и на текущую дату уже истек.

Между тем заказчик фактически отказался от проведения первого инспекционного аудита, не согласовав с исполнителем сроки и порядок его проведения.

Соответствующий запрос истца (исполнителя по договору) к ответчику (заказчику) о согласовании сроков проведения первого инспекционного аудита был направлен 09.02.2023, получен ответчиком 20.02.2023 и оставлен без ответа.

Одновременно данный запрос от 09.02.2023 содержал уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в случае несогласования даты первого инспекционного аудита, а также указание на то, что данное уведомление одновременно является и досудебной претензией.

Согласно пункту 5.6 договора, если Заказчик намеревается отменить, отложить или перенести начало или дальнейшее предоставление услуг или любую их часть, Заказчик должен направить в ООО ССУ "ДЭКУЭС" предварительное письменное уведомление не менее чем за 30 дней в случае отсрочек или изменения графика, и не менее чем за 3 месяца в случае отмены.

В соответствии с пунктом 5.7 договора если Заказчик расторгнет договор на основании письменного уведомления менее чем за 3 месяца до следующей обязательной даты аудита, то заказчик обязан оплатить полную стоимость аудита, включая все человеко-дни и административные платежи.

Указывая на отсутствие ответа на письмо от 09.02.2022 года о согласовании сроков проведения первого инспекционного аудита, не поступление письменного уведомления со стороны заказчика более чем за три месяца до следующей обязательной даты аудита, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проведение сертификационного аудита и оплата сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 5.6 договора, если Заказчик намеревается отменить, отложить или перенести начало или дальнейшее предоставление услуг или любую их часть, Заказчик должен направить в ООО ССУ "ДЭКУЭС" предварительное письменное уведомление не менее чем за 30 дней в случае отсрочек или изменения графика, и не менее чем за 3 месяца в случае отмены.

В соответствии с пунктом 5.7 договора если Заказчик расторгнет договор на основании письменного уведомления менее чем за 3 месяца до следующей обязательной даты аудита, то заказчик обязан оплатить полную стоимость аудита, включая все человеко-дни и административные платежи.

Договор № 318212/51/СА от 27.01.2022 подписан сторонами без разногласий.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае стороны при заключении договора в п. 5.6 и 5.7 договора определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств, требование о взыскании судом признается обоснованным. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 4 Разрешение споров, вытекающих из обязательственных отношений "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

Аналогичная правовая позиция отражена в решении

Истцом заявлено требование о взыскании 18 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 09.02.2023, платежное поручение № 99 от 10.02.2023, уведомление.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представление интересов заявителя в суде осуществлял ФИО2 на основании соответствующей доверенности.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг на условиях, согласованных сторонами.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов, являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, с учетом категории спора, принимая во внимание подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях 25.07.2023 и 10.10.2023, 22.11.2023 суд приходит к выводу, что заявленные обществом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 18 000 руб. 

Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области, что следует из утвержденной Советом адвокатской Палаты Ярославской области Инструкции от 22.12.2022 года: составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики – 15 000 руб., составление сложных правовых документов – 25 000 руб., представление интересов в судах первой инстанции за 1 день – 30 000 руб.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧИКЕН ФЭКТОРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью по сертификации систем управления "ДЭКУЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 126 000 руб. долга, 18 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 4 780 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

В.А. Танцева