АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года

Дело №

А05-2261/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,               Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Транзит» ФИО1 (доверенность от 21.07.2020), рассмотрев 18.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Транзит» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу                № А05-2261/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖД-Транзит», адрес: 163057, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск Вторчермет», адрес: 163069, 

<

...>, этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Компания), о взыскании 145 000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 13.01.2014 за период с августа 2017 по декабрь 2019 года. 

Решением суда от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2020 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемое постановление принятым с нарушением судами норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельства дела и представленных доказательств, просит его отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы условия спорного договора и дополнительных соглашений, что привело к неправомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что стороны определили размер арендной платы по договору за 1 кв.м – 40 руб., соответственно, Компания должна была уплачивать за земельный участок площадью 1000 кв.м – 40 000 руб., за кабинет площадью 18,6 кв.м – 744 руб. в мес. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (субарендодатель) и Компания (субарендатор) заключили договор от 13.01.2014 субаренды части земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 29:22:070503:3, расположенного по адресу: 163057, 

<

...>, имеющего покрытие из железо-бетонных плит (являющихся собственностью субарендатора). 

Срок действия договора установлен до 12.11.2014 и в соответствии с пунктом 6.2 срок действия договора автоматически пролонгировался на тех же условиях на следующие 11 месяцев. 

По акту приема-передачи от 13.01.2014 вышеуказанный земельный участок передан субарендатору.

Согласно пункту 3.3 размер ежемесячной арендной платы за период с 13.01.2014 по 31.05.2014 составляет 35 руб. за 1 кв.м арендуемой площади. Всего стоимость арендуемой площади участка составляет 35 000 руб. 

Размер арендной платы может быть пересмотрен субарендодателем, по согласованию сторон. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется субарендатору субарендодателем, вступает в силу в соответствии с пунктом 5.1 договора (пункт 3.4).

В силу пункта 5.1 договора любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами договора. 

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение от 01.02.2014 № 1 к договору в соответствии с пунктом 1 которого субарендодатель дополнительно к земельному участку передает, а субарендатор принимает во временное пользование (субаренду) нежилое помещение – кабинет № 32 площадью 18,6 кв.м в здании конторы с кадастровым номером 29:22:070503:0003:018340/00, расположенным по адресу: 163057, 

<

...>.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.08.2014 № 2 к договору стороны установили, что размер ежемесячной арендной платы с 01.08.2014 составляет 40 руб. за 1 кв.м арендуемой площади, НДС не облагается. Всего стоимость арендуемой площади участка и кабинета № 32 составляет                      40 000 руб. 

Общество указало, что у Компании имеется задолженность по договору субаренды в размере 145 000 руб. за период с августа 2017 по декабрь 2019 года, образовавшаяся в связи с неоплатой Компанией в течение спорного периода арендной платы в размере 5000 руб. ежемесячно (29 мес.* 5000 руб.).

Как указало Общество, в спорный период Компания оплачивала арендную плату в размере 35 000 руб. при согласованной сторонами в размере                         40 000 руб. 

Учитывая изложенное, Общество направило в адрес Компании претензию от 20.01.2020 с требованием погасить в десятидневный срок с момента ее получения имеющуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из представленных документов. 

Апелляционная инстанция, проанализировав условия спорного договора и дополнительных соглашений к нему, не согласилась с выводами суда первой инстанции, указала, что ввиду отсутствия в деле доказательств передачи Компании кабинета № 32 у Общества отсутствует право требовать с нее доплаты по 5000 руб. ежемесячно за заявленный в иске период. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 того же Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, делая вывод об отсутствии оснований для доплаты по 5000 руб. ежемесячно, исходил из того, что спорный кабинет фактически не передан Компании, а арендная плата в размере 40 000 руб.  установлена в дополнительном соглашении № 2 именно в связи с намерением сторон передать в субаренду кабинет № 32.

Статья 424 ГК РФ устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. 

Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Проанализировав условия договора субаренды и дополнительных соглашений к нему по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом последующего  поведения сторон, апелляционный суд сделал вывод о том, что арендная плата в размере 40 000 руб. установлена в дополнительном соглашении № 2 именно в связи с намерением сторон передать в аренду кабинет № 32. 

Приняв во внимание, что истец длительное время получал арендую плату в первоначально установленном в договоре размере (35 000 руб.), что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов, одностороннее увеличение арендной платы с августа 2017 года не произошло, поскольку изменение размера платы пунктами 3.4 и 5.1 договора предусмотрено только по соглашению сторон, доказательств фактической передачи кабинета № 32 в пользование ответчика истцом в материалы дела не представлено (что сторонами не оспаривалось), апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать с ответчика доплаты по  5000 руб. 

Предложенное апелляционным судом толкование (понимание) спорных договорных условий о цене не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон с учетом всех обстоятельств дела, установление которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

        При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд установил, что обязанность по внесению платежей в спорный период субарендатором исполнена в соответствии с условиями договора субаренды и дополнительных соглашений к нему, оснований для требования о внесении дополнительной платы не имеется. 

Доводы кассатора, в том числе о неправильном толковании условий договора, не опровергают выводы апелляционного суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены апелляционного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А05-2261/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Транзит» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева