АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13352/2019

город Саранск28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с помощью системы веб-конференцсвязи дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" 

к  обществу с ограниченной ответственностью "АСГРУПП"

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии,

о взыскании 41770625 рублей 37 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 24 от 14.10.2020 г., диплом №101318 0372654 от 27.02.2015 г.,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,  

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительно- монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФГУП «СМУ №13 ФСИН», генподрядчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСГРУПП" (далее – ООО "АСГРУПП", субподрядчик, ответчик) о взыскании 41770625 руб. 37 коп. неосвоенных денежных средств, перечисленных по договору субподряда №229 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ от 18.04.2016.

Исковые требования мотивированы отсутствием встречного обеспечения по договору субподряда №229 от 18.04.2016 и незаконным удержанием неосвоенных денежных средств.

ООО "АСГРУПП" в отзыве, дополнении к нему исковые требования не признало, указав, что задолженность истца перед ответчиком составила 23921451 руб. 15 коп. Кроме того, ссылаясь на надлежащее исполнение генподрядчиком обязанности по договору, заявило ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно акта сверки взаимных расчетов, с указанием задолженности, со стороны ответчика на сумму 41770625 руб. 37 коп., подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2017.

Привлеченное в дело в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) отзыв на исковые требования не представило. 

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, Управление (государственный заказчик) и ФГУП «СМУ №13 ФСИН» (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт от 21.10.2015 № 336 на выполнение строительно-монтажных работ: полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Следственный изолятор на 500 мест (город Чебоксары)», расположенного по адресу: 

<

...>; цена контракта – 1475241500 руб.; дата начала производства работ – 21.10.2015, сроки завершения работ – не позднее 10.12.2016. 

ООО "АСГРУПП" (субподрядчик) и ФГУП «СМУ №13 ФСИН» (генподрядчик) в редакции дополнительных соглашений от 16.08.2016 № 676, от 20.12.2016 № 1339 заключили договор субподряда от 18.04.2016 № 229, по условиям которого субподрядчик обязался собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной сметной документацией, а также действующими правилами и нормативами (ПЭУ, ТУ, СНиП) с учетом возможных изменений объема работ обязуется по заданию генподрядчика выполнить монтажные и пусконаладочные работы слаботочных кабельных линий и слаботочных систем в здании сборного, следственного, карантинного отделений, в режимном корпусе на 308 человек, в режимном корпусе на 157 человек на объекте: «Следственный изолятор на 500 мест УФСИН России по Чувашской Республике (город Чебоксары)», расположенном по адресу: 

<

...>.

В пункте 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2016 № 676 стороны установили стоимость подлежащих выполнению работ, определенных сметной документацией, в размере 84167802 руб. Срок окончания работ – 30.11.2016 (пункт 3.1 договора).

Порядок сдачи и приемки выполненных работ установлен в разделе 5 договора. 

Согласно пункту 7.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства материальными ресурсами (оборудованием), необходимыми для выполнения работ, при этом стоимость материальных ресурсов (оборудования) не должна превышать среднерыночную стоимость аналогичных материальных ресурсов (оборудования) по региону. По согласованию сторон поставку материальных ресурсов может осуществлять генеральный подрядчик.

В силу раздела 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2016 № 676 генеральный подрядчик может производить авансирование субподрядчика в размере 30 процентов от цены договора, что составляет 25250340 руб. 60 коп.

Оплата производится генподрядчиком за фактически выполненные работы на сновании оригиналов счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком, в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с пропорциональным удержанием сумм, указанных в договоре (пункт 10.2 договора).

Окончательный расчет (пункт 10.3 договора) производится в течение 45 рабочих дней после завершения работ по договору в целом и подписания акта о приемке и справки о стоимости выполненных работ и затрат, при этом, как следует из пункта 10.4 договора, выполнение работ по нему финансируется за счет средств федерального бюджета, выделяемых на основании заключенного государственного контракта между генеральным подрядчиком и государственным заказчиком на строительство работ, составляющих предмет договора.

В рамках исполнения условий спорного договора сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты взаимозачетов на общую сумму 38442949 руб. 35 коп., при этом сумма произведенной оплаты ФГУП «СМУ №13 ФСИН» в рамках спорного договора составила 80213574 руб.72 коп.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении Арбитражным судом Республики Мордовия дела №А39-11235/2018 и не подлежат повторному доказыванию в силу статьи 69 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2019 по делу №А39-11235/2018, вступившим в законную силу, ООО "АСГРУПП" отказано во взыскании с ФГУП «СМУ №13 ФСИН» 23921451 руб. 15 коп. задолженности по договору субподряда №229 от 18.04.2016, а также начисленной неустойки. Обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о взыскании суммы неосновательного обогащения

ФГУП «СМУ №13 ФСИН», ссылаясь на неисполнение ООО "АСГРУПП" условий по договору субподряда №229 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ от 18.04.2016, обратилось к ответчику с претензией от 10.10.2019 №10/125-18 о возврате в течении десяти банковских дней с даты получения претензии денежных средств в размере 41770625 руб. 37 коп. 

Поскольку ООО "АСГРУПП" денежные средства не возвращены, предприятие обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

При этом статья 715 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

По общему правилу до того момента, когда заказчик отказался от исполнения договора, у него сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе, выполненных с просрочкой.

Исключением являются случаи утраты заказчиком интереса в выполненных с просрочкой работах, от принятия и оплаты которых он вправе отказаться на основании пункта 2 статьи 405, пункта 3 статьи 708 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2019 по делу №А39-11235/2018, вступившим в законную силу признан недоказанным факт выполнения ООО "АСГРУПП" работ; установлено необеспечение объекта строительства необходимыми для выполнения работ материальными ресурсами (оборудованием), нахождение оборудования на хранении у третьего лица, а также отсутствие потребительской ценности данного оборудования для ФГУП «СМУ №13 ФСИН».

Суды также приняли во внимание сроки выполнения работ, в том числе и спорному договору, его действие до 31.05.2017, финансирование спорных работ за счет средств федерального бюджета, расторжение государственного контракта и невозможность исполнения ФГУП «СМУ №13 ФСИН» условий договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и дальнейшему доказыванию в ходе производства по настоящему делу не подлежат.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора не получил встречного исполнения обязательства по выполнению работ, равное сумме перечисленного аванса, и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 41770625 рублей 37 копеек.

Ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ сделано заявление о фальсификации представленных истцом доказательств – акта сверки взаимных расчетов, с указанием задолженности, со стороны ответчика на сумму 41770625 руб. 37 коп., подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2017.

Заявление о фальсификации доказательств судом отклонено, поскольку самостоятельного доказательственного значения акт сверки не имеет, предметом судебной оценки в данном случае не является, в основу судебного акта не положен, в связи с чем его экспертная проверка не является необходимой и будет противоречит принципам экономичности, целесообразности и осуществления правосудия в разумный срок.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 41770625 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин