АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2926/2024

г. Краснодар

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Бабаевой О.В. и Денека И.М., в отсутствие истца – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Адыгея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Адыгея» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А01-2926/2024, установил следующее.

ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный судс иском к ФКУ «Военный комиссариат Республики Адыгея» (далее – комиссариат)о взыскании 251 280 рублей 59 копеек расходов, связанных с реализациейФедерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (далее – Закон № 59-ФЗ), с января по октябрь 2021 года.

Решением суда от 25.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе комиссариат просит отменить обжалуемые судебные актыи направить дело на новое рассмотрение. Как указывает ответчик,заявленные учреждением расходы в сумме 251 280 рублей 59 копеек не могутбыть оплачены комиссариатом, поскольку лимитами бюджетных обязательств на 2022 год эти расходы не предусмотрены. Обнаруженное нарушение в расчете учреждения, произведенном им самостоятельно, допущено не по вине комиссариата,а значит, отсутствует причинно-следственная связь между действиямиответчика и возникшими у истца убытками.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на несостоятельностьее доводов и просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Определением от 17.03.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложенона 14 часов 30 минут 10.04.2025.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, для участия в призывной комиссии с целью психиатрического освидетельствования граждан учреждением представлены кандидатуры врачей-психиатров: ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Указанные врачи-психиатры с января по октябрь 2021 года направлялись учреждением в комиссариат для работы в призывной комиссии.

Согласно представленным военным комиссариатом табелям учета использования рабочего времени и справкам о затрате рабочего времени работниками медицинской комиссии врачами-психиатрами с января по октябрь 2021 года отработано 732,36 часа.

Истцом произведен расчет размера компенсации расходов за участие врачей-психиатров в призывной комиссии с целью психиатрического освидетельствования граждан с января по октябрь 2021 года, составивший 120 447 рублей 8 копеек.На основании подписанных обеими сторонами актов об оказании услуг и счетов указанная сумма расходов оплачена комиссариатом.

Управлением государственного финансового контроля Республики Адыгея проведена проверка учреждения в части финансово-хозяйственной деятельности. Согласно акту проверки от 30.12.2021 в нарушение подпункта 3 пункта 2, пункта 5 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона № 59-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 (далее – Правила № 704), истцом неверно произведен расчет фактических расходов за работу врачей-психиатровв медицинской комиссии военкомата. Так, из указанного акта следует, что расчет размера фактических расходов за работу врача-психиатра в медицинской комиссии военкомата производился исходя из размера должностного оклада и надбавки за выслугу лет,однако следовало производить расчет исходя из среднего заработка.

Учреждение произвело перерасчет размера расходов с января по октябрь 2021 года исходя из среднего заработка врачей-психиатров. Общий размер расходов составил 371 727 рублей 67 копеек. Разница с уплаченной комиссариатом суммой составила 251 280 рублей 59 копеек.

Истец направил в адрес комиссариата письмо от 23.03.2022 № 1147 с перерасчетом суммы возмещения затрат по выплате среднего заработка медицинским работникам, расчет среднего заработка, счет, счет-фактуру и акт выполненных работ.

Комиссариат письмом от 21.06.2022 № 2011 возвратил документы диспансерабез исполнения, указав на невозможность оплаты за счет лимитов бюджетных обязательств на 2022 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцав арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 166, 170 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 59-ФЗ, Правил № 704, постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Довод заявителя о том, что заявленные истцом расходы в сумме 251 280 рублей 59 копеек не могут быть оплачены комиссариатом, поскольку лимитами бюджетных обязательств на 2022 год эти расходы не предусмотрены, отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на отсутствие в Бюджетном кодексе Российской Федерации ограничений по срокам принятия денежных обязательств, подлежащих оплате за счет лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года.

В пункте 3 Правил № 704 закреплено, что компенсация расходов, указанныхв пункте 2 данных Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерациии Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Комиссариат в обоснование невозможности оплаты расходов учрежденияне представил доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на получение в установленном порядке дополнительных финансовых средствна компенсацию расходов, связанных с исполнением Закона № 53-ФЗ.

Довод заявителя об отсутствии его вины в нарушении произведенного учреждением расчета, а, следовательно, и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками основан на неверном понимании норм материального права и отклонен судами с указанием соответствующих мотивов.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает. Суды полно и всесторонне исследовалии оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судов, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имелибы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влиялина обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.

Иное толкование заявителем норм материального права и несогласиес произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуето неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А01-2926/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Цатурян

Судьи

О.В. Бабаева

И.М. Денека