ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77070/2019

Дело № А40-191120/19

г. Москва

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВСТ Недвижимость» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019 по делу № А40-191120/19 по иску ООО «Линейные инженерные коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ВСТ Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 не допущен к участию в деле, отсутствует диплом и доверенность; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Линейные инженерные коммуникации» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «ВСТ Недвижимость» о взыскании задолженности в сумме 1 905 057 руб. 55 коп. возникшей в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды оборудования от 05.02.2018 № ЛИК-7/А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно исследованы все обстоятельства по делу, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

В связи со вступлением в силу изменений в АПК РФ, отсутствием у представителя истца диплома о высшем юридическом образовании, а также доверенности на представление интересов в суде, он не был допущен к участию в судебном заседании в качестве.

Представитель ответчика, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истцом – ООО «Линейные Инженерные Коммуникации» (арендодатель) и ответчиком – ООО «ВСТ Недвижимость» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № ЛИК-7/А от 05.02.2018, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату в пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации оборудование – установку для бестраншейной прокладки трубопровода в комплекте (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора срок аренды составляет 1 (один) год с даты фактической передачи оборудования и зафиксированной в акте приема-передачи.

ООО «Линейные Инженерные Коммуникации» передало, а ООО «ВСТ Недвижимость» получило вышеуказанное оборудование по акту приема-передачи от 05.02.2018.

В соответствии с п. 3.1 Договора (Приложением № 1 к договору (протокол согласования договорной цены) размер арендной платы за 1 день (сутки) составляет 43 047 руб. 85 коп.

Оплата арендной платы осуществляется арендатором каждые 5 (пять) календарных дней с момента фактической передачи оборудования по Акту приема-передачи.

Минимальное время работы техники составляет 8 машино-часов в сутки. При работе механизма на объекте более восьми часов, каждый час переработки оплачивается дополнительно, согласно тарифу за 1 (один) машина/час работы (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что обязательства арендатора по оплате арендной платы считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период февраль, март 2018 в сумме 2 445 057 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплате образовавшейся задолженности, однако оплаты в добровольном порядке не последовало, как и мотивированного отказа, что явилось основанием для обращения истца в суд за судебной защитой.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик частично произвёл оплату долга, в связи с чем, сумма задолженности составила 1 905 057 руб. 55 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно,  проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Линейные инженерные коммуникации» повторно обращается в суд с иском о взыскании одной и той же задолженности, поскольку в рамках дела № А40-208034/19 исковые требования ООО «Линейные инженерные коммуникации» к ООО «ВСТ Недвижимость» удовлетворены в полном объеме, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В рамках настоящего дела, ООО «Линейные инженерные коммуникации» обратилось в суд с иском к ООО «ВСТ Недвижимость» о взыскании задолженности в сумме 1 905 057 руб. 55 коп. по договору аренды оборудования от 05.02.2018 № ЛИК-7/А.

Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела УПД от 28.02.2018 № 13, а также УПД от 20.03.2018 № 14, где в основании передачи (сдачи) получения (приемки) указан Договор № 07/А от 05.02.2018.

Все указанные выше документы подписаны с обеих сторон, скреплены печатями организаций без замечаний.

При этом, в рамках дела № А40-208034/19 рассматривались исковые требования ООО «Линейные инженерные коммуникации» к ООО «ВСТ Недвижимость» о взыскании долга в сумме 31 500 руб. по договору от 05.02.2018 № ЛИК-02/Ар, о взыскании долга в сумме 343 250 руб. по договору от 05.02.2018 № ЛИК-03/Ар.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого дела, заявлены требования отличные от требований заявленных в деле № А40-208034/19, поскольку они заявлены по разным договорам и их основанием явились различные универсально передаточные документы, а поскольку заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств того, что взыскиваемая задолженность по делу № А40-208034/19 входит в состав настоящих требований, у суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 по делу № А40-191120/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                  А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                                      Е.Б. Алексеева

 

М.С. Кораблева