АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16749/2025 

Дата принятия решения –  14 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волошиным Е.В., с рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Век", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "Парк культуры и отдыха", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 1 947 953 руб. 80 коп., неустойки в размере 356 515 руб. 24 коп., неустойки по день фактического погашения основного долга в размере 2 304 469 руб. 04 коп., исходя из одной размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов на почтовые отправления,

При участии представителей:

от истца  -  ФИО1, по доверенности от 16.01.2025 г..

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Век", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к  муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "Парк культуры и отдыха", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 1 947 953 руб. 80 коп., неустойки в размере 356 515 руб. 24 коп., неустойки по день фактического погашения основного долга в размере 2 304 469 руб. 04 коп., исходя из одной размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов на почтовые отправления.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, представил признание исковых требований.

Признание иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Век» заключил с МУП г. Набережные Челны «Парк культуры и отдыха» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУП «ПКО» (раздел 2), по итогам открытого аукциона в электронной форме № 32413466516 от 03.04.2024г. был заключен договор № 47 от 23.04.2024г., предметом которого является оказание услуг по охране парков и обеспечению правопорядка на их территории (с материальной ответственностью).

Исходя из норм закона (ч. 5.3 и ч. 5.4 ст. 3 Закона N 223-ФЗ) Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства, а также если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке.

Заказчик - МУП города Набережные Челны «Парк культуры и отдыха» не оплатил за оказанные услуги охраны.

Согласно пп. 1.5. договора № 47 от 23.04.2024г. срок оказания услуг по настоящему Договору: в период с 08:00 часов 23.04.2024г. по 08:00 часов 30.09.2024г.

По состоянию на 18 марта 2025г., то есть практически спустя полугода после окончания оказания услуг охраны но вышеуказанному договору задолженность заказчика за услуги охраны составляет 1 947 953,80 рублей.

Согласно положения о закупках, опубликованного на интернет-сайте https://zakupki.aov.m/epz/ordcrclause/caid/coinnion-iiiro.htnil7orderClaiiselnroIcl=776035, срок оплаты поставленных товаров, оказанных услуг установлен в 7 рабочих дней.

Согласно п. 4.4 раздела 4 «Порядок сдачи и приемки услуг» вышеуказанного договора № 47 от 23.04.2024г. Заказчик в течение 7-ми дней со дня получения акта оказанных услуг обязан направить Исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ.

Несмотря на обязанность в силу закона и в силу договорных отношений, заказчик -напутает закон, не производят оплату согласно закона.

Согласно п. 4.4 раздела 4 «Порядок сдачи и приемки услуг» вышеуказанного договора № 47 от 23.04.2024г. Заказчик в течение 7-ми дней со дня получения акта оказанных услуг обязан направить Исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ.

Поскольку обязательство по оплате оказанных ответчиком услуг надлежащим образом не исполнено, истцом начислена неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства, за период с 15.05.2024 по 31.03.2025 в размере 356 515,24 рубля.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В адрес Ответчика направлялись претензии (исх. 1 от 29.01.2025г., № 41 от 28.03.2025г) о необходимости погашения задолженности., однако задолженность ответчиком не оплачена. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства иск признал в заявленном истцом размере.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, признается ответчиком, суд находит требование истца о взыскании  суммы основного долга в размере 1 947 953 руб., неустойки в размере 356 515 руб 24 коп, и почтовых расходов 292 руб 84 коп, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, также подлежит начислению неустойка по день фактического исполнения в размере 0, 1%  за каждый день просрочки на сумму долга с 01.04.2025.

Вместе с тем в п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено специальное основание для возвращения госпошлины в случае признания ответчиком исковых требований.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и признание иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Суд не усматривает каких-либо препятствий для принятия признания иска, истец также возражений против принятия признания иска ответчика судом не заявил.

Признаков злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика суд не усматривает.

С учетом изложенного в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и  п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ 70% госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежит возврату из бюджета, а 30% расходов истца по оплате госпошлины, что составляет 28240 руб. 20 копеек, относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признание иска принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Парк культуры и отдыха", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Век", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 947 953 руб., неустойку в размере 356 515 руб 24 коп, почтовые расходы в сумме 292 руб 84 коп,  начислять неустойку с 01.04.2025 по день фактического исполнения в размере 0, 1%  за каждый день просрочки на сумму долга., расходы по оплате госпошлины 28240 руб. 20 копеек

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Век", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 65893 руб 80 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                   Л.Р. Аппакова