140/2023-28935(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1545/2023

г. Вологда

26 июня 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Потеевой А.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» на решение Арбитражного  суда Вологодской области от 25 апреля 2023 года по делу № А13-1545/2023,  вынесенное в порядке упрощённого производства,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162300, 

<

...>; далее –  

ООО «Верховажьелес») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Толшменское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 161326,  

<

...>; далее –  ООО «Толшменское») о взыскании 271 842 руб. 90 коп., из них 58 525 руб.  

84 коп. неустойки, 143 317 руб. 06 коп. неустойки, 70 000 руб. штрафа. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён  Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее –  Департамент).  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства на  основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением суда от 25 апреля 2023 года (резолютивная часть принята 13 апреля 2023 года) в удовлетворении исковых требований отказано. 

ООО «Верховажьелес» с решением суда не согласилось и обратилось с  жалобой, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы  ссылается на то, что истец, не являясь собственником заготовленной  ответчиком древесины, не имел возможности на её вывоз, поскольку это  запрещено действующим законодательством.  

ООО «Толшменское» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило  доводы, изложенные в ней, просит решение суда оставить без изменения, а  жалобу – без удовлетворения.  

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом  производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются  в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием  средств аудиозаписи.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии  апелляционной жалобы к производству в порядке упрощённого производства и  её рассмотрении без вызова сторон.  

Исследовав материалы дела, изучив аргументы сторон, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как видно из материалов дела, 06.05.2008 Департаментом (арендодатель)  и ООО «Толшменское» (арендатор) заключён договор аренды лесного участка   № 02-02-16/5-2008, согласно которому Департамент передаёт, а  

ООО «Толшменское» принимает во временное владение и пользование,  находящийся в государственной собственности, лесной участок площадью  13238 га, расположенный по адресу: Вологодская область, Тотемский  муниципальный район, Тотемский районный отдел – государственное  лесничество ООО «Толшменское» кварталы № 1-13, 15-20, 22-24, 26-33, 35-38,  40-41, 43-49, 52-54, 56-65. Номер государственного учёта в лесном реестре  

66-2008-05. 

В дальнейшем ООО «Верховажьелес» и ООО «Толшменское» заключили  договор от 12.11.2019 № ВХВ 2019-129 о передаче прав и обязанностей по  договору аренды лесного участка, в соответствии с которым  

ООО «Толшменское» (арендатор) передаёт, а ООО «Верховажьелес» (новый  арендатор) принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды  лесного участка от 06.05.2008 № 02-02-16/5-2008.  

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 12.11.2019 к  указанному договору, в случае применения уполномоченными органами к  новому арендатору мер ответственности (в том числе в виде  административного штрафа) за правонарушения в области лесного  законодательства, совершённые в период использования арендатором лесного  участка, являющегося предметом договора, новый арендатор вправе  потребовать от арендатора возмещения причинённых убытков в полном объёме  в течение 10 рабочих дней с момента получения арендатором  

соответствующего требования нового арендатора с приложением  подтверждающих документов.  

Представителем Тотемского территориального отдела – государственного  лесничества 07.07.2020 проведён осмотр 7 лесосеки квартала 11 Маныловского  сельского участкового лесничества ООО «Толшменский». В результате осмотра  выявлено оставление невывезенной по истечении установленного срока  древесины.  

Также представителем Тотемского территориального отдела –  государственного лесничества 03.09.2020 проведён осмотр 8 лесосеки квартала  48 Маныловского сельского участкового лесничества ООО «Толшменский». В  результате осмотра выявлено оставление невывезенной по истечении  установленного срока древесины в объёме: береза – 486 куб.м, осина –  32 куб.м.  

Договором аренды лесного участка от 06.05.2008 02-02-16/5-2008 за  данный вид нарушений предусмотрена ответственность в виде неустойки.  

Департамент направил в адрес ООО «Верховажьелес» претензионные  письма от 20.08.2020 № 649 и от 16.09.2020 № 732 с требованием уплаты  неустойки за допущенные нарушения в размере 143 317 руб. 06 коп. и  58 525 руб. 84 коп.  

Кроме того, представителем Тотемского территориального отдела –  государственного лесничества 09.07.2020 при проведении патрулирования  Маныловского сельского участкового лесничества ООО «Толшменский»  выявлены следующие нарушения:  

- в делянке 8 квартала 48 оставлена невывезенной древесина на период  пожароопасного сезона. Постановлением от 20.08.2020 № 20/60 по данному  факту ООО «Верховажьелес» назначено административное наказание в виде  штрафа в размере 70 000 руб.;  

- в делянке 6 квартала 56 оставлена невывезенной древесина на период  пожароопасного сезона. Постановлением от 20.08.2020 № 20/61 по данному  факту ООО «Верховажьелес» назначено административное наказание в виде  штрафа в размере 51 000 руб.;  

- не выполнены работы по обеспечению пожарной безопасности в лесах, а  именно прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление  в объеме 4,3 км. Постановлением от 20.08.2020 № 20/62 по данному факту  ООО «Верховажьелес» назначено административное наказание в виде штрафа в  размере 51 000 руб.  

ООО «Верховажьелес» обжаловало в суд указанные постановления о  назначении административного наказания. Решением Тотемского районного  суда от 25.09.2020, оставленным без изменения решением Вологодского  областного суда от 11.11.2020, ООО «Верховажьелес» назначен общий штраф в  размере 70 000 рублей.  

Истец уплатил начисленные Департаментом неустойки, а также  назначенный судом штраф и направил 30.12.2020 в адрес ООО «Толшменское»  претензии с требованием возместить расходы, понесённые в связи с уплатой  

неустоек в размере 143 317 руб. 06 коп. и 58 525 руб. 84 коп., а также штрафа в  размере 70 000 руб.  

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем  ООО «Верховажьелес» обратилось в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что материалами дела не  подтверждается совокупность условий, необходимых для взыскания с  ответчика ущерба, причинённого лесному фонду, в связи с чем, в  удовлетворении исковых требований отказал.  

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с  обжалуемым судебным актом.  

В соответствии со статьёй 100 Лесного кодекса Российской Федерации  лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в  судебном порядке.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по  спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих  обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий  (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между  противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.  Отсутствие одного из вышеназванных условий влечёт за собой отказ суда в  удовлетворении требований о возмещении убытков.  

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи  65 АПК РФ, должен доказать наличие всех указанных элементов  ответственности в их совокупности.  

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в  данном случае совокупности оснований, необходимых для возложения  ответственности в виде возмещения убытков, со стороны истца не доказано.  

Как установлено судом первой инстанции, 07.07.2020 при проведении  осмотра лесосеки № 7 в квартале 11 выдела 7 Маныловского сельского  участкового лесничества выявлено, что на указанной лесосеке имеется  невывезенная в установленный срок и оставленная без удаления коры или  

обработки древесина в объеме: ели – 75,292 куб.м, берёзы – 52,45 куб.м и  осины – 63,71 куб.м.  

В связи с нарушениями подпунктов «б» и «е» пункта 15 договора аренды  лесного участка лесничеством выставлено требование ООО «Верховажьелес» о  выплате неустойки в размере 143 317 руб. 06 коп.  

В соответствии с оформленной ответчиком лесной декларацией от  21.02.2019 № 1 ООО «Толшменское» заявило об использовании с 04.03.2019 по  03.03.2020 арендуемого леса для заготовки древесины, в том числе лесосеке   № 7 в квартале 11 выдела 7 Маныловского сельского участкового лесничества с  расчётным объёмом заготовки: сосны – 820 куб.м, ели – 645 куб.м, берёзы –  990 куб.м, осины – 617 куб.м.  

На момент передачи прав и обязанностей по договору аренды истцу  (согласно отчёту об использовании лесов за январь – ноябрь 2019 года) в  указанной лесосеке ООО «Толшменское» использовало не весь лесной ресурс,  так как срок заготовки древесины ещё не истёк. Фактически было заготовлено:  сосны – 719 куб.м, ели – 645 куб.м, берёзы – 495 куб.м, осины – 225 куб.м.  

Таким образом, фактически на момент передачи прав и обязанностей  лесного участка у ООО «Верховажьелес» оставалось право заготовки  древесины в указанной лесосеке в объёме: сосны – 101 куб.м, берёзы –  495 куб.м, осины – 392 куб.м.  

На момент заключения договора от 12.11.2019 о передаче прав и  обязанностей по договору аренды лесного участка лесозаготовительные работы  на указанной делянке не были завершены, сроки для завершения  заготовительных работ не наступили.  

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, с 12.11.2019  ответчик не имел возможности осуществлять на территории спорной делянки  какие-либо лесозаготовительные и лесохозяйственные работы в связи с утратой  статуса арендатора лесного участка.  

ООО «Верховажьелес», принявший не только права, но и обязанности по  договору аренды лесного участка обязан был осуществить определённые  мероприятия в рамках приобретённых прав и обязанностей арендатора по  договору аренды лесного участка.  

В акте приёма-передачи лесного участка, осмотренного истцом при  принятии права аренды, не заявлено какое-либо требование о вывозе  находящейся на территории делянки заготовленной древесины.  

Также при проведении осмотра 03.09.2020 лесосеки № 8 в квартале 48  Маныловского сельского участкового лесничества было установлено, что на  указанной лесосеке имеется невывезенная в установленный срок древесина:  берёза – 486 ку.м, осина – 32 куб.м.  

В связи с нарушениями подпункта «б» пункта 15 договора аренды  лесного участка ООО «Верховажьелес» предъявлено требование о выплате  неустойки в размере 58 525 руб. 84 коп.  

В соответствии с оформленной ответчиком лесной декларацией от  10.07.2019 № 6 ООО «Толшменское» заявило о заготовке с 21.07.2019 по  

20.07.2020 древесины в лесосеке № 8 в квартале 48 Маныловского сельского  участкового лесничества.  

Срок для вывоза оставленной в лесу древесины (12 месяцев с момента  подачи декларации) истекал 10.07.2020, то есть в период, когда  ООО «Толшменское» не являлось арендатором лесного участка. О выявленной  невывезенной древесине в лесосеке № 8 квартала 48 Маныловского сельского  участкового лесничества в объёме: березы – 486 куб.м и осины – 32 куб.м,  истцу было известно ещё 09.07.2020 при составлении протокола об  административном правонарушении, однако истец нарушение не устранил.  

Кроме того, судом принято во внимание, что проведённые в июле и  сентябре 2020 года проверки осуществлены за пределами шестимесячного  срока окончания лесосечных работ и не имеют отношения к деятельности  ответчика. Более того, ни в июле, ни в сентябре 2020 года ООО «Толшменское»  не было привлечено к участию в проверке, представитель ООО «Толшменское»  не вызывался для осмотра проверяемых лесосек, возможности заявлять какие-либо возражения относительно якобы выявленных фактов не имел.  

При этом, как справедливо отметил суд, решением Тотемского районного  суда от 25.09.2020, оставленным без изменения решением Вологодского  областного суда от 11.11.2020, установлена вина в совершении  административного правонарушения именно ООО «Верховажьелес».  

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Как верно указал суд, в соответствии с пунктом 1 договора от 12.11.2019   № ВХВ 2019-129, права и обязанности арендатора передаются по всем лесным  кварталам, в том числе, в которых позже лесничеством были выявлены  определённые нарушения.  

Согласно пункту 4 указанного договора права и обязанности по договору  аренды лесного участка передаются в том объёме и на тех условиях, которые  существуют на момент подписания, то есть на 12.11.2019. Актом приёма- передачи лесного участка (пункт 2) установлено, что новый арендатор (истец)  осмотр лесного участка осуществил, претензий к лесному участку не заявлял.  

Истцом не представлено доказательств вины ответчика в возникновении  убытков, а также причинной связи между понесёнными истцом убытками и  виновными действиями ответчика.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в иске. 

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые  влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо  опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального  права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не  допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы остаются на её подателе.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2023 года  по делу № А13-1545/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья А.В. Потеева