Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10667/2018

г. Благовещенск

12 марта 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А. Варламова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН 1022800509643, ИНН 2801079609) к акционерному обществу «АМЕТИС» (ОГРН 1042800015422, ИНН 2801096097) о взыскании  25 500 рублей финансовых санкций,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (далее – заявитель, управление, фонд) с заявлением о взыскании с акционерного общества «АМЕТИС» (далее – ответчик, общество) финансовых санкций в сумме 25 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Определением от 11.01.2019 на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 04.02.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 26.02.2019).

Стороны извещены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается распиской от 16.01.2019 о получении судебного акта заявителем, почтовым уведомлением о вручении ответчику - № 67503031413764.

Ответчик запрошенных судом документов, пояснений, письменного отзыва не представил, ходатайств не заявил.

Поступившие в установленные сроки от управления документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

01.03.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части, которым заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу заявителя взысканы финансовые санкции в размере 3 825 рублей за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в остальной части требований в удовлетворении отказано; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

07.03.2019 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом поступившего в установленный срок указанного заявления, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «АМЕТИС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2004, ИНН: 

<

***>, юридический адрес 

<

...>).

Между обществом и управлением заключено соглашение № 281 от 27.08.2008 об обмене электронными документами в системе электронного документооборота (СЭД) ПФР по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с п. 1.2 соглашения стороны признают, что полученные ими электронные документы, заверенные электронной цифровой подписью (ЭЦП) уполномоченных лиц, юридически эквивалентны полученным документам на бумажных носителях, заверенных соответствующими подписями и оттиском печатей.

16.03.2018 обществом  фонд представлены сведения по форме СЗВ-М «исх» за февраль 2018 года в отношении 51 застрахованного лица, что подтверждено сведениями о застрахованных лицах.

Управление пришло к выводу о нарушении ответчиком сроков представления сведений за февраль 2018 года, по факту выявленного нарушения управлением составлен акт от 25.06.2018 № 038S18180002032 и направлен ответчику по почте 28.06.2018.

Решением от 31.07.2018 № 038S19180003236 общество за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 25 500 руб.. Решение направлено ответчику по телекоммуникационным каналам связи и получено последним 06.08.2018, что подтверждает извещение о доставке.

Требованием от 23.08.2018 № 038S01180007246 обществу предложено уплатить финансовые санкции (на основании поименованного выше решения) в сумме 25 500 руб. в срок до 17.09.2018. Указанное требование получено ответчиком по телекоммуникационным каналам связи 24.08.2018.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок ответчиком поименованных требований управление обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 11.12.2018 по делу А04-9816/2018 отменен судебный приказ от 04.12.2018 № А04-9816/2018 о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «АМЕТИС» в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) суммы финансовых санкций в размере 25500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за февраль 2018 г.; государственной пошлины в сумме 1000 руб. в связи с поступившим от ответчика возражениями на судебный приказ.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок ответчиком поименованных требований, а также отменой судебного приказа управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 данного Закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В статье 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, отчетность за февраль 2018 по форме СЗВ-М подлежала представлению в фонд не позднее 15-го числа  месяца, следующего за соответствующим отчетным периодом, в то время как указанная отчетность  представлена ответчиком 16.03.2018, то есть несвоевременно. Следовательно, в действиях страхователя имеется состав вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования (несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М). 

Процессуальных нарушений управлением не допущено. О времени и месте рассмотрения акта проверки плательщик взносов извещен надлежаще. Оснований для освобождения плательщика взносов от ответственности по делу не имеется. 

Размер финансовой санкции определен Управлением в соответствии  с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, исходя из количества застрахованных лиц (51 человек).

Вместе с тем, рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций.

Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П судам, как независимым и беспристрастным арбитрам и наиболее компетентному в сфере определения правовой справедливости органу государственной власти, предоставлено право в исключительных случаях с учетом совокупности всех обстоятельств по делу снижать штрафные санкции. 

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Также в п.4.3 Постановления от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации, сопоставляя предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и  Федеральном законе «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» подходы  к вопросу учета смягчающих ответственность обстоятельств, указал на, что то обстоятельство, что объектом противоправного посягательства в данном случае являются правоотношения по внесению платежей, направляемых не в бюджет Российской Федерации, а в фонды, действующие на основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан, за которых (или которыми) вносятся соответствующие взносы, в силу публичной природы этих фондов не может предопределять принципиально иной подход к публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Применительно к вопросу о применении смягчающих ответственность обстоятельств за правонарушения, ответственность за которые установлена Налоговым кодексом Российской Федерации, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 №  57  разъяснено о том, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер.

Руководствуясь вышеизложенным, в рассматриваемом деле суд  принимает в качестве исключительных ответственность общества обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, отсутствие каких либо негативных последствий от совершенного правонарушения, то, что нарушение срока представления отчетности составило 1 календарный день, совершение правонарушения впервые (иного из материалов дела не усматривается, суду не доказано). Отчетность обществом сдана, нарушение устранено. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание незначительность срока просрочки представления отчетности, степень тяжести содеянного, отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц, причинения ущерба бюджету, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 15 % от взыскиваемой суммы -  до 3 825  руб.

При этом суд исходит из того, что привлечение заявителя к ответственности в виде финансовой санкции в размере 3 825  рублей не приводит к умалению значения штрафа и потере его роли как карательной меры и воспитательной функции.

Таким образом, требования управления в части, превышающей 3 825 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение требований фонда составляет 2 000 руб. 

Заявитель от уплаты госпошлины по делу освобожден.

С учетом изложенного, на основании ст.110 АПК РФ  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. Взыскать с акционерного общества «АМЕТИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>.) в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, юридический адрес: 675028, 

<

...>) финансовые санкции в размере 3 825 рублей за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «АМЕТИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300  рублей. 

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.А. Варламов