Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 23 » мая 2017 г.

                                    Дело № А12-8047/2017

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Слащевская школа-интернат» (403420, Волгоградская обл., Кумылженский р-н, ст-ца Слащевская, ул. Свобо-ды, 13; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

3-е лицо: Комитет образования и науки Волгоградской области (400074, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 109927 руб. 17 коп.  

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Михайловского межрайонного управления (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитраж-ный суд с иском к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Слащевская школа-интернат» (далее – ГКОУ «Слащевская школа-интернат») о взыска-нии 50000 руб. пени, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03. 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.01.2016 г. по 12.07.2016 г. начис-ленной на сумму задолженности за ноябрь, декабрь 2015 г., по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 7022106/15 от 20.01.2015 г., за период с 25.04.2016 г. по 01.08.2016 г. начисленной на сумму задолженности за январь, февраль 2016 г., по дого-вору энергоснабжения (государственному контракту) № 7022106/16 от 10.02.2016 г., за пе-риод с 05.07.2016 г. по 12.07. 2016 г. начисленной на сумму задолженности за март, ап-рель, май, июнь 2016 г., по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 7022106-1/16 от 10.06.2016 г.

До принятия судебного акта,  которым заканчивается  рассмотрение дела в суде пер-

вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска на взыскание пени, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 68890 руб. 30 коп. за период с 01.01.2016 г. по 12.07.2016 г. начисленной на сумму задолженности за ноябрь, декабрь 2015 г., по договору энерго-снабжения (государственному контракту) № 7022106/15 от 20.01.2015 г., в сумме 33071 руб. 53 коп. за период с 25.04.2016 г. по 01.08.2016 г. начисленной на сумму задолжен-ности за январь, февраль 2016 г., по договору энергоснабжения (государственному конт-ракту) № 7022106/16 от 10.02.2016 г., в сумме 7965 руб. 34 коп. за период с 05.07.2016 г. по 12.07.2016 г. начисленной на сумму задолженности за март, апрель, май, июнь 2016 г., по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 7022106-1/16 от 10.06. 2016 г., а всего 109927 руб. 17 коп.

Определением арбитражного суда от 20.03.2017 г. исковое заявление принято к рас-смотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству, с указанием на рас-смотрение дела в порядке упрощённого производства и установлением сроков для пред-ставления доказательств, отзыва на исковое заявление и дополнительных документов, со-держащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, своевременно размещена  на официальном сайте арбитражного  суда  в ин-

формационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-

онно-телекоммуникационной сети  «Интернет» указанных сведений,  включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии иско-вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Сторонами в установленный срок возражений в отношении рассмотрения дела в по-рядке упрощённого производства, а также отзыва  ответчика  на  исковые  требования или

 других доказательств не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Феде-ральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок това-ров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или му-ниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Заявленные требования истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий постав-

щик) обосновал заключением с ответчиком ГКОУ «Слащевская школа-интернат» (потре-битель) договоров энергоснабжения (государственных контрактов) № 7022106/15 от 20. 01.2015 г., № 7022106/16 от 10.02.2016 г., № 7022106-1/16 от 10.06. 2016 г., по которым потребителю в периоды ноябрь, декабрь 2015 г., январь – июнь 2016 г. осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной.

Подписание договоров без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий. 

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии  производится  за фактически приня-

тое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.1 договоров стороны установили, что определение объема принятой по-требителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов безучетного потреблении и замещающей информации о по-треблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

По условиям п. 5.4 договоров, при непредставлении потребителем сведений о по-треблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится по замещающей информации.

В приложениях к договорам стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.  

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости и в указанные периоды времени подтверждается подписанными сторонами актами приема-

передачи. 

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями дого-воров, тарифа Комитета тарифного регулирования и постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

В соответствии с п.1.3 договоров, расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) согласован сторонами в раз-

делах 7 договоров.

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим образом  исполнять  обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-зательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства,  на которые ссылается сторо-на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы-текает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относитель-

но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответ-ственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда зако-ном или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается не-виновным,  если при той степени заботливости  и осмотрительности,  какая от него требо-

валась по  характеру  обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надле-

жащего исполнения обязательства.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении ис-ков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, опре-деленной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязан-ность ее уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за указан-ные временные периоды является правомерным.

Однако, как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при добро-вольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взы-скания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения воз-никших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судеб-ном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

По расчету суда, с учетом действовавшей на день принятия судебного решения став-ки рефинансирования ЦБ РФ (9,25 %), пени предусмотренная Федеральным законом от 26. 03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» составляет в сумме 60689 руб. 07 коп. за период с 01.01.2016 г. по 12.07.2016 г. начисленной на сумму задолженности за ноябрь, декабрь 2015 г., по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 7022106/15 от 20.01.2015 г., в сумме 30578 руб. 87 коп. за период с 25.04.2016 г. по 01.08. 2016 г. начисленной на сумму задолженности за январь, февраль 2016 г., по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 7022106/16 от 10.02.2016 г., в сумме 7017 руб. 09 коп. за период с 05.07.2016 г. по 12.07. 2016 г. начисленной на сумму задол-женности за март, апрель, май, июнь 2016 г., по договору энергоснабжения (государствен-

ному контракту) № 7022106-1/16 от 10.06.2016 г., а всего 98285 руб. 03 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 98285 руб. 03 коп. законной неустойки и отказу в остальной части.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвую-щих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 226-229 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения «Слащевская школа-интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03. 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с применением действующей ставки ЦБ РФ – 9,25 %) в сумме 60689 руб. 07 коп. за период с 01.01.2016 г. по 12.07.2016 г. начисленной на сумму задолженности за ноябрь, декабрь 2015 г., по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 7022106/15 от 20.01.2015 г., в сумме 30578 руб. 87 коп. за период с 25.04.2016 г. по 01.08.2016 г. начисленной на сумму задолженности за январь, февраль 2016 г., по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 7022106/16 от 10.02.2016 г., в сумме 7017 руб. 09 коп. за период с 05.07.2016 г. по 12.07. 2016 г. начисленной на сумму задолженности за март, апрель, май, июнь 2016 г., по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 7022106-1/16 от 10.06.2016 г., а всего 98285 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения «Слащевская школа-интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1843 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 455 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенад-цатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня

его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков