АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19433/2020

город Кемерово

15 июня 2021  года

Резолютивная часть решения оглашена 9 июня 2021 года

Решение изготовлено  в полном объеме 15 июня 2021  года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного разбирательства и аудиопротоколирования помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Гермес", г.Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2009, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Новокузнецк (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 68654,94 руб., пени по день фактического исполнения обязательства

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 28.01.2021г., удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 68654,94 руб., из которых сумма основного долга 55222,97 руб., суммы пени в размере 13431,97 руб.,  пени по день фактического исполнения обязательства (согласно ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 26.04.2021г.). 

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления документов в суд до 02.10.2020, дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 23.10.2020.

В сроки предложенные судом  от ответчика поступил отзыв с возражениями, которые мотивированы тем, что задолженность перед истцом  у ответчика отсутствует, в товарных накладных указаны адреса поставки, в которых ответчиком деятельность никогда не осуществлялась, в части поставленного товара оплата была осуществлена в полном объеме.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлены дополнения к отзыву, в котором ответчик указал, что товарные накладные частично не подписаны, частично подписаны неустановленными лицами, деятельность ответчика по указанному адресу поставки никогда не осуществлялась.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил  дополнительные пояснения, в которых указал, что товар, в отношении которого истцом заявлено требование о взыскании задолженности,  истцом в адрес ответчика не поставлялся, объект по адресу 

<

...> ответчиком не использовался, также пояснил, что УПД подписаны не ИП ФИО1 либо уполномоченными ею лицами, а иными лицами, печати ИП ФИО1 на УПД не имеется .

Истцом в уточнении исковых требований указал, что поставка товара подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными, маршрутными и путевыми листами, довод ответчика о том, что товар доставлялся по адресам, по которым деятельность ответчиком не ведется, не обоснован и документально не подтвержден ответчиком, книгой продаж также подтверждается факт поставки товара. ФИО3 в качестве работника ИП ФИО1  принимала товар от иной организации. При этом письменной позиции в отношении приемки товара иными лицами – Хадьян, ФИО4, истцом не приобщено.

В судебном заседании истец поддержал ранее изложенную позицию.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, между ООО «Гермес» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № 3545 от 01.10.2018г. Истцом в рамках данного договора поставлен товар по товарным накладным № № КМР 095441, КМР 095442 от 29.08.2019г., 00000055806, 00000055807 от 30.08.2019г., КМР 095617,  КМР 095647 от 30.08.2019г., КМР 097341 от 03.09.2019г., КМР 098869 от 06.09.2019г., КМР 099040, КМР 099443  от 09.09.2019г., КМР 101638 от 13.09.2019г.  Таким образом, на момент обращения в суд, по мнению истца,  ответчик имеет задолженность перед истцом за поставленный, но не оплаченный товар, в размере 55222,97 руб.

В адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, с учетом положений статей 71, 67, 68, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с условиями договора поставки от 01.10.2018г. поставщик (истец) обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать товар в таре и упаковке производителя.

Согласно п. 1.2. Договора, наименование, количество, ассортимент и цены поставляемого по настоящему договору товара указывается в счетах-фактурах, УПД, товарно-транспортных накладных, товарных накладных являющихся приложениями и неотъемлемой частью настоящего договора. Предмет настоящего договора определяется в соответствии с его текстом, а также в соответствии со счетами-фактурами, УПД, товарнотранспортными накладными, товарными накладными (любыми из указанных документов)

В соответствии с п.3.3. договора доставка товара до точек розничной торговли Покупателя производится силами и за счет Поставщика. Доставка товара осуществляется в рабочие дни, рабочее время.

Согласно п. 3.4. Договора, право собственности на партию товара и риск случайной гибели или повреждения товара переходит к Покупателю с момента передачи ему товара (подписания уполномоченным представителем Покупателя счета-фактуры, товарной накладной) в торговой точке Покупателя либо на складе Покупателя.

Согласно п. 4.2. Договора, покупатель обязан оплатить товар не позднее 14 (четырнадцати дней) календарных дней с момента приемки Покупателем товара.

Истцом указано, что обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с данным исковым требвоанием.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Взаимоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта поставки товара истец представил товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, маршрутные листы, путевые листы.

Ответчик факт получения товара по представленным истцом товарным накладным отрицал, а также указал на то, что спорные товарные накладные подписаны неустановленными неуполномоченными лицами, не являющимися работниками покупателя, печати ответчика на данных документах не имеется, доверенность на получение товара не приложены.

Представитель истца в судебных заседаниях указал, что доверенности водителями при выдаче товара не спрашивались, поскольку маршрут осуществлялся по многим адресам доставки не только в адрес ответчика, но и иных контрагентов истца.

Судом запрошены сведения от органов пенсионного фонда относительно работников ответчика в спорный период.

Из товарных накладных №  № 00000055806, 00000055807 от 30.08.2019г., КМР 095617 от 30.08.2019г., КМР 098869 от 06.09.2019г., КМР 101638 от 13.09.2019г.  имеются подписи ФИО5, ФИО6, являющихся согласно сведениям персонифицированного учета работниками ответчика.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ответчик, указывая на то, что представленные истцом универсальные передаточные документы подписаны неизвестными и неуполномоченными лицами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств того, что по спорным поставкам – по УПД № № 00000055806, 00000055807 от 30.08.2019г., КМР 095617 от 30.08.2019г., КМР 098869 от 06.09.2019г., КМР 101638 от 13.09.2019г.  нарушен сложившийся между сторонами документооборот и порядок приема-передачи товара, а также то, что лица, чьи подписи стоят в спорных универсальных передаточных документах, не являлись его работниками и что осуществление таких юридически значимых действий как получение товара, не входило в круг их должностных обязанностей, следовательно, полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, в которой они действовали.

На запрос суда в материалы дела представлена информация органов Пенсионного фонда Российской Федерации, согласно которой подписавшие УПД лица – ФИО5, ФИО6 в спорном периоде являлись работниками ИП ФИО1 (лист дела 6, том 2).

Учитывая данный факт, исходя из того, что данные лица являлись работниками ответчика, находились на рабочем месте (в магазине ответчика), следовательно, исходя из обстановки представитель истца мог полагать, что данные лица уполномочены ответчиком на получение товара.

Учитывая изложенное, суд находит документально подтвержденным факт получения ответчиком товара на сумму 12350,58 руб.

Суд не принимает довод ответчика о том, что товар получен по адресам, по которым ответчиком деятельность не осуществлялась, поскольку при уточнении исковых требований истцом исключены требование  о взыскании задолженности за товар, поставленный по адресу 

<

...>.

В отношении иных товарных накладных № № КМР 095441, КМР 095442 от 29.08.2019г., КМР 095647 от 30.08.2019г., КМР 097341 от 03.09.2019г., КМР 099040, КМР 099443  от 09.09.2019г. судом установлено следующее.

В товарных накладных № № КМР 095441, КМР 095442 от 29.08.2019г. имеются отметки о получении товара Хадьян (инициалы не указаны), КМР 097341 от 03.09.2019г., КМР 099443  от 09.09.2019г. ФИО3 (инициалы не указаны), КМР 099040  от 09.09.2019г. ФИО4 (инициалы не указаны), в товарной накладной КМР 095647 от 30.08.2019г. разобрать подпись невозможно.

Исследовав, в том числе представленные суду на обозрение подлинные товарные накладные, судом установлено, что вышеперечисленные товарные накладные не содержат расшифровки подписи лица, принявшего груз. Товар по представленным истцом товарным накладным принят неизвестными лицами, не являющимися сотрудниками ответчика, доверенность на получение товара в материалы дела не представлена,  оттиска печати ответчика на товарных накладных не имеется, тогда как сам договор поставки содержит оттиск печати ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные по форме Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу статей 53 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть принят лицом, наделенным полномочиями действовать от имени покупателя.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлена доверенность, выданная "Резаевой", на получение материальных ценностей от имени ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с выводами, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие наличие соответствующих полномочий у иных лиц, получивших товар от имени ответчика, либо доказательства того, что полномочия указанных лиц на получение товара явствовали из обстановки, в которой они действовали, истцом не представлены.

В порядке ст. 65 АПК РФ доказательств того, что Хадьян, ФИО3 и ФИО4 являлись работниками ответчика не представлено, а равно наличия факта доставки товара по указанным адресам.

В качестве доказательства факта доставки товара ответчику, истцом представлены в материалы дела маршрутные листы, путевые листы.

Из представленных в материалы дела маршрутных листов (подлинные маршрутные листы представлены суду на обозрение) следует, что в маршрутный лист включены адреса ответчика – 

<

...>, 

<

...>, а также адреса доставки иных контрагентов истца, при этом маршрутный лист не подтверждает тот факт, что транспорт истца в указанные адреса заезжал, не содержится отметок о времени прибытия транспорта в тот либо иной адрес и время убытия, маршрутные листы подписаны исключительно со стороны истца.

К маршрутным листам также приобщены путевые листы (подлинные представлены суду на обозрение). Представленные путевые листы не содержат отметок о том, какой именно маршрут осуществлял водитель, поскольку путевые листы не заполнены истцом, каких-либо отметок о направлении движения не имеют, содержат только отметки о прохождении водителями медицинского осмотра, выезде автомобиля из гаража и возвращении в гараж.

Таким образом, представленные документы не подтверждают доставку товара по спорным товарным накладным в адрес ответчика.

Представленные истцом документы по иному контрагенту не являются  доказательствами доставки товара по адресам ответчика, поскольку не затрагивают спорные взаимоотношения истца и ответчика, в рамках настоящего дела у суда не имеется возможности исследовать обстановку получения товара сторонней организацией, не имеющей отношения к спорным хозяйственным отношениям, суду невозможно установить, предъявлялись ли доверенности со стороны истца на получение товара при хозяйственных операциях с иными контрагентами.

Товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, выписка из книги продаж (в отсутствие ведения ответчиком книги покупок) также  не подтверждают факт получения товара, поскольку подписаны истцом в одностороннем порядке.

Факт признания истцом факта поставки по отдельным накладным сам по себе не может свидетельствовать о доказанности факта поставки по всем иным товарным  накладным, представленным истцом в материалы дела. В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания только таких обстоятельств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не могут быть признаны судом достаточными доказательствами последующего одобрения ответчиком сделки, совершенной неуполномоченными лицами, поскольку не имеется никаких доказательств факта получения ответчиком товара по договору, получение товара ответчик отрицает.

Доказательств исполнения договора на сумму 42872,39 руб. истец не представил. Факта передачи товара ответчику истцом в данной части спора не доказан.

Согласно положениям статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, поскольку истец передал товар неустановленному неуполномоченному лицу (при этом не представил доказательств передачи товара по месту осуществления деятельности ответчиком в силу отсутствия соответствующих отметок в путевых листах), не проявил должной осмотрительности при осуществлении на свой страх и риск предпринимательской деятельности, то он как продавец несет риск наступивших негативных последствий.

Оценивая представленные истцом в материалы дела товарные накладные, руководствуясь статьей 486 ГК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая отсутствие в товарных накладных печатей ответчика, неподтверждение полномочий лиц, указанных в качестве представителей  грузополучателя (лица, получившего товар), отсутствие указания на должности данных лиц в товарных накладных № № КМР 095441, КМР 095442 от 29.08.2019г., КМР 097341 от 03.09.2019г., КМР 099443  от 09.09.2019г., КМР 095647 от 30.08.2019г., а также наличие в одной из товарных накладных - КМР 095647 от 30.08.2019г. подписи, принадлежность которой установить невозможно, непредставление доказательств одобрения истцом действий указанных лиц, суд считает, что факт поставки товара ответчику указанными товарными накладными (за исключением товарных накладных, подписанных работниками ответчика) не доказан.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства выписку из книги продаж, поскольку документ составлен в одностороннем порядке, следовательно, должен оцениваться в силу ст. 71 АПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, при этом иные представленные документы факт поставки товара не подтверждают.

Ссылка представителя истца на материалы судебной практики судом не принимается, поскольку представленные истцом судебные акты приняты судами в рамках споров, обстоятельства по которым не являются аналогичными обстоятельствам настоящего дела.

Требования в данной части спора удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд, как было отражено выше,  признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы основного долга на сумму 12350,58 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательство по оплате принятого товара не исполнено, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки в соответствии с положениями п. 4.3. договора поставки.

В соответствии с п. 4.3. договора в случае если по истечении 20 дней с момента поставки товара товар не был оплачен, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,05 % от стоимости товара за каждый день просрочки

Учитывая, что истцом подтвержден факт поставки товара на сумму  12350,58 руб., неустойка подлежит начислению на указанную сумму. Истцом заявлен период взыскания неустойки в данной части спора с 20.09.2019г. по 25.01.2021г., сумма неустойи составила 2930,64 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2930,64  руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,05 % от просроченной суммы оплаты товара за каждый день просрочки с 26.01.2021г. по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в части неустойки, исчисленной  в отношении взыскиваемой судом суммы основного долга.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

                                                    р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новокузнецк, в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Гермес", г.Новокузнецк, задолженность в размере 12350,58 рублей, неустойку в размере 2930,64 рублей, неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы 12350,58  рублей с 26.01.2021 года по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 611 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                Т.А. Мраморная