﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-27427/2018

20 мая 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Трофимова П.В. (доверенность от 23.11.2020), 

от ответчика: Карпова Д.А. (доверенность от 09.02.2021),

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования 

тарифов Ярославской области: Роздовой Е.В. (доверенность от 31.01.2020),

от Департамента финансов Ярославской области: Хватовой М.С. (доверенность 

от 13.07.2020),

от Правительства Ярославской области: Осипчик О.В. (доверенность от 26.05.2020),

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

в лице филиала Северная железная дорога: Волковой А.П. (доверенность от 11.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021

по делу № А82-27427/2018 

по иску акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» 

(ИНН: 7604192971, ОГРН: 1107604019181)

к Ярославской области в лице Департамента транспорта Ярославской области 

(ИНН: 7604059433, ОГРН: 1027600698498)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,– Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, Департамент финансов Ярославской области, 

Правительство Ярославской области, открытое акционерное общество 

«Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога,

и   у с т а н о в и л :

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – АО «СППК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ярославской области в лице Департамента транспорта Ярославской области (далее – Департамент транспорта) о взыскании 82 413 157 рублей 99 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области (далее – Правительство), Департамент финансов Ярославской области (далее – Департамент финансов), Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент тарифов), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога (далее – ОАО «РЖД»).

Решением суда от 07.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

АО «СППК» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учли апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 8-АПГ17-16 и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, наличие у Общества убытков в заявленном ко взысканию размере доказано. В рассматриваемом случае, как полагает заявитель, экономически обоснованные расходы Общества, связанные с арендой им у ОАО «РЖД» подвижного состава в 2015 году, должны быть приняты в соответствии со ставками арендной платы, которые были утверждены Правлением ОАО «РЖД» на 2015 год.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Департамент транспорта, Департамент тарифов, Департамент финансов, Правительство в отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании поддержали позицию Общества.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» рассмотрение кассационной жалобы Общества перенесено на 11 часов 30 минут 13.05.2021 (определение суда от 28.04.2021).

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Агентство транспорта Ярославской области (агентство) и АО «СППК» (перевозчик) заключили договор на организацию регулярных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ярославской области от 31.12.2014 № 27-ОП/2014/СЕВППК-195, в соответствии с пунктом 1 которого агентство поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство в период действия настоящего договора осуществлять перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ярославской области в соответствии с размерами движения пригородных поездов на первый квартал 2015 года, указанных в приложении № 1 к договору, и тарифами, утвержденными в установленном порядке. Объем вагоно-километровой работы по территории Ярославской области на 2015 год составляет  7 701 149 вагоно-км.

В пункте 5.1 договора (с учетом дополнительных соглашений от 30.03.2015 № 2, от 02.06.2015 № 3) стороны определили срок действия договора – с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Агентство транспорта Ярославской области (агентство) и АО «СППК» (перевозчик) заключили договоры о предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием транспортных услуг, связанных с государственным регулированием тарифов, железнодорожным транспортом общего пользования от 28.01.2015 № 04-У/2015/ЖД-011 и от 31.07.2015 № 15-У/2015/ЖД-144.

Согласно пункту 1 указанных договоров агентство предоставляет перевозчику, осуществляющему пассажирские перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, субсидию на возмещение затрат в связи с оказанием транспортных услуг (далее – субсидия) в соответствии с Порядком предоставления субсидий, утверждённым постановлением Правительства области от 25.12.2009 № 1242-п, за счёт и в пределах средств областного бюджета, предусмотренных Законом Ярославской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год. 

В соответствии с пунктом 3.1 договоров перечисление денежных средств перевозчику производится агентством на основании выполненного объема транспортной работы (вагоно-км) и подписанного надлежащим образом акта приема-сдачи выполненных объемных показателей за отчетный период.

На основании договоров от 28.01.2015 № 04-У/2015/ЖД-011 и от 31.07.2015 № 15-У/2015/ЖД-144 Обществу выплачена субсидия в целях возмещения убытков в общей сумме 365 467 478 рублей 64 копейки.

Посчитав, что указанная сумма субсидии не возмещает в полном объеме расходы перевозчика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 421, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о недоказанности наличия у Общества невозмещенных убытков и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.09.2010 № 235-т/1, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона № 17-ФЗ потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, на основании пунктов 1, 3, 4 и 6 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Положение), согласно пункту 13 которого основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат. Органы регулирования могут применять и иные методы ценового (тарифного) регулирования.

В соответствии с пунктом 14 Положения для определения размера подлежащих установлению тарифов, сборов и платы органом регулирования осуществляется расчет необходимой валовой выручки и при этом учитываются, в частности, расходы, связанные с приобретением и (или) обслуживанием подвижного состава (включая локомотивный и моторвагонный парк), определяемые в том числе на долгосрочный период регулирования с учетом совокупной стоимости владения на протяжении всего срока службы на уровне, обеспечивающем возврат инвестиций, обслуживание и капитальный ремонт соответствующего парка подвижного состава и инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, необходимой для его эксплуатации, технического обслуживания и ремонта, в случае если такие расходы являются договорными обязательствами субъекта регулирования перед соответствующими хозяйствующими субъектами.

Согласно пункту 21 Положения орган регулирования осуществляет проверку достоверности сведений, предоставляемых субъектом регулирования для целей установления тарифов, сборов и платы.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 № 235-т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее – Методика), определяющая основные положения по расчету экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (пункт 3 Методики).

В пункте 23.7.2.2 Методики установлено, что расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая мотор-вагонный подвижной состав, локомотивы без локомотивной бригады, вагоны локомотивной тяги, автоматизированные системы оплаты, контроля и учета проезда в электропоездах в пригородном сообщении) определяются с учетом ставок аренды в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом. При этом в случае превышения темпов роста арендной ставки, учитываемой при планировании на текущий период (год) расходов на аренду, над темпами роста инфляции (индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического комплекса) компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что стороны при заключении договоров достигли соглашение о подлежащих возмещению убытках и их размере; ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства – субсидия за 2015 год в согласованном размере получена Обществом.

Довод АО «СППК» о том, что экономически обоснованные расходы Общества, связанные с арендой у ОАО «РЖД» подвижного состава в 2015 году, должны быть приняты в соответствии со ставками арендной платы, которые были утверждены Правлением ОАО «РЖД» на 2015 год, а не на 2011 год (с учетом индекса цен производителей промышленной продукции), был предметом подробного исследования судов и обоснованно отклонен.

Как установили суды, в ходе рассмотрения Федеральной службой по тарифам заявления о досудебном рассмотрении спора АО «СППК» с Департаментом тарифов об изменении уровня тарифов на перевозки на 2015 год Общество само просило обязать Департамент тарифов применять в расчетах стоимости аренды подвижного состава ставки арендной платы 2011 года. 

По итогам рассмотрения данного спора Федеральной службой по тарифам издан приказ от 15.07.2015 № 1430-д, согласно которому при расчете экономически обоснованных затрат перевозчика в части расходов по договорам аренды подвижного состава необходимо учитывать ставки, исходя из экономического обоснования их установления (на 2015 год принимаются арендные ставки, действовавшие в 2011 году, с учетом соответствующих индексов цен производителей промышленной продукции). На основании данного приказа Департамент тарифов произвел перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги Общества в сфере перевозок на 2015 год, что, в свою очередь, повлекло перерасчет (увеличение) размера подлежащей предоставлению Обществу субсидии.

Приказ Федеральной службы по тарифам от 15.07.2015 № 1430-д в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Кроме того, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном определении от 23.10.2019 № 87-АПА19-8 отметила, что из сравнительного анализа темпа роста ставок арендной платы за пользование Обществом подвижным составом ОАО «РЖД» следует, что в 2015 году ОАО «РЖД» утвердило такие ставки с ростом, значительно превышающим темпы роста цен производителей промышленной продукции. При этом вопреки предписаниям пункта 23.7.2.2 Методики экономическое обоснование указанного роста арендных ставок не представлено, экономическая обоснованность соответствующих расходов Общества не подтверждена. В связи с этим основания для применения при расчете экономически обоснованных расходов Общества ставок арендной платы за пользование подвижным составом ОАО «РЖД», установленных последним в 2015 году, отсутствуют, и такие расходы Общества должны определяться исходя из ставок арендной платы, которые действовали в 2011 году.

Аналогичная правовая позиция изложена также в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019      № 8-АПА19-12.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу, что доказательств недобросовестного поведения ответчика, а также противоправного виновного бездействия, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными действиями (бездействием) Департамента транспорта, возникновения в деятельности Общества отрицательной разницы между понесенными затратами и полученными доходами по вине ответчика в материалы дела не представлено.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу № А82-27427/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания».

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова