АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5914/2023

г. Салехард

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Чернуха М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-ПИРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 231 543 руб. задолженности по оплате товара, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-ПИРАНТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика Транс» (далее – компания) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 231 543 руб.

Определением от 16.06.2023 суд принял исковое заявление общества к производству и назначил предварительное судебное заседание на 11.00 час. 20.07.2023, предложив истцу представить указанные в акте сверки первичные бухгалтерские документы, подтверждающие поставку товара ответчику и его частичную оплату последним, либо иные доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику товара на заявленную в иске сумму. Предложил ответчику представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

От истца 12.07.2023 во исполнение определения суда поступили дополнительные письменные доказательства в обоснование исковых требований.

Определением от 20.07.2023 судебное разбирательство по делу было назначено на 10 час. 30 мин. 05.09.2023. Истцу предложено подтвердить факт получения ответчиком товара по счету-фактуре от 20.03.2019 № 329 (в котором отсутствуют отметки о получении товара контрагентом) и обосновать величину начального сальдо, указанного в акте сверки задолженности и учтенного в определении цены иска. Ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в том числе сообщить о признании/не признании требований истца, факта поставки спорного товара и размера задолженности.

Данное определение вручено представителю ответчика организацией почтовой связи 31.07.2023 (уведомление на л.д. 54).

Стороны определение суда 20.07.2023 не исполнили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определением от 05.09.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 10 час. 30 мин. 26.09.2023 и предложил сторонам исполнить определение от 20.07.2023, разъяснив последствия не представления запрашиваемых доказательств и пояснений. Ответчику, в частности, разъяснено, что в отсутствие ответа на поставленные судом вопросы применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, могут быть сочтены признанными другой стороной, поскольку они ею прямо не оспорены и несогласие с ними не вытекает из иных доказательств.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, определение суда 05.09.2023 не исполнили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В исковой период истец осуществлял передачу ответчику в собственность товара (рукава пожарные, головки муфтовые, головки переходные, штампы на автоматической оснастке, клише печатей, печати, таблицы рельефные, держатели для табличек, наклейки, полотна противопожарные в чехле, дорожные знаки, противогазы гражданские, костюмы защитные, огнетушители порошковые, бланки А4, флаги), а ответчик принимал и частично оплачивал его.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются копиями счетов-фактур (универсальных передаточных документов) от 26.01.2018 № 55, от 27.01.2018 № 58, от 02.02.2018 № 87, от 23.03.2018 № 267, от 13.04.2018 № 351, от 18.04.2018 № 363, от 12.05.2018 № 450, от 19.08.2018 № 759, от 09.11.2018 № 1142, от 04.02.2019 № 77, от 06.02.2019 № 95, от 20.03.2019 № 329, от 02.09.2019  № 981, от 06.09.2019 № 1008, от 30.10.2019 № 1227, от 23.12.2019 № 1485, от 19.02.2020 № 143, от 27.05.2020 № 417, от 28.05.2020 № 418, от 17.06.2020 № 472, от 08.10.2020 № 754, от 09.10.2020 № 759, от 15.10.2020 № 776, от 17.10.2020 № 784, от 26.10.2020 № 813, от 26.11.2020 № 937, от 20.01.2021 № 26, копиями выписок по банковскому счету истца.

При обращении в суд с настоящим иском истец заявил, что обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате у компании перед обществом образовалась задолженность в размере 231 543 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.06.2022, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных счетах-фактурах сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать правоотношения сторон по передаче товаров по указанным документам разовыми сделками, регулируемыми нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) – факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом его передачи, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Факт поставки обществом товара на общую сумму 315 134 подтвержден представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов, каждый из которых (за исключением счета-фактуры от 20.03.2019 № 329 на сумму 14 100 руб.) подписан от имени компании различными лицами и скреплен оттисками печатей, содержащими реквизиты ответчика.

Оплата по части указанных поставок подтверждена выпиской по расчетному счету ответчика (платеж от 15.08.2018 на сумму 8 680 руб. за наклейки, платеж от 31.05.2019 на сумму 740 руб. за наклейки, платеж от 30.08.2019 на сумму 9 000 руб. за наклейки, платеж от 06.12.2019 на сумму 50 000 руб. за наклейки).

Помимо этого, между сторонами имели место хозяйственные отношения по иным торговым операциям, что следует из указания в одностороннем акте сверки на начальное сальдо в сумме 36 309 руб., а также из выписки по расчетному счету ответчика, где имеются сведения о платежах компании в счет частичного погашения дола по иным (более ранним) актам сверки от 24.04.2018 и от 04.10.2018.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В данном случае обстоятельства, связанные с объемом состоявшейся поставки товара и произведенным расчетом, вынесены судом на обсуждения сторон. При отложении судебных заседаний суд неоднократно предлагал ответчику выразить свою позицию по спору, подтвердить или опровергнуть (заявить свои возражения) хозяйственные операции по двусторонним универсальным передаточным документам и одностороннему счету-фактуре от 20.03.2019 № 329 на сумму 14 100 руб., подтвердить или опровергнуть достоверность сведений, содержащихся в одностороннем акте сверки взаимной задолженности, включая наличие начального сальдо.

Учитывая, что ответчик проигнорировал процессуальные требования суда, не принял участие в состязательном процессе, не опроверг достоверность представленных истцом доказательств, не оспорил фактические обстоятельства, на которых основан расчет цены иска (включая факт получения переданного истцом товара, его стоимость и совокупный объем платежей, а также наличие предыдущей задолженности по более ранним актам сверки от 24.04.2018 и от 04.10.2018, в счет погашения которой общество учло часть поступившей оплаты), суд приходит к выводу о том, что в силу изложенных норм права и существа возникшего обязательства ответчик должен оплатить переданный истцом товар в заявленном размере.

Отсутствие процессуальной активности компании, надлежащим образом извещенной о судебном процессе, не позволяет суду первой инстанции критически оценить достоверность документально подтвержденной позиции общества и поставить под сомнение относимость, допустимость доказательств, которые в своей совокупности (а также при применении положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ) достаточны для разрешения спора по существу.

Часть 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку в нарушение положений закона ответчик, приняв переданный ему в собственность товар, полную оплату стоимости этого товара не произвел, требование истца о взыскании с него задолженности в сумме 231 543 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 631 руб.. Уплаченная по неверным реквизитам государственная пошлина в размере 7 817 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-ПИРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрктикаТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 2, к. 1, кв. 41) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-ПИРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, кв. 18А) задолженность в размере 231 543 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрктикаТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 631 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-ПИРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 817 руб., уплаченную платежным поручением от 15.12.2022 № 297.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Д.С. Дерхо