АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года

Дело № А33-20561/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «АРЕАЛ» (ИНН 2465276710, ОГРН 1122468044753, дата регистрации - 14.08.2012, п. Кедровый, Красноярский край)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 26.12.2004,                         п. Емельяново, Красноярский край)

о признании незаконными действий, недействительными решения, требования,

при участии представителя ответчика - ФИО1 по доверенности №2.14-16 от 03.05.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «АРЕАЛ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о  признании:

- незаконными, как  не   соответствующие  требованиям Налогового кодекса  Российской   Федерации, действия Межрайонной инспекции ФНС  №   17   по  Красноярскому краю  по  назначению  и  проведению  налоговой  проверки  за период  с 01.01.2013   по   31.12.2014   в отношении  ПАО   «Ареал»,

- недействительным,  как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Красноярскому краю № 2.10-16-05 от 05.05.2016 о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в отношении ПАО «Ареал», 

- незаконными, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, действия Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Красноярскому краю по проведению мероприятий налогового контроля: допроса в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и др., не являющихся работниками ПАО «Ареал», допроса в качестве свидетеля генерального директора ПАО «Ареал» ФИО10, осмотра, требования документов и информации в отношении ПАО «Ареал», 

- незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, повторное требование Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Красноярскому краю № 2.10-16-05/5 от 20.06.2016 о предоставлении документов (информации) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в отношении ПАО «Ареал».

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2016 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представил дополнение к отзыву, представил дополнительные документы.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Публичное акционерное общество «Ареал» в период с 14.08.2012 по 15.01.2014 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска. С 16.01.2016 общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю; по месту нахождения обособленного подразделения (филиала) - с 29.05.2013.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 05.05.2016 № 2.10-16/05 в отношении общества «Ареал» назначено проведение выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (НА) с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 228 НК РФ, за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Названное решение в числе прочих направлено по адресу регистрации руководителя общества ФИО10, юридическому адресу общества посредством почтовой службы, а также дополнительно вручено генеральному директору организации ФИО10 нарочно.

Налогоплательщику выставлено требование от 05.05.2016 № 2.10-16/05/1 о предоставлении в течение 10 дней документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, а именно: сводных ведомостей по начислению заработной платы за каждый месяц 2013-2015 гг.; платежных ведомостей по выплате зарплаты из кассы организации за каждый месяц 2013-2015 гг.; карточек по учету операций по перечислению зарплаты на карточные счета сотрудников (дебет сч. 70 – кредит 51); карточек счета (отчет по проводкам) по выдаче зарплаты из кассы организации (дебет сч. 70 – кредит сч. 50); регистров аналитического учета по учету операций: дебет счета 70 – кредит счетов 71, 73, 76, 91; регистров бухгалтерского учета по перечислению НДФЛ.

Уведомлением от 05.05.2016 № 2.10-16/05/3 общество предупреждено о необходимости обеспечения возможности ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов за проверяемый период, в числе которых указаны: штатное расписание; Приказы и иные документы (трудовые, коллективные договоры), содержащие сведения об установлении сроков выплаты заработной платы в организации; табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы; Приказы руководителя организации о зачислении, увольнении и перемещении сотрудников в соответствии с утвержденными штатами и ставками заработной платы, записки-расчеты об исчислений среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и в других случаях; договоры гражданско-правового характера, акты выполненных работ для начисления заработной платы лицам, не состоящим в штате учреждения, работающим по договорам разовым заказам; регистры налогового учета по налогу на доходы физических лиц по Форме 1-НДФЛ; копии документов, подтверждающих нахождение иностранного гражданина (не резидента) на территории РФ; копии (выписки) из паспорта об отметке пребывания иностранца в России, проставленную паспортно-визовой службой; копии патента на право заниматься трудовой деятельностью на территории РФ иностранному гражданину; справки о доходах физических лиц Форма 2-НДФЛ; расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы; платежные ведомости; расходные кассовые ордера; платежные поручения на перечисление денежных средств кредитными организациями для зачисления на счет физических лиц; ведомости по перечислению денежных средств, либо реестры по зачислению денежных средств на карточные счета физическим лицам; договоры, заключенные с кредитными учреждениями на оказание последним услуг по перечислению денежных средств физическим лицам; оборотные ведомости, карточки счетов по счетам бухгалтерского учета, отражающих удержание из заработной платы: счет 50 «Касса», счет 51 «Расчетный счет», счет 76.05 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», счет 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», счет 70 «Расчеты по оплате труда», счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», карточку счета 68.01 «Налог на доходы физических лиц».

Уведомлением от 05.05.2016 № 2.10-16/05/4 организация извещена о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа.

Требование от 05.05.2016 № 2.10-16/05/1, уведомление от 05.05.2016 № 2.10-16/05/3, уведомление от 05.05.2016 № 2.10-16/05/4 вручены генеральному директору проверяемой организации ФИО10 нарочно 06.06.2016.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 10.05.2016 № 2.10-16-05/1, врученным налогоплательщику нарочно 06.06.2016, проведение выездной налоговой проверки в отношении ПАО «Ареал» приостановлено с 10.05.2016 в связи с истребованием документов (информации) у Администрации поселка Кедровый Красноярского края в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ.

На основании решения от 08.06.2016 № 2.10-16/05/2 проверка возобновлена с 08.06.2016. Названное решение получено генеральным директором общества 18.08.2016 нарочно.

16.06.2016 (вх. №11678) в адрес инспекции поступил ответ общества «Ареал» на требование от 05.05.2016 с пояснениями о невозможности предоставления истребуемых документов (информации) ввиду их изъятия сотрудниками полиции МОМВД «Емельяновский». Одновременно организацией предложено налоговому органу обратиться в следственные органы либо в суд с целью самостоятельного получения необходимых для проверки документов (информации).

Решением от 17.06.2016 № 2.10.-16/05-3, с которым налогоплательщик ознакомлен 18.08.2016 под роспись, инспекцией внесены дополнения в п. 3 решения о проведении выездной налоговой проверки от 05.05.2016 № 2.10 -16/05 и в состав проверяющих включен старший оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД РФ «Емельяновский» капитан полиции ФИО11

Требованием от 20.06.2016 № 2.10-16/05/5, полученным заявителем 18.08.2016 под роспись, обществу повторно предложено в течение 10 рабочих дней предоставить документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, а именно: сводные ведомости по начислению заработной платы за каждый месяц 2013-2015 гг.; платежные ведомости по выплате зарплаты из кассы организации за каждый месяц 2013-2015 гг.; карточки по учету операций по перечислению зарплаты на карточные счета сотрудников (дебет сч. 70 – кредит 51); карточки счета (отчет по проводкам) по выдаче зарплаты из кассы организации (дебет сч. 70 – кредит сч. 50); регистры аналитического учета по учету операций: дебет счета 70 – кредит счетов 71, 73, 76, 91; регистра бухгалтерского учета по перечислению НДФЛ; штатное расписание; Приказы и иные документы (трудовые, коллективные договоры), содержащие сведения об установлении сроков выплаты заработной платы в организации; табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы; Приказы руководителя организации о зачислении, увольнении и перемещении сотрудников в соответствии с утвержденными штатами и ставками заработной платы, записки-расчеты об исчислений среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и в других случаях; договоры гражданско-правового характера, акты выполненных работ для начисления заработной платы лицам, не состоящим в штате учреждения, работающим по договорам разовым заказам; справки о доходах физических лиц Форма 2-НДФЛ; ведомости по перечислению денежных средств, либо реестры по зачислению денежных средств на карточные счета физическим лицам; карточку счета 68.01 «Налог на доходы физических лиц».

В требовании от 20.06.2016 инспекция обратила внимание налогоплательщика на то, что согласно представленных обществом «Ареал» 15.06.2016 пояснений (на требование инспекции о представлении документов от 05.05.2016 № 2.10-16/05/1) Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Емельяновский» и УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ОАО «АРЕАЛ» только за 2013 год. Кроме этого, на запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю о предоставлении документов, изъятых 10.01.2014, поступил ответ МО МВД РФ «Емельяновский» от 16.06.2016 № 6/15927, согласно которому изъятые документы были переданы 04.04.2014 ФИО12 и ФИО13.

Решение от 08.06.2016 № 2.10-16/05/2, решение от 17.06.2016 № 2.10.-16/05-3, требование от 20.06.2016 № 2.10-16/05/5 дополнительно направлены по адресу регистрации руководителя общества ФИО10, юридическому адресу общества посредством почтовой службы, и вручены уполномоченным лицам 06.07.2016 под роспись, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Решением инспекции от 22.06.2016 № 2.10-16-05/4 проведение выездной налоговой проверки в отношении ПАО «Ареал» приостановлено с 22.06.2016 в связи с истребованием документов (информации) у Красноярского отделения № 8646 ПАО «Сбербанк» в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Названное решение направлено по адресу регистрации руководителя общества ФИО10, юридическому адресу общества посредством почтовой службы, и вручено уполномоченным лицам 06.07.2016 под роспись, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Дополнительно решение № 2.10-16-05/4 вручено генеральному директору общества нарочно 18.08.2016.

В ответ на требование от 20.06.2016 № 2.10-16/05/5 в адрес инспекции 14.07.2016 поступило письмо от 12.07.2016, в котором общество сообщило об отсутствии возможности предоставить запрошенные налоговым органом документы указав в качестве причин на следующие обстоятельства:

- запрашиваемые инспекцией документы изъяты правоохранительными органами 10.01.2014, 22.08.2014, 22.08.2014 и не возвращены в организацию по настоящее время, несмотря на неоднократные обращения общества  «Ареал» с соответствующими запросами в соответствующие органы;

- ответ отдела полиции МОМВД «Емельяновское» о возврате документов 04.04.2014 ФИО12 и ФИО13 не соответствует действительности, поскольку определениями Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-4944/2015, в рамках которого судом были запрошены документы ОАО «Ареал» и МО МВД «Емельяновский», только после наложения судебного штрафа на МО МВД «Емельяновский» 05.02.2015 и 10.03.2016 часть истребованных документов была предоставлена в материалы дела. Кроме того, по факту пропажи документов в МО МВД «Емельяновский» по жалобе ПАО «Ареал» проводилась проверка заместителем прокурора Красноярского края. ПАО «Ареал» обращалось с жалобой в Емельяновский суд в порядке статьи 125 на возврат запрошенных инспекцией документов, в удовлетворении которой первоначально было отказано, однако впоследствии отменено Красноярским краевым судом и направлено на новое рассмотрение в тот же суд;

- акционерами и генеральным директором ПАО «Ареал» написано заявление в МО МВД «Емельяновский» по факту кражи всех документов ПАО «Ареал», зарегистрированное в КУСП №156, согласно постановления от 28.12.2015;

- при рейдерском захвате ОАО «Ареал» фирмой ООО «УК Городок» запрашиваемые налоговым органом документы, база бухгалтерии 1С и другие документы гражданами ФИО9 и ФИО14 были переданы по договору и акту в ООО «УК Городок» (примечание: по акту приема-передачи документов от 31.12.2013 №2 переданы документы за 2013 год), где произвели их переделку и фальсификацию. По данному факту ПАО «Ареал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «УК Городок» (дело №А33-15547/2016).

Учитывая приведенные обстоятельства, общество ходатайствовало об отложении исполнения требования от 20.06.2016 № 2.10-16/05/5 до вступления в законную силу судебного разбирательства по иску к МО МВД «Емельяновский» о возврате бухгалтерских документов. Одновременно заявитель просил инспекцию запросить у МО МВД «Емельяновский» и у ООО «УК Городок» изъятые документы общества «Ареал».

На основании решения от 18.08.2016 № 2.10-16/05-5, врученного заявителю 18.08.2016 под роспись, проведение выездной налоговой проверки возобновлено с 18.08.2016.

Решением налогового органа от 18.08.2016 № 2.10-16/05-6 в решение о проведении выездной налоговой проверки от 05.05.2016 № 2.10-16/05 внесены дополнения: исключен из состава специалистов, проводящих проверку, старший оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД РФ «Емельяновский» капитан полиции ФИО11; включен в состав проверяющих оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД РФ «Емельяновский» капитан полиции ФИО15

Полагая, что: инспекцией в отношении общества неправомерно проведены две выездные налоговые проверки за один и тот же налоговый период по одним и тем же налогам и сборам; решение о проведении выездной налоговой проверки от 05.05.2016 № 2.10-16/05 не соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от 25.12.2006 №САЭ-3-06/892@, не соответствует Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а содержание указанного решения не соответствует нормам налогового законодательства; общество надлежащим образом не извещено о проведении выездной налоговой проверки; требование о предоставлении документов от 05.05.2016 № 2.10-16/05/1 и уведомление от 05.05.2016 № 2.10-16/05/3 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, не соответствуют форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@; выставление повторного требования от 20.06.2016 № 2.10-16/05/5 о предоставлении документов (информации) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 необоснованно, поскольку обществом представлены пояснения о невозможности предоставления истребуемых документов (информации) в связи с их изъятием правоохранительными органами; в отсутствие ошибок и противоречий в представленных сведениях о доходах физических лиц за 2013-2014 гг. (форма 2-НДФЛ) инспекция не имела право истребовать документы, связанные с исчислением, удержанием и перечислением НДФЛ в бюджет;  действия инспекции по истребованию документов в период приостановления выездной налоговой проверки не соответствуют нормам законодательства, представитель общества «Ареал» по доверенности ФИО16 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобой в порядке статей 137, 138 НК РФ , в которой просил:

- признать незаконными, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю по назначению и проведению налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в отношении ПАО «Ареал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- признать недействительным, как не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 05.05.2016 № 2.10-16-05 о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в отношении ПАО «Ареал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- признать незаконными, как не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю по проведению мероприятий налогового контроля (допроса свидетелей, осмотра, требования документов и информации) в отношении ПАО «Ареал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- признать незаконным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации повторное требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 17 по Красноярскому краю от 20.06.2016 № 2.10-16-05/5 о предоставлении документов (информации) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в отношении ПАО «Ареал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- восстановить срок на подачу жалобы в порядке ст. 137, 138 НК РФ на решение и действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю № 2.10-16-05 от 05.05.2016 о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г.. в отношении ПАО «Ареал» (ИНН 

<

***>, ОГРМ 

<

***>), на действия Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Красноярскому краю по проведению мероприятий налогового контроля (допроса свидетелей, осмотра, требования документов и информации) в отношении ПАО «Ареал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); на повторное требование Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Красноярскому краю № 2.10-16-05/5 от 20.06.2016г. о предоставлении документов (информации) за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. в отношении ПАО «Ареал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в связи с несвоевременным получением вышеуказанных документов и повторной подачей жалобы, в порядке ст.137, ст.138 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 03.11.2016 2.12-13/21218@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю о признании:

- незаконными, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса  Российской   Федерации, действия Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Красноярскому краю по  назначению и проведению налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в отношении ПАО «Ареал»;

- недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Красноярскому краю № 2.10-16-05 от 05.05.2016 о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в отношении ПАО «Ареал»;

- незаконными, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, действия Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Красноярскому краю по проведению мероприятий налогового контроля: допроса в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и др., не являющихся работниками ПАО «Ареал», допроса в качестве свидетеля генерального директора ПАО «Ареал» ФИО10, осмотра, требования документов и информации в отношении ПАО «Ареал»;

- незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, повторное требование Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Красноярскому краю № 2.10-16-05/5 от 20.06.2016 о предоставлении документов (информации) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в отношении ПАО «Ареал».

18.01.2017 общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о запросе в МО МВД «Емельяновский» для проверки правильности выплаты, начисления и перечисления налогов ПАО «Ареал», всех недостающих бухгалтерских первичных документов за проверяемый период согласно требованиям инспекции от 12.01.2017 №5481, №5482. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рамках настоящего дела заявитель в качестве одного из требований просил суд признать незаконными, как не соответствующими требованиям Налогового кодекса  Российской Федерации, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю по  назначению и проведению налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в отношении ПАО «Ареал».

Рассмотрев данное требование заявителя, в совокупности с возражениями ответчика, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм права, суд пришел к следующим выводам.

Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки - камеральные и выездные (статьи 82, 87, 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предметом выездной налоговой проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать перечисленные в пункте 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации сведения, в том числе сведения о налогах, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке, и периодах, за которые проводится проверка.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

В пункте 5 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлен запрет на проведение двух и более выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев.

Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях до шести месяцев. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункты 6 и 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации определены случаи, порядок и сроки приостановления выездной налоговой проверки.

В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю (пункт 15 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от 05.05.2016 № 2.10-16/05 в отношении общества «Ареал» назначено проведение выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (НА) с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 228 НК РФ, за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Выездные налоговые проверки в отношении ПАО «Ареал» за указанный период  в отношении того же самого налога ранее не проводились. Доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено, ссылки на подтверждающие данный факт доказательства в заявлении не приведены.

В связи с чем, требования заявителя в данной части необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению судом.

В качестве второго требования общество просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Красноярскому краю от 05.05.2016 № 2.10-16-05 о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в отношении ПАО «Ареал», как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительно к указанному требованию общество заявило о несоответствии решения о проведении проверки по своей форме Приказу Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 №САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению Акта налоговой проверки». 

Согласно действующему законодательству, налоговые проверки проводятся в порядке, предусмотренном главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации. Правила проведения выездных налоговых проверок регламентированы статьей 89 Кодекса. Как установлено пунктами 1, 2 статьи 89 Кодекса выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации. Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено Кодексом (пункты 3, 4 статьи 89 Кодекса). Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждена Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, действующим и подлежащим применению с 12.06.2015.

В связи с чем, довод заявителя о несоответствии решения о проведении выездной налоговой проверки форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 №САЭ-3-06/892@, несостоятелен, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Утверждение заявителя о несоответствии решения от 05.05.2016 № 2.10-16-05 Приказу Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом отклоняется, поскольку положения данного закона не применяются при осуществлении налогового контроля, что следует из содержания подпункта 4 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Нарушений со стороны налогового органа при принятии решения о проведении выездной проверки от 05.05.2016 №2.10-16/05 судом не установлено.

Довод заявителя о том, что общество «Ареал» надлежащим образом не уведомлено о проведении в отношении него выездной налоговой проверки, несостоятелен, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам.

Так, судом установлено, что 06.05.2016 инспекция посредством почтовой  связи направила по  адресу регистрации руководителя  общества ФИО10 (Красноярский край, пгт. Кедровый, ул. Гвардейская, 10-109) следующие документы: решение о проведении выездной налоговой проверки от 05.05.2016 №2.10-16/05, требование о предоставлении документов от 05.05.2016 № 2.10-16/05/1, уведомление от 05.05.2016 № 2.10-16/05/03 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, уведомление от 05.05.2016 № 2.10-16/05/4 о проведении выезднойналоговой проверки по месту нахождения налогового органа. Согласно почтовому уведомлению о вручении письма по адресу руководителя общества ФИО10 указанные документы 02.06.2016 получены уполномоченным лицом ФИО12, действующим на основании доверенности от 13.02.2016, выданной генеральным директором ПАО «Ареал» ФИО10 По юридическому адресу ПАО «Ареал» (Красноярский край, пгт. Кедровый, ул. Кедровая, 1) указанные документы направлены инспекцией 10.05.2016 заказным письмом, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 10.05.2016 № 79. Кроме того, согласно представленным в дело копиям вышеперечисленных документов, данные документы вручены лично генеральному директору ПАО «Ареал» ФИО10 06.06.2016.

Помимо прочего обществом заявлено о признании незаконными, как не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, действий Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Красноярскому краю по проведению мероприятий налогового контроля: допроса в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и др., не являющихся работниками ПАО «Ареал», допроса в качестве свидетеля генерального директора ПАО «Ареал» ФИО10, осмотра, требования документов и информации в отношении ПАО «Ареал».

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу статьи 89 Кодекса на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, а также его действия на территории (в помещении налогоплательщика, связанные с указанной проверкой). При этом ограничений в получении информации от других лиц, в том числе от контрагентов налогоплательщика действующим законодательством не установлено. 

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 указано, что по смыслу приведенной нормы в период приостановления выездной налоговой проверки не допускается получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников.

В то же время налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у налогоплательщика документов.

Согласно материалам дела, в период проведения проверки срок выездной налоговой проверки приостанавливался в связи с необходимостью истребования документов в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса и возобновлялся на основании следующих решений: от 10.05.2016 №2.10-16-05/1, от 08.06.2016 № 2.10-16/05/2, от 22.06.2016 № 2.10-16-05/4, от 18.08.2016 № 2.10-16/05-5. Срок выездной налоговой проверки, проведенной в период с 05.05.2016 по 13.09.2016, с учетом приостановления не превысил двух месяцев (составил 45 дней).

В  период приостановления  выездной  налоговой  проверки  истребование  документов у ПАО «Ареал» не производилось.

Во время проведения выездной налоговой проверки инспекцией были допрошены бывшие работники ОАО «Ареал», которые прекратили свои трудовые отношения с заявителем в декабре 2013 года. Шесть физических лиц (ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО17) из допрошенных  являлись членами Совета директоров общества, в трудовых отношениях с ПАО «Ареал» не состояли. Вовпреки доводам заявителя, в качестве свидетеля ФИО5, ФИО9 инспекция не допрашивала. Допрошена в качестве свидетелей была ФИО17 (протокол №41 от 31.05.2016). Руководитель ПАО «Ареал» ФИО10 не была допрошена, несмотря на неоднократные приглашения для дачи показаний на основании статьи 90 НК РФ.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. Ограничений (запретов) на вызов свидетелей и их допрос в период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки налоговым законодательством не установлено.

Кроме того, подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Таким образом, довод о неправомерности совершения налоговым органом действий в отношении налогоплательщика в период приостановления проверки не обоснован. Инспекция не осуществляла мероприятия на территории налогоплательщика, ее действия по допросу свидетелей, запросу информации от других лиц были осуществлены в рамках полномочий, предоставленных ей законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не повлияли на законность полученных доказательств. 

Оценив представленные в материалы дела требования о предоставлении документов (информации) судом установлено, что представленные документы составлены инспекцией по форме, соответствующей приложению № 15 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, содержит всю необходимую информацию.

Анализ уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, показал, что уведомление составлено ответчиком с соблюдением рекомендуемой формы, приведенной в Приложении № 1 к Письму ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок».

Таким образом, нарушений порядка составления спорных документов судом не установлено.

Суд также учитывает, что при проведении выездной налоговой проверки у   налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса. Нормами абзаца 5 пункта 2 статьи 93 Кодекса установлено, что в случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 93 Кодекса документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. Нормами абзаца 2 пункта 3 статьи 93 Кодекса установлено, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного абзацем 1 пункта 3 статьи 93 Кодекса срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. Абзацем 3 пункта 3 статьи 93 Кодекса установлено, что в течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Требованием от 05.05.2016 № 2.10-16/05/1, полученным  генеральным директором ПАО «Ареал» ФИО10 06.06.2016, у заявителя запрошены документы, необходимые для проведения проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Письмом от 15.06.2016 общество сообщило о невозможности предоставления документов в связи с их изъятием сотрудниками правоохранительных органов (протокол осмотра места происшествия от 10.01.2014, протокол обыска (выемки) от 22.08.2014).

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.

Порядок проведения выемки документов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, порядок возврата изъятых документов определены в пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно части 3 статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Оценив приведенные заявителем доводы и доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что доказательства принятия обществом надлежащих мер по получению копий истребуемых инспекцией документов, отказа правоохранительными органами по предоставлению копий изъятых документов, обращения в налоговый орган с заявлением о продлении срока представления документов в сроки, установленные пунктом 3 статьи 93 Кодекса, заявителем не представлены.

Инспекцией в ходе проверки предприняты действия, направленные на получение документов от правоохранительных органов, путем направления соответствующих запросов. Однако документы получены только за 2013 год и не в полном объеме. Кроме того, установлено, что документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества за 2014-2015 годы, правоохранительными органами не изымались. В связи с чем ответчиком в адрес заявителя выставлено требование от 20.06.2016 № 2.10-16/05/5 о представлении в течении 10 рабочих дней с момента получения требования конкретного перечня документов, необходимых для проведения налоговой проверки.

У заявителя имелось достаточное количество времени восстановить первичные бухгалтерские документы путем получения копий документов у контрагентов, поскольку изъятие произведено 10.01.2014 и 22.08.2014, в то время как выездная налоговая проверка проведена в период с 05.05.2016 по 13.09.2016.

При этом, как верно отмечено инспекцией, налоговое законодательство не содержит запрета на выставление повторного требования о предоставлении документов для полной и объективной налоговой проверки.

Учитывая изложенное, действия инспекции по выставлению в адрес общества требований о предоставлении документов (информации) соответствуют приведенным нормам Налогового кодекса, не нарушают права и законные интересы заявителя.

В отношении довода общества о том, что в отсутствие ошибок и противоречий в представленных в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2013-2014 годы (форма 2-НДФЛ), инспекция не вправе истребовать документы, связанные с исчислением, удержанием и перечислением НДФЛ в бюджет, суд считает необходимым разъяснить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 230 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговой декларации (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Поскольку справка по форме 2-НДФЛ не является необходимым документом для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ, указанной нормой на инспекцию не возложена обязанность по их проверке. Выявление неуплаты налога, правильность его исчисления, правильное формирование налоговой базы с учетом проверки первичных документов возможны лишь в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, налоговым органом обоснованно в ходе проведения выездной налоговой проверки истребованы первичные документы, на основании которых осуществляется исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ.

Право налоговых органов осуществлять осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, установлено пп. 6 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 82, п. 13 ст. 89, п. 2 ст. 91, п. 1 ст. 92 НК РФ. Пунктом 3 ст. 92 Кодекса закреплено право налогоплательщика или его представителя присутствовать при осмотре. Поводом к проведению осмотра может послужить наличие у налогового органа информации о несоответствии фактических данных налогоплательщика представленным сведениям и документам в налоговый орган. Конкретных доводов и возражений, касающихся осмотра используемых налогоплательщиком помещений, заявителем не приведено.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя при назначении и проведении выездной налоговой проверки общества «Ареал» за спорный период.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результата рассмотрения дела и предоставления заявителю отсрочки по оплате государственной пошлины, 9 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «АРЕАЛ» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «АРЕАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.08.2012) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                      Е.А. Куликовская