1.36/2023-41214(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3924/2023

город Псков

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Дновская теплоснабжающая  организация» (адрес: 182670, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 4 922 549 руб. 29 коп., а также 20 000 руб. 00 коп. судебных  издержек,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, АО  «Псковэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым  заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Дновская  теплоснабжающая организация» (далее – ответчик, МУП «Дновская  теплоснабжающая организация») о взыскании 4 922 549 руб. 09 коп., в том числе  задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4 507 928 руб. 75 коп.  по договору от 19.05.2016 № 10-220 за март-апрель 2023 год, пени за март-апрель  2023 года, по счетам-фактурам, предъявленным ответчику за январь 2022 года,  март - май 2022 года, август 2022 года- март 2023, в размере 414 620 руб. 34 коп., а  также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом,  от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; от  ответчика поступили отзыв на исковое заявление, согласно которому признал  исковые требования в полном объеме, и ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие.  

Суд, руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел  дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.  

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны  участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершив  предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.  

Между АО «Псковэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП  «Дновская теплоснабжающая организация» (Потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 10-220 от 19.05.2016 (далее – договор), согласно которому  Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической  энергии через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче  электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом  снабжения электрической энергией, а Потребитель обязался оплачивать  приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.  

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке,  форме и сроках оплаты.  

Учет количества потребленной энергии определен в разделе 7 договора.  

В рамках договорных обязательств истец, для расчетов за поставленную в  март-апрель 2023 года электроэнергию, предъявил ответчику для оплаты счетам-фактурам от 31.03.2023 № 2038/9, 30.04.2023 № 2782/9 на сумму 4 507 928 руб. 75  коп.  

В свою очередь ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате  поставленной истцом электроэнергии в спорный период надлежащим образом не  исполнил, выставленные счета не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом  образовалась задолженность по оплате поставленной в марте-апреле 2023 года  электроэнергии на сумму 4 507 928 руб. 75 коп.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась  претензия от 24.05.2023 № 7623 о необходимости погашения задолженности.  

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя  обязательств по договору, а также требований претензии, истец обратился в суд с  настоящим иском, одновременно предъявив к взысканию с ответчика, с учетом  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», пени, сумма которых, исчисленная за период март-апрель 2023  года по счетам-фактурам, предъявленным к оплате в январь 2022 год, март-май  2022 года, август 2022 года - март 2023 года, составила 414 620 руб. 34 коп.  

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит  заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами  сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами  обязательственного права об энергоснабжении.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539  ГК РФ).  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  

если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск  полностью или частично.  

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному  действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика  с материально-правовыми требованиями истца.  

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Признание исковых требований МУП «Дновская теплоснабжающая  организация» принято судом в части основного долга в размере 4 507 928 руб. 75  коп., поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не  противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому  стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в  указанной части.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано  только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в  части основного долга в соответствии со статьей 49 АПК РФ, как не  противоречащее нормам материального и процессуального права и удовлетворяет  требования истца в сумме 4 507 928 руб. 75 коп. задолженность за потребленную  

электроэнергию в марте-апреле 2023 года по договору энергоснабжения № 10-220  от 19.05.2016.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 414 620  руб. 34 коп., исчисленных за период март-апрель 2023 года по счетам-фактурам,  предъявленным к оплате в счетам-фактурам, предъявленным к оплате в январь  2022 год, март-май 2022 года, август 2022 года - март 2023 года.  

Расчет пени, составленный истцом, проверен судом и признан арифметически  неверным.  

Оценивая правомерность начисления предъявленных ко взысканию пеней, суд  исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  

оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

В обоснование начисления пеней истец в материалы дела представил договор  энергоснабжения, расчеты количества и стоимости отпущенной электроэнергии  (журналы учета принятых звонков), счета-фактуры.  

Расчет истца проверен и признан судом верным. Ходатайство об уменьшении  размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а судом  оснований для уменьшения размера пеней не установлено.  

В отзыве от 2007.2023 № 1152 МУП «Дновская теплоснабжающая  организация» заявило о признании иска в полном объеме, в том числе признало  пени в размере 414 620 руб. 34 коп., указало на тяжелое финансовое положение, к  которому привели долги потребителей тепловой энергии перед ответчиком.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принял признание иска в части  пеней в размере 414 620 руб. 34 коп., поскольку это не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

При указанных обстоятельствах, с МУП «Дновская теплоснабжающая  организация» в пользу АО «Псковэнергосбыт» подлежат взысканию пени,  начисленные за период март-апрель 2023 года по счетам-фактурам, предъявленным  к оплате в январь 2022 год, март-май 2022 года, август 2022 года - март 2023 года в  размере 414 620 руб. 34 коп.  

Также истцом в рамках настоящего дела предъявлены к возмещению с  ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ   № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  

издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10  постановления № 1).  

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме  20000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным  истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту  решения – ОАО «Псковэнергоагент»), поручением истца от 06.06.2023 № 15 АО  «Псковэнергоагент», письмом об оплате судебных издержек от 07.06.2023,  платежным поручением от 14.06.2023 № 2190, доверенностями на представителей  истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на  оплату юридических услуг по данному делу. Согласно сведениям из Единого  государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО  «Псковэнергосбыт», ОАО «Псковэнергоагент» изменена на акционерное общество  «Псковэнергосбыт», акционерное общество «Псковэнергоагент».  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (пункт 11 постановления № 1).  

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в  разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации  (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего  арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от  24.07.2012).  

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов  содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах».  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также принимая разъяснения, содержащиеся в пункте 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», учитывая обязанность суда взыскивать расходы  на оплату услуг представителя в разумных пределах и фактические обстоятельства  дела, объем содержания иска и собранных по делу, подлежащих оценке  доказательств, принимая во внимание характер спора, а также то, что исковые  требования носили бесспорный характер, расчеты пеней произведены с  использованием средств программного обеспечения, учитывая количество  нормативно-правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре,  наличие судебных актов, принятых Арбитражным судом Псковской области по  аналогичным делам, сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке  Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции,  суд приходит к выводу о том, что, с учетом изложенного, сумма расходов в 5000  руб. 00 коп. является разумной для возмещения в рамках настоящего спора,  отвечающей принципу соблюдения баланса сторон и соответствует  складывающейся судебной практике. В остальной части во взыскании судебных  издержек надлежит отказать.  

При подаче иска АО «Псковэнергосбыт» уплачена государственная пошлина  в размере 47 819 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 06.02.2023 № 332, от  30.03.2023 № 1157, от 13.06.2023 № 2180.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по  правилам статьи 110 АПК РФ, суд учитывает также нормы подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с  которыми при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной  пошлины суд учитывает признание ответчиком исковых требований.  

Соответственно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 33 535  руб. 10 коп. (70% от 47613 руб. + 206 руб.). Государственная пошлина в размере 14  283 руб. 90 коп. (30 % от 47613 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дновская  теплоснабжающая организация» в пользу акционерного общества  «Псковэнергосбыт» сумму долга в размере 4 507 928 руб. 75 коп., неустойку в  размере 414 620 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 14 283 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в  размере 5000 руб. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг  представителя отказать.  

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 33 535 руб. 10 коп.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья А.Ю. Тарасова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2023 8:13:00

Кому выдана Тарасова Алена Юрьевна