АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6722/2022

г. Владивосток

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.08.2013) 

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.05.2011) 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ № 51-03-11/12-22,

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края о привлечении к административной ответственности по части  2 статьи 14.1.3 КоАП РФ № 51-03-11/12-22.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершив подготовку дела, при отсутствии возражений сторон счел возможным перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело в отсутствие участников процесса на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, частью 2 статьи 210 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

По тексту заявления предприниматель указал, что с оспариваемым постановлением в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 125000 руб. не согласен, полагает, что оно является неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания. 

Заявитель просил отменить постановление о привлечении меня к административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ по малозначительности либо произвести замену административного штрафа на предупреждение, с учетом того, что заявитель относится к субъектом малого предпринимательства,  нарушения совершены впервые и не повлекли тяжких последствий и не привели к вредным или общественно опасным последствиям, не создали реальную угрозу здоровью и жизни граждан, не причинили ущерб общественным отношениям.

Орган жилищного надзора в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, а материалами административного дела в полном объеме доказан факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выданной в установленном порядке государственной жилищной инспекцией Приморского края от 30.04.2005 № 256.

На основании договора управления многоквартирным домом ИП ФИО2 осуществляется управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: ул. Невельского, д. 28 и ул. Чехова, д. 7, пгт. Кавалерово, Кавалеровского района Приморского края.

Прокуратурой Кавалеровского района во исполнение задания прокуратуры Приморского края от 03.03.2022 № 7/2-11-2022 в период с 21.03.2022 по 29.03.2022 проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при осуществлении деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2.  

В ходе проведенной проверки прокуратурой проверкой выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по ул. Невельского, д. 28, а именно:

- во всех подъездах в МКД отсутствует информация со списками номеров телефонов (нарушен пункт 3.5.7 Правил и норм № 170)

- в подъездах МКД отсутствует надпись на люке (для чердачного помещения) о том, в какой квартире верхнего этажа хранится ключ (нарушен пункт 3.3.5 Правил и норм № 170)

-  в 1 подъезде МКД хранятся личные вещи жильцов МКД (коляски и др.) (нарушен пункт 3.2.15 Правил и норм № 170)

- в подвальном помещении подъезда №№ 1, 3 МКД размещены горючие материалы, доски, деревянные изделия, а также складирование различных вещей (нарушен пункт 3.4.6 Правил и норм № 170)

Так же в ходе проверки выявлены следующие  нарушения, допущенные предпринимателем при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Чехова, д. 7, шт. Кавалерово:

- у всех подъездов указанного отсутствуют МКД таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир в 1, 4, 5 подъезде МКД (нарушен пункт 3.5.2 Правил и норм № 170).

- отсутствуют урны возле МКД (нарушен пункт 3.7.17 Правил и норм № 170).

- отсутствует обязательная информации со списками номеров телефонов в МКД во всех подъездах (нарушен пункт 3.5.7 Правил и норм № 170).

- лестничная площадка на 3 этаже 1 подъезда МКД загромождена деревянным столом (нарушен пункт 3.2.16 Правил и норм № 170).

- в подъездах МКД отсутствует надпись на люке (для чердачного помещения) о том, в какой квартире верхнего этажа хранится ключ (нарушен пункт 3.3.5 Правил и норм № 170).

 - в 1 и 3 подъезде МКД хранятся личные вещи жильцов МКД (велосипеды, коляски и др.) (нарушен пункт 3.2.15 Правил и норм № 170).

- на потолке лестничной клетки 5 этажа 1 подъезда МКД следы протекания, отслоения штукатурки, имеется скопление воды, трещины (пункты 2.6.2, 3.2.8 Правил, приложение 7).

- на момент проверки открыты шкафы с электрощитками в 1 подъезде на 3 этаже МКД (нарушен пункт 3.2.18 Правил и норм № 170).

Невыполнение требований жилищного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирных домов на благоприятные условия проживания.

Усмотрев в действиях предпринимателя нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, прокурор Кавалеровского района 23.03.2022 в отношении предпринимателя вынесен постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление от 23.03.2022, а также материалы проверки направлены в Государственную жилищную инспекцию Приморского края для дальнейшего рассмотрения.

12.04.2022 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспекцией было вынесено постановление № 51-03-11/12-22 по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель был  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждается  Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖКРФ).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила технической эксплуатации жилищного фонда. 

В соответствии с пунктом 3.2.15 Правил № 170  использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

Под маршем лестниц в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитков, ограждаемых несгораемыми перегородками.

В силу пункта 3.2.16 Правил № 170 размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

В силу пункта 3.2.18 Правил № 170 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты  3.2.18.

Согласно 3.3.5 Правил № 170 входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Пунктом 3.4.6. Правил № 170 не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток.

В соответствии с пунктом 3.5.2 Правил № 170 таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.

В силу пункта 3.5.7 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна вывешивать на месте, доступном для посетителей, списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов:

местных органов самоуправления;

городского (районного) жилищного управления;

пожарной охраны;

отделения милиции;

скорой медицинской помощи;

службы газового хозяйства;

санитарно-эпидемиологической станции;

аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах;

органов Государственной жилищной инспекции.

Согласно пункту 3.7.17. Правил № 170 на территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу. Расстояния между урнами должны быть не менее 50 м на тротуарах III категории, не более 100 м - на остальных тротуарах, во дворах, в местах возможного образования мелких отходов (перед входами в магазины и т.д.).

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями (п. 2.6.2 Правил и норм № 170).

Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами, поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность (п. 3.2.8 Правил и норм № 170).

К перечню работ, относящихся к текущему ремонту, относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах (приложение № 7 Правил и норм № 170).

Таким образом, заявитель, осуществляющий деятельность по управлению МКД, в силу вышеприведенных норм законодательства обязан надлежащим образом содержать общее имущество МКД.

Между тем в нарушение приведенных выше норм права в ходе контрольных мероприятий было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2  осуществляет ненадлежащее содержание общего имущества МКД, а именно: во всех подъездах МКД, расположенного по адресу ул. Невельского, д.28 , отсутствует информация со списками номеров телефоно; надпись на люке (для чердачного помещения) о том, в какой квартире верхнего этажа хранится ключ; в 1 подъезде МКД хранятся личные вещи жильцов МКД (коляски и др.), в подвальном помещении подъезда №№ 1, 3 МКД размещены горючие материалы, доски, деревянные изделия, а также складирование различных вещей; у  всех подъездов МКД, расположенного по адресу  ул. Чехова, д. 7, пгт.Кавалерово, Кавалеровского района Приморского края отсутствуют таблички с указанием номеров подъездов и урны, а также номера квартир в 1, 4, 5 подъезде МКД; во всех подъездах МКД отсутствует обязательная информации со списками номеров телефонов и надпись на люке (для чердачного помещения) о том, в какой квартире верхнего этажа хранится ключ; лестничная площадка на 3 этаже 1 подъезда МКД загромождена деревянным столом; в 1 и 3 подъезде МКД хранятся личные вещи жильцов МКД (велосипеды, коляски и др.); на потолке лестничной клетки 5 этажа 1 подъезда МКД следы протекания, отслоения штукатурки, имеется скопление воды, трещины, на момент проверки открыты шкафы с электрощитками в 1 подъезде на 3 этаже МКД.

Наличие в действиях предпринимателя события вменяемого правонарушения установленным и подтверждено материалами дела.

В силу вышеизложенного, вывод административного органа о наличии в рассматриваемом случае в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению ИП ФИО2 правила технической эксплуатации жилищного фонда, за нарушение которых он был привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований предпринимателем в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что вступая в рассматриваемые правоотношения, предприниматель  должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего спорные правоотношения, но и обязан обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав предпринимателя, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

Обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения управляющей компании от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении управляющей организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, нарушает лицензионные требования в области осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное предприятию правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы публичным интересам, а также правам потребителей услуг общества.

Учитывая, вышеуказанное, а также то, что норма статьи 2.9 КоАП РФ предоставляет суду право, а не обязанность для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ввиду следующего.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не упоминает часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законодатель не исключает возможность замены административных штрафов, предусмотренных положениями статьи 15.25 КоАП РФ, на предупреждение.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. На указанном основании довод апелляционной жалобы об обратном коллегия отклоняет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1563-О).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства (включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие).

Рассматриваемое административное правонарушение совершено заявителем впервые. Доказательства обратного в материалах настоящего дела не представлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное предпринимателем правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, административному органу при рассмотрении дела об административном правонарушении следовало назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения, заменив им предусмотренное законом наказание в виде административного штрафа. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края от 12.04.2022 № 51-03-11/12-22 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа и изменить данное постановление.

Считать Индивидуального предпринимателя ФИО2 привлеченной к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.   .