АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-28301/2023

13 мая 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения принята 17 января 2024 года  Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года  

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев  материалы дела по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)  (Идентификационный номер налогоплательщика: 211-87-501687) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) обратился в Арбитражный суд  Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в соответствии с которым просит суд взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО1 в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI  VISUAL Co., Ltd.) 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение  персонажа "Эмбер", 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа  "Рой", 10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Хэлли", 10000,00  рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк", 10000,00 рублей  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли", 10000,00 рублей  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки"; расходы по восстановлению  нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров,  приобретенных у Ответчика в общей сумме 200,00 рублей, почтовое отправление в виде  искового заявления 63,00 руб., направление претензии в сумме 62,00 руб.; судебные расходы,  связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2400,00 руб.  

Определением от 10.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для  предоставления дополнительных документов.  

Указанное определение было направлено в установленном порядке сторонам по делу.  

17.01.2024 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята  резолютивная часть решения по данному делу об удовлетворении исковых требований  полностью.  

От Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила  апелляционная жалоба на указанное решение, в связи с чем суд составляет мотивированный  текст решения.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию  в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого  судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе.  

Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком  исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства- изображения персонажей, в результате чего, истец просит взыскать сумму компенсации в  размере 60 000,00 руб., по 10 000,00 руб. за каждое нарушение.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам,  изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о снижении размера компенсации.  

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел  дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено  следующее.  

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака по  международной регистрации: № 1213307, дата государственной регистрации: 26.04.2013,  дата истечения срока действия исключительного права: 26.04.2023, классы Международной  классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): 18, 25, 28.  

Правовая охрана товарного знака распространяется на территорию Российской  Федерации.  

Также компании принадлежат исключительные авторские права на произведения  изобразительного искусства - изображения персонажей "Эмбер", "Рой", "Хэлли", "Марк",  "Поли", "Баки".  

Из материалов дела следует, что 15 июля 2021 г. был выявлен факт продажи  продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне,  расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка», на котором были  размещены изображения, сходные до степени смешения с изображениями персонажей  "Эмбер", "Рой", "Хэлли", "Марк", "Поли", "Баки".  

Указанный выше товар реализован ответчиком истцу по договору розничной купли-продажи.  

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы  дела представлен чек от 15.07.2021, содержащий сведения об ответчике, торговой точке.  

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью  реализации спорного товара 10.07.2021.  

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар. 

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право ROI VISUAL  Co.,Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., Лтд) на вышеперечисленные произведения изобразительного  искусства, направил ответчику претензионное письмо с требованием об уплате компенсации  за незаконное использование произведений изобразительного искусства - изображений  персонажей "Эмбер", "Рой", "Хэлли", "Марк", "Поли", "Баки".  

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ROI VISUAL  Co.,Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., Лтд) подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в  деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских  правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок  установлен федеральным законом или договором.  

Российская Федерация и Республика Корея являются участниками Бернской  конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886  (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной  Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952  г., вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому  соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением  Правительства РФ от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому  соглашению о международной регистрации знаков»).  

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных  произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают  предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося  государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской  Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на  территории этого другого Договаривающегося государства.  

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты  регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3  ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как  если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся  стороны. Следовательно, в отношении исключительных прав ROI VISUAL Co., Ltd. на  произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное  законодательство по охране интеллектуальной собственности.  

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав,  регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана (интеллектуальной собственностью.  

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим  трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором  другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям,  установленным законом.  

Авторами графических изображений (рисунков) являются художники. 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной  правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное  право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора  об отчуждении исключительного права.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).  

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя  использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем  размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках  и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто  не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный  знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного  права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении  товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации  непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у  судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об  авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне  надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права  или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт  принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а  также факт использования данных прав ответчиком.  

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.  

При этом размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько  самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается принадлежность компании исключительных прав  на изображения произведений изобразительного искусства – изображения персонажей  "Эмбер", "Рой", "Хэлли", "Марк", "Поли", "Баки".  

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет  предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым  чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на  основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим  товаром, приобщенным к материалам дела).  

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из  которой следует, что представителем истца совершена закупка, в ходе которой был  приобретен товар в торговой точке ответчика.  

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных  документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и  иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ,  согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не  запрещенными законом.  

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт  неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках  договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а  также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных  доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на  проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они  производятся, не требуется.  

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо  фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (место  приобретения товара, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и  выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованные ответчиком товары и  выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара чеку и товару,  представленному в материалы дела.  

С учетом изложенного факт реализации спорного товара ответчиком суд полагает  доказанным.  

Авторскому праву не известны понятия «сходство» или «сходство до степени  смешения». Авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое в  силу подпункта 1 пункта 2 статьи ГК РФ представляет собой переработку другого  произведения.  

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ  следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает  отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения  в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия,  спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение  используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит  товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя  из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При  этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости)  товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени  сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,  круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых  элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во  внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется.  

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 13 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122  

«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени  смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен  судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно  ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

При визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений и изображений  нанесенных на реализованный ответчиком товар, позволяют ассоциировать сравниваемые  объекты один с другим.  

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим  впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и  различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах  потребителей.  

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о  правообладателе товарных знаков, лицензиате и номере лицензии.  

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права  на использование указанных произведений изобразительного искусства и товарный знак  ответчиком в материалы дела не представлено.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения  исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображения  персонажей "Эмбер", "Рой", "Хэлли", "Марк", "Поли", "Баки".  

Индивидуальный предприниматель доказательства в подтверждение реализации  вышеуказанного товара на законных основаниях не представил. Договоры о передаче  Предпринимателю исключительных прав на использование указанных произведений  изобразительного искусства и товарный знак в материалы дела ответчиком не представлены.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда;  

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; 

- в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В рассматриваемом случае из искового заявления усматривается, что истцом был  избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК  РФ, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи  132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая  дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи  1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей  взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ),  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации  (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126  АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из  обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему  внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлены требования о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на шесть произведений  изобразительного искусства в размере 60 000,00 руб. (по 10 000,00 руб. за каждое  нарушение).  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации. 

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  

средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты  или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может  быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может  составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за  допущенные нарушения.  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда  одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его  фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение;  товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и  промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом  товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения  материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).  

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о  снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место  несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый  процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее  его распространение).  

Между тем, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются  только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о  необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Суд отмечает, что заявляя ходатайство о снижении размера компенсации, ответчиком  в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств необходимости применения такой меры не  предоставлены.  

Кроме того, доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности  по проверке введения реализованного товара в гражданский оборот правообладателем или с  его согласия, а также свидетельствующих о необходимости снижения заявленного размера  компенсации не представила.  

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее  размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени  разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог  и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного  использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к  реализации спорной продукции.  

Таким образом, оснований для снижения размера компенсации в соответствии с  положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не установлено, поскольку  ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени  разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог  и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного  размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к  реализации такой продукции.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным  соблюдение исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности,  предприниматель в материалы дела не представил.  

Суд, руководствуясь позицией Конституционного суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, о возможности снижения размера  компенсации ниже минимального предела, установленного абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2  статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  изложенное, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные  убытки правообладателя, полагает, что размер заявленной компенсации в общей сумме 60  000,00 руб. обоснованным, разумным и справедливым, указанная сумма не превышает  разумные пределы с учетом положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.  

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в  материалах дела, позволяющих достоверно установить нарушение исключительных прав  истца именно ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД,  (ROI VISUAL Co., Ltd.) в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере  стоимости товара, приобретённого у ответчика, в размере 200,00 рублей, почтовое  отправление в виде искового заявления 63,00 руб., направление претензии в сумме 62,00 руб.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с  собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны  могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке  сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для  подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и  возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение  исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление  факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с  товарным знаком и произведениями изобразительного искусства, в отношении которых  истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Учитывая изложенное, расходы на приобретение спорного товара понесены истцом  для сбора доказательств по делу и отвечают критериям, установленным статьей 106  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат  возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек.  

Заявленные истцом почтовые расходы в виде направления искового заявления в  размере 63,00 руб., направление претензии в сумме 62,00 руб., понесены в связи с  рассмотрением настоящего дела и подтверждены материалами дела, в связи с чем указанные  расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

 На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца в сумме 2400 руб., связанные с  оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, –  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) 10000,00 рублей  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер", 10000,00 рублей  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства - Изображение персонажа "Рой", 10000,00 рублей компенсации  за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного  искусства - "изображение персонажа "Хэлли", 10000,00 рублей компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Марк", 10000,00 рублей компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Поли", 10000,00 рублей компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Баки"; расходы по восстановлению нарушенного права в размере  стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей  сумме 200,00 рублей, почтовое отправление в виде искового заявления 63,00 руб.,  направление претензии в сумме 62,00 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины в размере 2400,00 руб.  

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия.  

Судья Н.Ю. Якимчук