ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42605/2017

Дело № А40-61529/17

г. Москва

11 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 по делу № А40-61529/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.И. Шведко (69-633),

по исковому заявлению Минобороны России

к  ООО «Мегополис»

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГОПОЛИС» о взыскании неустойки по государственному контракту от 24.02.2014 №0173100000813001638-0087535-01 в размере 133 533 руб. 62 коп.

Решением суда от 13.07.2017 в удовлетворении иска отказано. 

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГОПОЛИС» (ответчик, поставщик) заключен государственный контракт от 24.02.2014 № 0173100000813001638-0087535-01, согласно условиям которого, поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар – огнетушители ОП-4 (з) в количестве, комплектности, соответствующим качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом. Согласно п. 4.1 цена контракта 2 625 132,51 руб. 

Согласно п. 10.2 контракта в случае просрочки выполнения исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Размер такой неустойки (пения) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от цены государственного контракта за каждый факт просрочки. 

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что в установленные контрактом сроки ответчик не исполнил обязательства, поставив товар с просрочкой на 185 дней, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 133 533 руб. 62 коп. 

Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Требования истца основываются на положениях государственного контракт от 24.02.2014 № 0173100000813001638-0087535-01. В соответствии с  п. 3.2.2 данного контракта Поставщик обязан осуществить доставку Товара Грузополучателю в течение 60 дней с момента подписания Контракта.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, истец представил в материалы дела неподписанный сторонами государственный контракт. Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о заключении соответствующего государственного контракта истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами имеются какие-либо правоотношения в рамках указанного Государственного Контракта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 по делу №А40-61529/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:  С.Л. Захаров 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.