СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2907/2024-ГК

г. Пермь

25 июня 2024 года

Дело № А60-47545/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В.,

судей  Дружининой О.Г., Маркеевой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Чистые продукты»: ФИО1 – доверенность от 04 декабря 2023 года, диплом, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2024 года

по делу № А60-47545/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании отказа незаконным, 

и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистые продукты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании отказа незаконным, 

третье лицо: Министерство инвестиций и развития Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга» (далее ООО «Волга», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа № 17-01-25/22606 от 22 августа 2023 года в  предварительном согласовании предоставления в аренду трех земельных участков площадью 9 040 кв. м., 10 007 кв. м. и 9 027 кв. м., образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610031:127; обязании в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Волга» путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков.

Определением от 07 сентября 2023 года по делу № А60-47545/2023 заявление принято к производству суда. 

Общество с ограниченной ответственностью «Чистые продукты (далее ООО «Чистые продукты», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МУГИСО о признании незаконным отказа № 17-01-25/20486 от 01 августа 2023 года в  предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 8 лет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610031:127; обязании в 10-дневный срок с даты вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Чистые продукты» путем подготовки и выдачи договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610031:127.

Определением от 10 октября 2023 года по делу № А60-47898/2023 заявление принято к производству суда.

Определением от 30 ноября 2023 года по делу № А60-47545/203 дела № А560-47545/2023 и № А60-47898/2023 объединены для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А50-47545/2023.

Определением от 30 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство инвестиций и развития Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных ООО «Волга» требований отказано. 

Заявленные ООО «Чистые продукты» требования удовлетворены. Признан незаконным отказ МУГИСО от 01 августа 2023 года  № 17-01-25/20486. На МУГИСО возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить ООО «Чистые продукты» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610031:127.

Не согласившись с названным решением, МУГИСО обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявленные ООО «Чистые продукты» требования не могут быть удовлетворены ввиду несоответствия вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка видам деятельности, указанным в заявлении ООО «Чистые продукты». Так, ООО «Чистые продукты» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610031:127 в целях строительства на нем производственной базы по производству продукции «мясо птицы, прочие продукты убоя», однако испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования – «место размещения офисно-логистического центра и газовой котельной». Вывод суда о том, что волеизъявление на изменение вида разрешенного использования земельного участка получено уполномоченным органом ранее, сделан судом ошибочно, так как по ранее поданным заявлениям МУГИСО принимало решения об отказе и данные отказы в установленном порядке не обжаловались. При рассмотрении последнего заявления заявителя МУГИСО не было обязано учитывать ранее поданные заявления, в том числе об изменении вида разрешенного использования земельного участка. При этом заявление об изменении вида разрешенного использования также должно соответствовать установленным требованиям. Более того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления. 

По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, МУГИСО просит отменить решение в части признания незаконным отказа МУГИСО  от 01 августа 2023 года № 17-01-25/20486, возложения на МУГИСО обязанности подготовить и направить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610031:127 и вынести новое решение об оставлении заявленных ООО «Чистые продукты» требований без удовлетворения.

13 мая 2024 года от третьего лица Министерство инвестиций и развития Свердловской области поступил отзыв, в котором третье лицо пояснило, что при рассмотрении дела судом первой инстанции третьему лицу, уполномоченному рассматривать документы, представленные инициатором размещения масштабного объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не поступали заявления о признании проекта соответствующим установленным критериям и необходимые документы для рассмотрения. Рассмотрение апелляционной жалобы третье лицо оставляет на разрешение суда, просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

03 июня 2024 года от заявителя ООО «Чистые продукты» поступил отзыв, в котором заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 04 июня 2024 года произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Коньшину С.В.

05 июня 2024 года от заявителя ООО «Волга» поступил отзыв, в котором он пояснил, что оставляет рассмотрение апелляционной жалобы МУГИСО на усмотрение суда.

В судебном заседании 10 июня 2024 года представитель заявителя ООО «Чистые продукты» возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что решение суда обжалуется только в части удовлетворения заявленных требований. 

Иных доводов жалоба не содержит.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки обоснованности и законности судебного акта только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Поскольку решение суда обжалуется в части, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «Чистые продукты» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 марта 2017 года.

Основным видом деятельности ООО «Чистые продукты» согласно выписке из ЕГРЮЛ является  переработка и консервирование мяса (10.12), дополнительными:  производство и консервирование мяса птицы (10.12), производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (10.13), торговля оптовая мясом и мясными продуктами (46.32), торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазина (47.11), торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах (47.22), деятельность в области права (69.10), деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (69.20).

 21 апреля 2023 года ООО «Чистые продукты» обратилось в МУГИСО с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 8 лет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610031:127 площадью 33 780 кв. м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, на пересечении Екатеринбургской кольцевой автодороги и поворота на Фиделевскую дорогу, категория земель: земли населенных пунктов, относящегося в соответствии с Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» - на период до 2025 года к функциональной зоне производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, для строительства производственной базы (комплекса) по производству следующей продукции: «Мясо и мясо птицы, прочие продукты убоя» (код 10.1 ОКПД 2) в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

03 мая 2023 года в ответ на данное обращение МУГИСО отказало ООО «Чистые продукты» в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что участок полностью расположен в зонах с особыми условиями использования территории (запретная зона военного объекта и подзона приаэродромной территории аэродрома), а также на основании подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка – «место размещения офисно-логистического центра и газовой котельной» - не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении – производство продукции «мясо и мясо птицы, прочие продукты убоя». 

05 мая 2023 года ООО «Чистые продукты» обратилось в МУГИСО с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610031:127 с вида: «место размещения офисно-логистического центра и газовой котельной» на вид: «производственная деятельность (код 6.0), склады (код 6.9)» в целях дальнейшего оформления права аренды на испрашиваемый земельный участок для строительства производственной базы (комплекса). 

12 мая 2023 года в ответ на данное обращение МУГИСО сообщило, что изменение вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдении требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ). По информации, предоставленной департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга испрашиваемый земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными постановлением администрации г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1597, расположен в границах зоны ЗРЗ (зона развития застройки), градостроительные регламенты которой не подлежат применению на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в связи с вступлением в силу решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2022 года. 

16 мая 2023 года ООО «Чистые продукты» вновь обратилось в МУГИСО с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 8 лет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610031:127.

Одновременно в тот же день 16 мая 2023 года ООО «Чистые продукты» обратилось в МУГИСО с жалобой на отказ от 03 мая 2023 года в предоставлении земельного участка по заявлению от 21 апреля 2023 года.

12 июля 2023 года ООО «Чистые продукты» вновь обратилось в МУГИСО с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 8 лет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610031:127.

Одновременно в тот же день 12 июля 2023 года ООО «Чистые продукты» обратилось в МУГИСО с повторной жалобой на отказ от 03 мая 2023 года в предоставлении земельного участка по заявлению от 21 апреля 2023 года.

01 августа 2023 года в ответ на заявление от 12 июля 2023 года  МУГИСО отказало ООО «Чистые продукты» в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка – «место размещения офисно-логистического центра и газовой котельной» - не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении – производство продукции «мясо и мясо птицы, прочие продукты убоя». 

Полагая, что МУГИСО необоснованно отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ООО «Чистые продукты» обратилось  в арбитражный суд с заявлением к МУГИСО о признании незаконным отказа № 17-01-25/20486 от 01 августа 2023 года в  предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 8 лет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610031:127; обязании в 10-дневный срок с даты вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Чистые продукты» путем подготовки и выдачи договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610031:127.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 названной статьи).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 названной статьи).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 названной статьи).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение принято 01 августа 2023 года, а с заявлением о признании его недействительным ООО «Чистые продукты» обратилось 05 сентября 2023 года,  то есть в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок.

В обоснование заявленных требований ООО «Чистые продукты» ссылается на то, что в целях обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций оно обратилось к МУГИСО с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для строительства производственной базы (комплекса) по производству следующей продукции: «Мясо и мясо птицы, прочие продукты убоя», однако МУГИСО необоснованно отказало в предоставлении земельного участка. 

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 39.6  ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом определенных особенностей. 

Согласно подпункту «б» пункта 1 названного Постановления наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Свердловской области такой перечень установлен постановлением Правительства Свердловской области от 04 августа 2022 года № 534-ПП. В данный перечень,  в том числе, включен вид «Мясо и мясо птицы, прочите продукты убоя» (код 10.1 по ОКПД 2) (строка 67 Перечня).

Основным видом деятельности ООО «Чистые продукты» является переработка и консервирование мяса (ОКВЭД 10.12), одними из дополнительных -  производство и консервирование мяса птицы (ОКВЭД 10.12), производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (ОКВЭД 10.13).

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Оспариваемый заявителем отказ МУГИСО в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов обоснован подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которому разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

То обстоятельство, что установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610031:127 не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении ООО «Чистые продукты», никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, данное обстоятельство не препятствует предоставлению земельного участка в аренду в силу следующего.

Согласно пункту 3 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В случае если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления (пункт 4 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629).

Из представленной ООО «Чистые продукты» информации следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610031:127 не находится в зоне с особыми условиями использования территории. Волеизъявление ООО «Чистые продукты» на изменение разрешенного вида использования земельного участка получено уполномоченным органом 05 мая 2023 года, следовательно, по состоянию на 01 августа 2023 года препятствий для принятия решения о предоставлении земельного участка не имелось.

То обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов правила землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные постановлением администрации г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1597, в силу которых спорный земельный участок расположен в границах зоны развития застройки, градостроительные регламенты которой не подлежали применению на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в связи  решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2022 года, не освобождает МУГИСО в разумные сроки предпринять все возможные меры к решению данного вопроса. 

Иные основания для отказа ООО «Чистые продукты» в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в письме МУГИСО от 01 августа 2023 года не указаны.

В отсутствие доказательств невозможности предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка с учетом положений пунктов 3, 4  Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  оспариваемый отказ уполномоченного органа является незаконным.

Оспариваемый отказ МУГИСО в предоставлении земельного участка нарушает права ООО «Чистые продукты» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемого отказа недействительным, установленная частью 2 статьи 201 АПК РФ, доказана.

При этом поскольку в рассматриваемом случае имеет место процедура предоставления земельного участка, не требующая его предварительного согласования, постольку суд первой инстанции правомерно указал на то, что  уполномоченный орган обязан совершить действия, указанные в пункте  5 статьи 39.17 ЗК РФ, а именно подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заявителю.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ООО «Чистые продукты» требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные ООО «Чистые продукты» требования не могут быть удовлетворены ввиду несоответствия вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка видам деятельности, указанным в заявлении ООО «Чистые продукты», несостоятелен в силу вышеизложенного и отклоняется судом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629, поскольку земельный участок испрашивается в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 названного Постановления в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что волеизъявление на изменение вида разрешенного использования земельного участка получено уполномоченным органом ранее, поскольку по ранее поданным заявлениям МУГИСО принимало решения об отказе и данные отказы в установленном порядке не обжаловались, несостоятельна в силу пунктов 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении последнего заявления ООО «Чистые продукты» МУГИСО не было обязано учитывать ранее поданные заявления, в том числе об изменении вида разрешенного использования земельного участка, при этом заявление об изменении вида разрешенного использования также должно соответствовать установленным требованиям, отклоняется судом также на основании пунктов 3,  4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что  в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае земельный участок испрашивается в аренду без проведения торгов (статья 39.17 ЗК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба заинтересованного лица, МУГИСО,  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2024 года по делу № А60-47545/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.В. Коньшина 

 

Судьи

 

                О.Н. Маркеева

 

              О.Г. Дружинина