АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3054/2020

г. Нижний Новгород                                                                                        17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 12 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-41), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от судебного пристава-исполнителя: ФИО1 (служебное удостоверение),   

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Горьковский", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительным постановления от 23.01.2020 (исх. №52002/20/74410 от 28.01.2020) об отказе в возбуждении ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и ООО "Аником-НН", г. Нижний Новгород. 

            Заявитель и третьи лица, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных участников процесса по имеющимся в материалах дела документам. 

 Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

На основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2019 в рамках дела №А43-3852/2019 между ООО "Агрокомбинат "Горьковский" и ООО "Аником-НН" заключено мировое заключение, согласно которому:  1. Ответчик признает свою задолженность перед истцом в размере 1267037рублей 85 коп. 2. После подписания настоящего мирового соглашения и утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Нижегородской области, ответчик обязуется погасить имеющуюся задолженность перед истцом в размере 1267037 руб.85 коп., а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 25670 рублей 37 коп., в следующем порядке: 630000(шестьсот тридцать тысяч) рублей ответчик обязуется погасить путем перечисления денежных средств на счет истца в срок до 20 марта 2019 года 662708 рублей 22 коп., в том числе 637037 рублей 85 коп. долга, 25670 рублей 37 коп. госпошлины ответчик обязуется погасить путем перечисления денежных средств на счет истца в срок до 20 апреля 2019 года.

Поскольку условия мирового соглашения со стороны ответчика исполнены не были, Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС №031771024 от 29.04.2019. 

21.01.2020 Общество обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами (в том числе оригиналом исполнительного листа).

Постановлением от 23.01.2020 судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на основании пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказал в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава, считая его не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Так, в пункте 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в адрес службы судебных приставов поступил исполнительный лист серии ФС №031771024 от 29.04.2019, выданный Арбитражным судом Нижегородской области на основании определения об утверждении мирового соглашения  от 01.03.2019.

Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

 В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (части 3 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае исполнительный документ, предъявленный взыскателем в службу судебных приставов, соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ, для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа, в связи с чем  оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества, являющегося взыскателем по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим заявление Общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенныедействия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав изаконных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Горьковский", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), допущенные в связи с вынесением постановления от 23.01.2020 (исх. №52002/20/74410 от 28.01.2020) об отказе в возбуждении ИП. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Горьковский", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 23.01.2020 (исх. №52002/20/74410 от 28.01.2020) об отказе в возбуждении ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Горьковский", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), допущенные в связи с вынесением постановления от 23.01.2020 (исх. №52002/20/74410 от 28.01.2020) об отказе в возбуждении ИП. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

       Судья             И.Ю. Мукабенов