АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5427/2024

Дело № А55-32318/2023

г. Казань

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 28.02.2024),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РКС»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 

по делу № А55-32318/2023 

по исковому заявлению акционерного общества «РКС» (ИНН 

<

***>, г. Самара) о взыскании пени по договору поставки с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ» (ИНН 

<

***>, г. Отрадное, Ленинградская область),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РКС» (далее – истец, АО «РКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ» (далее – ответчик, ООО «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ») пени за период с 24.03.2023 по 07.08.2023 в сумме 1 763 743 руб. 69 коп. по процентной ставке 0,1 % за каждый день просрочки согласно договору поставки от 22.07.2020 № 36/155.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 по делу № А55-32318/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 исковое заявление удовлетворено частично. С ООО «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ» в пользу АО «РКС» взысканы пени в сумме 881 871 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 30 637 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В кассационной жалобе акционерное общество «РКС» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки от 22.07.2020 № 36/155, согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить продукцию согласно условиям настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по универсальному передаточному документу (УПД) от 26.09.2022 № 2609221 поставлена спорная продукция.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу №А55-37997/2022 с ООО «Энергоконтроль» взыскано в пользу АО «РКС» 14 006 215 руб. 86 коп, из них основной долг 13 162 266 руб. 38 коп., 843 949 руб. 48 коп. пени.

На 07.08.2023 задолженность ответчика перед истцом по делу №А55-37997/2022 погашена.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что пени за просрочку истцом были рассчитаны на 22.03.2023. Ответчику была направлена претензия с просьбой уплатить пени из расчета: дата образования долга с 24 03 2023 – 04.08.2023. Сумма долга 13 162 266 руб. 38 коп. 13 162 266,38руб. (сумма основного долга) х 134 дней (просрочка платежа на 04.08.2023г) х 0,1% (по договору) = 1 763 743,69 руб. Сумма пени за просрочку оплаты составляет 1 763 743 руб. 69 коп.

Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременную или сорванную оплату по договору и спецификации за поставленную продукцию ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

По договору поставки от 22.07.2020 № 36/155 пунктом 7.3 установлено, что если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Самарской области.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по уплате пени за период с 24.03.2023 по 04.08.2023, акционерное общество «РКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании денежных средств с ответчика в судебном порядке.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды руководствовались следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 330 - 331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Сумма неустойки по расчетам истца составляет 1 763 743 руб. 69 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судами проверена.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ. 

Суды приняли во внимание положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), с учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, исполнения обязательства по поставке, а также, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае размер подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ» пени за нарушение срока оплаты товара по договору поставки от 22.07.2020 №36/155 снижен до 0,05%, что составило 881 871 руб. 85 коп. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении остальной части указанных требований. Верность расчета сниженной неустойки кассатором не оспаривается.

Взысканная сумма не является произвольной, соответствует принципу разумности и справедливости, оснований для определения неустойки в ином размере не установлено. При этом оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ), в связи с этим подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А55-32318/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                               А.Д. Хлебников