ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-332561/19-34-2415

г. Москва

17 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 г.  

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 г.            

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ПАО "МОЭСК" 

к ГУП "МОССВЕТ"

третье лицо АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании 4 261 428 руб. 92 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 121 246 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии представителей 

от  истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2019; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2019;

от третьего лица – не явился, извещен;

                                                          УСТАНОВИЛ: 

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП "МОССВЕТ" 4 261 428 руб. 92 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 121 246 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ".   

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 ПАО "МОЭСК" в отношении ГУП "МОССВЕТ" составлены Акты № 769/ЭА-ю, № 770/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно Актам ответчику вменяется потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения за периоды: с 05.12.2017 по 04.12.2018, с 30.11.2017 по 29.11.2018.

В связи с тем, что оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 4 261 428 руб. 92 коп. в установленный срок не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено составление Акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, для признания факта бездоговорного потребления электроэнергии необходимо установить наличие следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения или купли-продажи электроэнергии (мощности) и (или) нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям.

В указанный в иске период договорные отношения между МЭС и ответчиком по энергоснабжению объекта отсутствовали.

Вместе с тем, заключению договора энергоснабжения предшествует оформление необходимых документов.

В соответствии с абзацем шестым пункта 34 Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерения заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, должен представить в том числе документы о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Акты об осуществлении технологического присоединения составлены между ПАО "МОЭСК" и ДЖКХ 28.03.2019 и 05.04.2019 на основании договоров об осуществлении технологического присоединения от 23.04.2014 № МС-14-302-2014(909424), от 24.11.2015 № МС-15-302-9034(944470).

Таким образом, в отсутствие доказательств технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям сетевой организации, заключение договора энергоснабжения, в силу норм действующего законодательства не представляется возможным.

Поскольку услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики ответчика к сетям сетевой организации оказывались истцом и были выполнены только 28.03.2019 и 05.04.2019, то ответчик не имел возможности обратиться с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

Между третьим лицом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 95018701 от 28.12.2018 в редакции дополнительных соглашений от 08.04.2019, от 25.04.2019 в отношении спорных точек поставки.

Судом установлено отсутствие нарушения ответчиком установленного порядка заключения договора либо уклонения от его заключения, так как ГУП "МОССВЕТ" своевременно обратился к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" с просьбой включить спорные точки в договор энергоснабжения от 28.12.2018; спорные энергопринимающие устройства подключены к объектам электросетевого хозяйства в установленном законом порядке; гарантирующим поставщиком предъявлен, в том числе, объем потребления электроэнергии по спорным точкам учета с нулевых показаний до 41 345 кВт/ч и 41 264 кВт/ч соответственно, оплаченный потребителем в полном объеме.

При данных обстоятельствах, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения не свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений № 442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь пунктами 2, 34, 36, 167, 192, 196 Основных положений № 442, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, так как факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не подтверждается материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.