Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-820/2024

17 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Кривощекова А.В.,

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии  в заседании:

от УФНС по Хабаровскому краю – ФИО1, представитель по доверенности от 18.10.2023 №44-13/00033,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» Слесарева Сергея Анатольевича

на определение от  06.02.2024

по делу № А73-6945/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федеральной налоговой службы (вх. № 202302) 

о включении требований в размере 5 230 567,29 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680042, 

<

...>, каб. 20),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» (далее - должник, ООО «СКП»).

Определением от 16.10.2023 заявление ПАО «Совкомбанк» признано обоснованным, в отношении ООО «СКП» введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО2, член Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа». 

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 25.10.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 5 230 567,29 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 06.02.2024 требование ФНС России признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 5 230 567,29 руб., в том числе во вторую очередь – 4 087 087,35 руб., в третью очередь – 1 143 479,94 руб., из которых 869 461,86 руб. – основной долг, 269 224,78 руб. – пени, 4 793,30 руб. – штраф. 

Не согласившись с определением суда от 06.02.2024, временный управляющий ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части включения во вторую очередь реестра требований кредиторов требования ФНС России в сумме 4 087 087,35 руб. и признать обоснованным требование ФНС России в сумме 3 862 917,05 руб. со второй очередностью удовлетворения и в сумме 224 170,30 руб. с третьей очередностью удовлетворения.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что с 01.01.2023 изменился порядок уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, однако сама правовая природа и назначение обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и обязательного медицинского страхования остались неизменными, в связи с чем указывает на отсутствие изменений в законодательстве относительно очередности уплаты в деле о банкротстве денежных средств, перечисляемых в обеспечение отдельных видов страхования. Ссылаясь на нормы Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статью 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что в бюджет СФР подлежат зачислению страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в части обязательного пенсионного страхования по нормативу 72,8 % в части обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по нормативу 8,9 %, а в бюджет ФОМС подлежат зачислению страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в части обязательного медицинского страхования по нормативу 18,3 %. Заявитель жалобы приводит практику, согласно которой доля страхового тарифа в размере 72,8 % подлежит уплате во вторую очередь реестровых требований (вторую очередь текущих платежей), доля страхового тарифа в размере 8,9 % и 18,3 % соответственно подлежат уплате в третью очередь реестровых требований (пятую очередь текущих платежей).

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю просит ее оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку он принят на основании исследования имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, представленных сторонами.

Определением от 19.03.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 09.04.2024.

К судебному заседанию уполномоченным органом и временным управляющим ФИО2 представлены запрошенные судом подробные расчеты сумм заявленных требований.

Определением от 08.04.2024 произведена замена в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ, судья Воробьева Ю.А. заменена на судью Пичинину И.Е., рассмотрение дела по жалобе начато сначала в соответствии с частью 5 названной статьи.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа дал пояснения по представленному временным управляющим уточненному расчету, против доводов апелляционной жалобы возражал и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От ФНС России поступило ходатайство об участии в судебном заседании        путем использования системы веб-конференции, которое судом удовлетворено.        Однако в назначенное время представители не подключились надлежащим образом к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2023 № 197 (№ 77034368703). Заявление уполномоченного органа с рассматриваемым требованием подано в пределах установленного законом срока (25.10.2023).

В силу пунктов 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника проверяются арбитражным судом как при наличии возражений относительно требований кредиторов, так и при отсутствии таковых.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из материалов дела следует, что заявленное уполномоченным органом требование представляет собой задолженность по обязательным платежам в размере 5 230 567,29 руб., которую он просит включить в реестр требований кредиторов должника, а именно:

- во вторую очередь задолженность в размере 4 087 087,35 руб., из которых 3 505 782,07 руб. – страховые взносы, 581 305,28 руб. – НДФЛ;

- в третью очередь задолженность в размере 1 143 479,94 руб., из которых 869 461,86 руб. – основной долг, 269 224,78 руб. – пени, 4 793,30 руб. – штраф.

Наличие и размер задолженности, которую ФНС России просит включить в реестр требований кредиторов, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, расчетами задолженности, расчетами пени, требованием об уплате задолженности № 1202 по состоянию на 27.04.2023, решением о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 10.08.2023 № 2210, налоговыми декларациями по НДФЛ за 2022 год, 1 квартал 2023 года, 6 месяцев 2023 года, расчетами по начисленным страховым взносам за 6, 9 месяцев 2022 года, 2022 год, 1 квартал 2023 года (первичные и корректирующие).

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств наличия задолженности, признал требования уполномоченного органа обоснованными, и включил их в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Однако вывод суда первой инстанции о включении страховых взносов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования, за 1 квартал 2023 года во вторую очередь является ошибочным.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор), требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Указанные платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности. 

Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьем пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» с 01.01.2023 установлены тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в единых размерах.

Однако это не означает, что задолженность по всем трем видам взносов относится ко второй очереди удовлетворения, поскольку приоритет предоставляется задолженности только по оплате труда. 

Вопреки доводу уполномоченного органа, высшие судебные инстанции неоднократно разделяли правовую природу взносов на обязательное пенсионное страхование и иные страховые взносы.

Следовательно, учитывая, что для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установлен специальный режим удовлетворения требования, подход, приведенный в пункте 14 Обзора, не может распространяться на задолженность по взносам на обязательное социальное страхование и медицинское страхование лишь ввиду того, что с 01.01.2023 задолженность по ним уплачивается в составе единой суммы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования уполномоченного органа в сумме 3 573 248,87 руб. подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а требования в размере 1 657 318,42 руб., из которых 1 383 300,34 руб. – основной долг, 269 224,78 руб. – пени, 4 793,30 руб. – штраф, - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 2 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2024 подлежит изменению.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2024 по делу                № А73-6945/2023 в обжалуемой части изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

«Включить требования Федеральной налоговой службы в размере 3 573 248,87 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» и в размере 1 657 318,42 руб., из которых 1 383 300,34 руб. – основной долг, 269 224,78 руб. – пени, 4 793,30 руб. – штраф, - в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья»».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Председательствующий

    А.В. Кривощеков

 

Судьи

 

      Е.В. Гричановская

 

И.Е. Пичинина