ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27687/2023

Дело № А40-286117/22

г. Москва

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., 

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу № А40-286117/22, вынесенное судьей  Пешехоновой А.А.,

о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в   судебном заседании: 

от к/у ООО КБ «Новопокровский» -  ФИО3 в лице ГК АСВ: ФИО4 по дов. от 22.11.2021

Иные лица не явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

21.12.2022 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО КБ «Новопокровский» (ИНН 

<

***>) о признании гражданина ФИО2 (11.07.1983г.р., место рождения г. Москва, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 заявление ООО КБ «Новопокровский» (ИНН 

<

***>) о признании гражданина ФИО2 (11.07.1983г.р., место рождения г. Москва, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-286117/2022-66-514.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 признаны требования ООО КБ «Новопокровский» к должнику гражданину ФИО2 обоснованными; введена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2; включено в реестр требований кредиторов должника гражданина ФИО2 требование ООО КБ «Новопокровский» в размере 50 000 000,00 рублей и 145 000 000,00 рублей основного долга, 26 171 702,71 рублей и 76 130 958,91 рублей процентов, 14 395,42 рублей судебных расходов в третью очередь удовлетворения, в размере 43 495 890,41 рублей, 11 425 376,65 рублей, 118 574 246,57 рублей, 33 135 408,51 рублей штрафных санкций – в третью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов; утвержден финансовым управляющим гражданина ФИО2 ФИО5 (ИНН:220452836906 СНИЛС:127-665-545 87; адрес для направления корреспонденции: 117638, 

<

...>), являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (адрес: 107078, г Москва, 

<

...>).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО КБ «Новопокровский» в лице ГК АСВ поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Новопокровский» в лице ГК АСВ возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2017 между Банком и ООО «РЕДСТОУН» (Заемщик) был заключен Договор об открытии кредитной линии №2017/КЛЗ/М-75 (Кредитный договор №1), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 50 000 000 рублей под 14% годовых сроком до 23.06.2018.

23.06.2017 в обеспечение обязательств по Кредитному договору №1 между Банком и Должником был заключен Договор поручительства №2017/П/КЛЗ-75-1, по условиям которого Должник отвечает солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору № 1.

Между Банком и Заемщиком 31.08.2017 был заключен Договор об открытии кредитной линии №2017/КЛЗ/М-142 (Кредитный договор №2), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 145 000 000 рублей под 14% годовых сроком до 30.08.2018.

31.08.2017 обеспечение обязательств по Кредитному договору № 2 между Банком и Должником был заключен Договор поручительства №2017/П/КЛЗ-142-1, по условиям которого Должник отвечает солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору № 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу № А40-76827/21 в отношении Заемщика введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу №А40-76827/21 требования Банка в по договору № 2017/КЛЗ/М-75 в размере 50 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 26 254 794 руб. 56 коп. просроченных процентов, 43 495 890 руб. 41 коп. штрафных санкций на просроченный основной долг, 11 425 376 руб. 65 коп. штрафных санкций на просроченные проценты; по договору № 2017/КЛЗ/М-142 в размере 145 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 76 130 958 руб. 91 коп. просроченных процентов, 118 574 246 руб. 57 коп. штрафных санкций на просроченный основной долг, 33 135 408 руб. 51 коп. штрафных санкций на просроченные проценты, 14 395 руб. 42 коп. судебных расходов по уплате гос. пошлины включены в третью очередь реестра кредиторов ООО «РЕДСТОУН»

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.03.2019 по делу № 2-1090/19 с ООО «РЕДСТОУН», ФИО2, ФИО6 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору №1 в размере 67 349 436,86 руб., по Кредитному договору №2 в размере 187 715 347, 19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2020 № 33-36788/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.03.2019, апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2020 оставлено без изменения, кассационные жалобы ответчиков без удовлетворения.

В отношении Должника возбуждено исполнительное производство № 46786/21/77056- ИП-ИП от 22.09.2021, не окончено. Обязательства Должника по кредитным договорам не исполнены, денежные средства Банку не возвращены.

Должником доказательства погашения суммы задолженности не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 213.5. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По состоянию на дату подачи заявления ООО КБ «Новопокровский» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 – 21.12.2022г. - сумма задолженности должника перед кредитором по основному долгу составила 297 317 058,00 рублей, что превышает 500 000 рублей.

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

Таким образом, требования ООО КБ «Новопокровский» к должнику ФИО2 являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3. Закона о банкротстве, поскольку составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6. Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств платежеспособности ФИО2, поскольку должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. 

Установленные судом первой инстанции обстоятельства неплатежеспособности  должником ФИО2 не опровергнуты.

В соответствии с п. 2 ст. 213.6. Закона о банкротстве суд ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО2

В порядке п. 4 ст. 213.5. Закона о банкротстве в материалы дела представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а именно платежное поручение №6426 от 13.01.2022г. на сумму 25 000 рублей.

Во исполнение определения суда от 20.01.2023г. заявленным ООО КБ «Новопокровский» Союзом арбитражных управляющих "Возрождение" (адрес: 107078, г Москва, 

<

...>) представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения финансовым управляющим должника.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление ФИО5, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

При таких обстоятельствах суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника ФИО5 с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно, поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договоров поручительства отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат вступившим в силу судебным актам.

При рассмотрении гражданского дела №2-1090/2019 судами трех инстанций был установлен факт получения ООО «РЕДСТОУН» (Заемщиком) денежных средств на согласованных с Банком условиях. Указанный факт ответчиками не оспаривался.

При этом судебная коллегия Московского городского суда в апелляционном определении от 10.11.2020 г. указала, что не имеет правового значения факт принадлежности или непринадлежности подписей в договорах поручительства ФИО2 и ФИО6, т.к. они не могут быть освобождены от ответственности перед Банком ввиду их недобросовестного поведения и злоупотребления правом, что прямо предусмотрено положениями п. 5 ст. 166 ГК РФ.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.06.2022 по делу № 2-174/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО КБ «Новопокровский» о признании недействительными договоров поручительства.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.10.2022 по делу № 33-40720/2022 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.06.2022, апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2022 по делу № 33-40720/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Оснований для применения к штрафным санкциям, начисленным Банком ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает, так как размер штрафных санкций сопоставим с суммой основного долга.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу № А40-286117/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко 

Судьи:Д.Г. Вигдорчик

С.Л. Захаров