Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

08. 09. 2023 года.                                                            Дело № А40-82823/23-43-663

Резолютивная часть решения объявлена 05. 09. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08. 09. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО СК " Вертикаль " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Содалитас Групп " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 117 972 руб. 60 коп. – суммы неотработанного аванса, штрафа, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 20.01.2023 г., от ответчика – не явился. 

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 3 117 972 руб. 60 коп. – суммы неотработанного аванса, штрафа, процентов, на основании статьи 395, 702, 708, 717 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, не согласился с доводами ответчика против иска, возражал против удовлетворения ходатайств ответчика: - о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « Специализированный застройщик « Эталон-Омск »; - об истребовании документов от ООО « Специализированный застройщик « Эталон-Омск », указывая на то, что они направлены на затягивание процесса; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; настаивал на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил по электронной почте отзывы на исковое заявление, в которых иск не признал полностью без указания каких-либо конкретных возражений подтверждаемых доказательствами, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил без представления какого-либо контррасчёта; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмами без номеров от 27.08.2023 г., поступившими в суд по электронной почте 04.09.2023 г., заявил ходатайства: - о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « Специализированный застройщик « Эталон-Омск »; - об истребовании документов от ООО « Специализированный застройщик « Эталон-Омск », каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « Специализированный застройщик « Эталон-Омск », принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что его права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу.

Ходатайство ответчика об истребовании документов от ООО « Специализированный застройщик « Эталон-Омск », принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 66 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью, а также в связи с тем, что нет доказательств того, что у ответчика не имеется возможности получить истребуемые доказательства самостоятельно.

По мнению суда, вышеуказанные ходатайства ответчика направлены на срыв судебного заседания и затягивание процесса, что в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

На основании Договора субподряда № 94-8/23 от 16.01.2023г., заключенного между ООО «СК «Вертикаль» (Подрядчик) и ООО «Содалитас Групп» (Субподрядчик), Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязанность собственными силами и средствами выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций (нулевого цикла), устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса здания на объекте: ЖК «Зеленая река» (корпус-8) , расположенный по строительному адресу: Омская обл., г. Омск, Кировский административный округ, ул. Волгоградская (далее по тексту «Объект»), в объеме, сроки и по стоимости, указанные в настоящем Договоре, и передать результат работ Подрядчику.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора общая стоимость работ, указанных в п.1.1 настоящего договора, определяется на основании Ведомости договорной цены (Приложение №1) и составляет 41 584 209 рублей 00 коп.

Согласно п.4.3.1 в течении 10 (рабочих дней) со дня подписания договора Подрядчик производит предварительный платеж в размере 6% от общей сумму указанной в Приложении №1 (Ведомость договорной цены).

В соответствии с условиями Договора Подрядчиком были произведены авансовые платежи на общую сумму 2 800 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: №14 от 17.01.2023г.; №18 от 17.01.2023г.; №26 от 24.01.2023г.; №51 от 01.02.2023г.

Таким образом, со своей стороны Подрядчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия Договора.

На основании п. 2.1. Договора Субподрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки: начало работ - 16 января 2023 года; окончание работ - 30 октября 2023 года.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Однако в нарушение действующего законодательства и условий Договора, до настоящего времени ООО «Содалитас Групп» не выполнило принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Работы на Объекте Субподрядчиком не были начаты.

На основании ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик (подрядчик) может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Также, согласно п. 7.2. Договора, Подрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях, признаваемых Сторонами существенным нарушением со стороны Субподрядчика условий настоящего договора, в том числе в случае нарушения Субподрядчиком более чем на 10 (десять) дней срока начала работ, указанного в разделе 2 настоящего Договора.

Согласно п. 7.3. Договора отказ от настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке производится Подрядчиком посредством направления Субподрядчику письменного уведомления о таком отказе. Договор считается прекратившим свое действие по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента направления уведомления Подрядчиком.

Также в силу п. 7.6. Договора, в случае расторжения Договора по основаниям, предусмотренным п. 7.2. Договора, Подрядчик вправе требовать, а Субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 10 % (десяти процентов) от общей стоимости Договора, основанием для начисления и взыскания штрафа является предъявление письменной претензии со стороны Подрядчика.

В данном случае сумма штрафа составляет 280 000 рублей 00 коп., из расчета: 2800000x10%=280000руб.

07.03.2023г. ООО СК «Вертикаль» направило в адрес ООО «Содалитас Групп» уведомление (претензию) об отказе от Договора субподряда №94-8/23 от16.01.2023г. и прекращении его действия с 12.03.2023г., с требованием в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии: возвратить сумму полученного аванса в размере 2 800 000 рублей 00 коп.; уплатить штраф в размере 10 % от общей стоимости Договора; уплатить неустойку, предусмотренную п.8.2. Договора.

Эту обязанность ответчик не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требование истца о взыскании штрафа в сумме 280 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что Договор прекратил своё действие, а обязательство по возврату неиспользуемого аванса до настоящего времени Ответчиком не исполнено, у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные, поскольку не являются основанием для удержания Ответчиком суммы авансовых платежей, учитывая расторжение договора и отсутствие факта передачи результатов выполненных работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 800 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Требование истца о взыскании процентов в сумме 37 972 руб. 60 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « Специализированный застройщик « Эталон-Омск » оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об истребовании документов от ООО « Специализированный застройщик « Эталон-Омск » оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Содалитас Групп " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК " Вертикаль " (ОГРН 

<

***>) 3 117 972 руб. 60 коп., в том числе: 2 800 000 руб. 00 коп. - суммы неотработанного аванса, 280 000 руб. 00 коп. – штрафа, 37 972 руб. 60 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 38 590 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1