ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-8117/2020

20АП-3871/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  19.08.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2024 по делу № А54-8117/2020 (судья Савин Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:013002:1076 от 17.05.2018 № А086-18 за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 в сумме 1 819 руб. 70 коп., пени за период с 16.06.2018 по 30.06.220 в сумме 276 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>), межрегиональное территориальное отделение управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях (далее – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2024 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате за 3 квартал 2018 в размере 195 руб. 58 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 51 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 235 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт возражает против выводов суда области о частичном погашении ответчиком задолженности путем зачета ввиду различной природы требований, на зачете которых настаивает арендатор, ссылается на то, что заявления о зачете не направлялись ответчику, а стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества без согласия арендатора возмещению не подлежит. 

В суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации города Рязани от 17.05.2018 № 1889 между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1076 от 17.05.2018 № А086-18 площадью 135 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, р-он Южный Промузел, 23 (Октябрьский р-он) (т.1 л.д.11-13).

Согласно пункту 1.3. договора вид разрешенного использования земельного участка: обслуживание производственных зданий и сооружений.

Срок окончания аренды 17.05.2067 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования земельного участка с 01.07.2017.

Расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка производится в соответствии с приложением № 4.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Согласно пункту 5.2 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.

В подтверждение права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастром номером 62:29:0130002:1449 представлена выписка из ЕГРН от 20.10.2020 (т.1 л.д.19-22).

Согласно расчету арендной платы за фактическое использование земельного участка (т.1 л.д.16) расчет годовой арендной платы выполнен на основании постановлений администрации города Рязани от 27.12.2017 № 5792, от 03.12.2018 № 4717, от 23.12.2019 № 5502 (т.1 л.д.25-35), применен коэффициент 0,1 – «земельные участки, предоставленные для размещения тепловых (электрических) станций, обслуживающих их сооружений и объектов».

По мнению истца, в связи с невнесением арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 819 руб. 70 коп. На основании пункта 5.2 истцом начислены пени за период с 16.06.2018 по 30.06.2020 в сумме 276 руб. 95 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

При рассмотрении дела в суде области ответчик приводил доводы о том, что исполнение обязательств по внесению платы за аренду произведено им в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем частичного зачета встречных денежных обязательств администрации г. Рязани, возникших из соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008 (административно-производственное здание (основной корпус), лит. Э), с учетом положений статей 210, 249 ГК РФ и условий соглашения (п. 2.10.) по компенсации (возмещению) соразмерно своей доле расходов, понесенных ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» на проведение ремонтных работ в отношении объекта долевой собственности.

Письмами истца в зачете понесенных ответчиком расходов на капитальный ремонт в счет оплаты аренды отказано (т.1 л.д.119, 123, 127, 131, 135, 138, 140).

В рамках дел № А54-3555/2014 и № А54-1822/2016, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено следующее.

28.02.2005 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области (арендодателем) и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации № 0562010 (т.1 л.д.12-18), по условиям которого в аренду передано, в том числе, нежилое здание (основной корпус), лит. Э, общей площадью 39723,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23 (п. 29 приложения № 1 к договору, т.1 л.д.21).

Дополнительным соглашением от 31.10.2008№ 15  к договору аренды от 28.02.2005 № 0562010 в связи с заключением соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 17.07.2008 стороны исключили из перечня имущества, переданного в аренду, в том числе пункт 29 (основной корпус).

На основании соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 17.07.2008 за ответчиком зарегистрировано право собственности на долю в праве на указанное здание в размере 2081/39724.

Право собственности на остальную долю в размере 37643/39724 зарегистрировано за Российской Федерацией.

01.11.2008 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области и ответчиком заключено соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в соответствии с которым сторонами определен порядок владения и пользования административно-производственным зданием (основной корпус), лит. Э, общей площадью 39 723,5 кв.м, расположенным по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, а именно: установлено, что доля Российской Федерации в праве общей долевой собственности - 37643/39724, доля общества - 2081/39724.

По условиям соглашения владение и пользование всем имуществом, указанным в пункте 1 соглашения, осуществляет общество. Общество владеет и пользуется имуществом, находящимся в общей долевой собственности, исходя из его целевого назначения. Подписанием соглашения стороны согласовали возможность осуществления обществом реконструкции, модернизации, техперевооружения, а также всех видов ремонтов в отношении имущества, указанного в пункте 1 соглашения и находящегося в общей долевой собственности сторон, в том числе влекущих неотделимые улучшения (пункт 2.1).

Ответчик и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области, как собственники долей в общем недвижимом имуществе, установили, что на общество возлагается обязанность по поддержанию имущества - административно-производственного здания (основной корпус) в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, несению эксплуатационные затраты по его содержанию, проведению неотложных ремонтных и восстановительных работ. При этом затраты, понесенные обществом на ремонт имущества (его содержание и сохранение в порядке статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат компенсации Территориальным управлением, соразмерно процентной доле собственности сторон в общем имуществе, путем уменьшения соответствующей ежемесячной платы за пользование имуществом.

Размер понесенных обществом затрат подтверждается представляемыми Территориальному управлению по итогам квартала или календарного года первичными документами: проектно-сметной документацией, договорами подряда, актами выполненных работ, платежными документами и т.п. Уменьшение оплаты за расчетный период производится обществом в соответствии со статьей 410 ГК РФ, путем направления заявления о зачете. Территориальное управление вправе контролировать (проверять) обоснованность произведенных обществом затрат.

Таким образом, соглашением от 01.11.2008 (в редакции от 10.07.2009) установлена возможность осуществления ответчиком неотложных ремонтных работ с их последующей компенсацией другим сособственником путем совершения зачетных сделок (на стоимость пользования долей другого сособственника).

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Рязанской от 27.02.2012 № 45-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань» вышеуказанное имущество передано в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань (пункт 81 перечня (приложение № 1 к распоряжению).

Согласно пункту 5 распоряжения право собственности муниципального образования - городской округ город Рязань на имущество, указанное в приложениях к распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема-передачи. 26.04.2012 утвержден акт приема-передачи имущества из казны Российской Федерации в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области.

Право собственности муниципального образования - город Рязань на долю в праве общей долевой собственности в размере 37643/39724 на административно-производственное здание, лит. Э, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, общей площадью 39 723,5 кв. м, зарегистрировано 15.06.2012.

Согласно пункту статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае такое соглашение заключено 01.11.2008 между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» и прежним сособственником - Российской Федерацией. Последующий переход к муниципальному образованию права на ранее принадлежащую Российской Федерации долю в праве не прекратил действия данного соглашения.

С требованием о расторжении указанного соглашения, отказа от него, обращения в суд об изменении его условий и определении иного порядка пользования общим имуществом управление не обращалось.

Следовательно, по смыслу статьи 247 ГК РФ, условия соглашения от 01.11.2008 стали обязательными для нового сособственника, интересы которого представляет управление.

В данном случае в результате отчуждения доли Российской Федерации в праве собственности на спорное здание произошла замена стороны в соглашении от 01.11.2008 на другого сособственника - муниципальное образование.

Суд области, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 209, 210, 244, 247, 249, 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обоснованно исходил из того, что заявления ответчика о зачете соответствуют положениям статьи 410 ГК РФ и оснований для их непринятия в счет уплаты арендных платежей за земельный участок у истца не имелось, а поскольку обязательство по оплате арендной платы исполнено не в полном размере, пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично: задолженность по арендной плате за 3 квартал 2018 года составляет 195 руб. 58 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей составляют 51 руб. 15 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда области по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом области, соглашением от 01.11.2008 стороны определили возможность проведения обществом всех видов ремонта имущества, находящегося в общей долевой собственности, в том числе, влекущих неотделимые улучшения, а также возложили на общество обязанность по поддержанию административно-производственного здания в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, проведению неотложных ремонтных и восстановительных работы.

По условиям названного соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008 (абз.6 п. 2.1), стороны согласовали возможность осуществления обществом реконструкции, модернизации, техперевооружения, а также всех видов ремонтов, в том числе влекущих неотделимые улучшения.

Пунктом 2.10 соглашения на общество возложена обязанность по поддержанию имущества (административно-производственного здания (основной корпус), лит. Э) в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, нести эксплуатационные затраты по его содержанию, проводить неотложные ремонтные и восстановительные работы. При этом затраты, понесенные обществом на ремонт имущества (его содержание в порядке ст. 249 ГК РФ), подлежат компенсации территориальным управлением (в спорный период - управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани) соразмерно процентной доле собственности сторон в общем имуществе путем уменьшения соответствующей ежемесячной платы за пользование имуществом. Уменьшение оплаты за расчетный период производится обществом в соответствии со               ст. 410 ГК РФ путем направления заявления о зачете.

Ответчик осуществляет деятельность по производству электрической и тепловой энергии. Деятельность связана с эксплуатацией опасных производственных объектов. Ростехнадзор осуществляет контроль за соблюдением в пределах своей компетенции субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики. Проведение работ по ремонту зданий и сооружений ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» вызвано необходимостью соблюдать промышленную безопасность, для чего проводятся экспертизы промышленной безопасности.

В данном случае в результате отчуждения доли Российской Федерации в праве собственности в здании основного корпуса произошла замена в соглашении от 01.11.2008 на другого сособственника - муниципальное образование - городской округ город Рязань.

Таким образом, при смене собственника (с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Рязанской области на муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани) сохранился прежний порядок владения и пользования общим имуществом (основным корпусом), предусмотренный соглашением о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Однородные требования - это такие, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками, то есть у которых однородный предмет. При этом необязательно, чтобы требования вытекали из одного и того же обязательства или обязательств одного вида (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» по оплате арендной платы за период с 01.04.2018 по 30.06.2020 зачтены в порядке статьи 410 ГК РФ в счет частичного погашения задолженности администрации г. Рязани (компенсация расходов, понесенных ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» на проведение неотложных работ по капитальному ремонту административно-производственного здания (основной корпус), лит. Э (здания главного корпуса машинного отделения в осях 37-43/А'-В' отм. -3,2, в осях 28-3 l/A'-B' отм. -3,2 (ячейка ТГ-7) и в осях 37-43/А'-В' отм.3,2 (ячейка ТГ-9), ремонт сети освещения деаэраторной II очереди, техническое обследование и освидетельствование зданий ГРУ и ГЩУ), находящегося в общей долевой собственности (письма о предъявлении затрат исх. № 197-01.17 от 09.06.2018, исх. № 1267-01.17 от 05.07.2017, исх. № 334-01.17 от 04.10.2018, исх. № 364-01.17 от 01.11.2018, исх. № 378-01.17 от 13.11.2018).

Согласно пункту 4.3 договора № А 086-18 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1076 от 17.05.2018 арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

На момент проведения зачетов имели место встречные однородные (денежные) требования: с одной стороны - обязанность ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» по внесению арендной платы; с другой стороны - обязанность администрации г. Рязани в лице управления земельных ресурсов и имущественных отношений, по компенсации (возмещению) соразмерно своей доле расходов, понесенных ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» на проведение ремонтных работ в отношении объекта долевой собственности - административно-производственного здания (основной корпус, лит. Э), возникших из соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008.

Подтверждением расходов ответчика по этому периоду служат:

– договор от 18.09.2017 № 17-0254 (платежные поручения от 04.10.2017 № 16286, от 04.10.2017 № 16287, от 05.10.2017 № 16306, от 31.01.2018 № 5056, от 14.02.2018 № 5059, от 22.02.2018 № 5533, от 12.04.2018 № 7411),

– договор № 17-0317 от 28.12.2017 (платежные поручения от 14.02.2018 № 5268, от 04.03.2018 № 6131, от 28.08.2018 № 10962, от 28.08.2018 № 10965),

– договор от 16.04.2018 № 18-0108 (платежные поручения от 17.04.2018 № 7535, от 23.07.2018 № 9965, от 13.08.2018 № 10491),

– договор от 24.04.2018 № 18-0157 (платежное поручение от 18.07.2018 № 9865),

– договор № 18-0142 от 05.04.2018 (платежное поручение от 03.10.2018 № 11903),

– договор от 31.01.2018 № 18-0028 (платежные поручения от 30.08.2018 № 11049, от 31.08.2018 №11060).

О необходимости проведения ремонтных работ и понесенных расходах ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» извещало управление земельных ресурсов и имущественных отношений письмами от 05.07.2017 № 1267-01.17, 04.10.2018 № 334-01.17, 01.11.2018 № 364-01.17, 13.11.2018 № 378-01.17.

В рамках дела № А54-8096/2020 проведена судебная экспертиза, которой установлено:

1. Объемы фактически выполненных работ по следующим заключенным между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (заказчиком) и ООО «Славстрой» (подрядчиком) договорам подряда от 18.09.2017 № 17-0254, от 28.12.2017 № 17-0317, от 16.04.2018 № 18-0108, от 24.04.2018 № 18-0157 полностью соответствуют объему работ, указанным в актам о приемке выполненных работ.

2. Установлено полное соответствие фактически выполненного объема работ по договорам подряда от 18.09.2017 № 17-0254, от 28.12.2017 № 17-0317, дополнительному соглашению от 07.03.2018 № 1, дополнительному соглашению  от 10.07.2018 № 2, от 16.04.2018 № 18-0108, от 24.04.2018 № 18-0157, заключенным между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» и ООО «Славстрой» объему работ, включенных в соответствующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, стоимость фактически выполненных подрядных работ, учитывая сметные расценки, примененные по данным договорам подряда, исходя из выполненных объемов работ, остается неизменной.

3. Объемы качественно выполненных работ, по договорам подряда от 18.09.2017 № 17-0254, от 28.12.2017 № 17-0317, дополнительному соглашению  от 07.03.2018 № 1, дополнительному соглашению от 10.07.2018 № 2, от 24.04.2018 № 18-0157, заключенных между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (заказчиком) и ООО «Славстрой» (подрядчиком), с дефектами и повреждениями, указанными в заключении экспертизы промышленной безопасности на здание главного (основного) корпуса Ново-Рязанской ТЭЦ № ЭПБ-15/2015 от 30.09.2015 несопоставимы. Согласно исследовательской части заключения по вопросу 3 несопоставимость заключается в том, что в заключении экспертизы промышленной безопасности на здание главного корпуса от 30.09.2015 № ЭПБ-15/2015 приведены необходимые мероприятия по устранению дефектов конструкции как являющихся, так и не являющихся предметом работ по договорам подряда. Работы, выполненные по договорам подряда указаны в заключении экспертизы промышленной безопасности.

4. Объем работ, выполненных по договору подряда от 16.04.2018 № 18-0108, заключенному между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (заказчиком) и ООО «Славстрой» (подрядчиком), с дефектами и повреждениями, указанными в акте дефектации сети освещения от 24.05.2017, протоколу № 1-14.03.17 испытаний электропроводной сети освещения деаэраторпон 2-й очереди, протоколу № 2-14.03.17 испытаний распределительных щитков освещения деаэраторной 2-й очереди сопоставимы и практически полностью совпадают.

5. Качество выполненных работ по договорам подряда от 18.09.2017 № 17-0254, от 28.12.2017 № 17-0317, дополнительному соглашению от 07.03.2018 № 1, дополнительному соглашению от 10.07.2018 № 2, от 24.04.2018 № 18-0157, заключенным между ООО «Ново- Рязанская ТЭЦ» (заказчиком) и ООО «Славстрой» (подрядчиком), условиям данных договоров, соответствует не полностью.

6. Стоимость качественно выполненных работ по договорам подряда, заключенным между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (заказчиком) и ООО «Славстрой» (подрядчиком):

– по договору от 18.09.2017 № 17-0254 – 20 707 246 руб. 06 коп.;

– по договору от 28.12.2017 № 17-0317, дополнительному соглашению от 07.03.2018 № 1, дополнительному соглашению от 10.07.2018 № 2 – 11 156 927 руб. 74коп.;

– по договору от 24.04.2018 № 18-0157 – 2 356 178 руб. 58 коп.

С учетом выводов эксперта о стоимости качественно выполненных работ по договорам подряда ответчиком уточнен расчет подлежащих зачету в счет арендных платежей сумм понесенных расходов.

ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в спорный период (с 01.04.2018 по 30.06.2020) исполняло свои обязательства по договорам аренды земли /платы за фактическое пользование земельными участками в соответствии со ст. 410 ГК РФ путем частичного зачета встречных денежных обязательств администрации г. Рязани по возмещению соразмерно своей доле расходов, понесенных ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» на проведение ремонтных работ в отношении объекта долевой собственности - административно-производственного здания (основной корпус, лит. Э).

В спорный период (с 01.04.2018 по 30.06.2020) размер встречных обязательств истца позволял ответчику заявить о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ. По результатам судебной экспертизы суммы затрат, подлежащей возмещению сособственником, оказалось недостаточно для исполнения ответчиком своих обязательств (зачета) за 3 квартал 2018 года (полностью).

Общество не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы за 3 квартал 2018 года в размере 195 руб. 58 коп.

Согласно расчету суда размер пени за период с 18.09.2018 по 30.06.2020 составляет 51 руб. 

Поскольку ответчиком представлены доказательства несения расходов, связанных с выполнением работ по ремонту имущества, находящегося в общей долевой собственности, суд признал состоявшимся зачет обязательств по оплате за пользование общим имуществом в счет его ремонта.

Довод истца о необходимости согласования с управлением проведения работ по капитальному ремонту правомерно отклонен судом области, поскольку обязательство по ремонту установлено условиями соглашения от 01.11.2008.

Руководствуясь результатами проведенной по делу № А54-8096/2020 судебной экспертизы, суд признал доказанным факт несения ответчиком затрат на ремонт здания (основной корпус), лит. Э, расположенного по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23.

Пунктом 2.10 соглашения от 01.11.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2009) предусмотрено, что затраты, понесенные обществом на ремонт имущества (его содержание и сохранение в порядке статьи 249 ГК РФ), подлежат компенсации вторым участником общей долевой собственности, соразмерно процентной доле собственности сторон в общем имуществе, путем уменьшения соответствующей ежемесячной платы за пользование имуществом. Таким образом, уменьшение оплаты за расчетный период производится обществом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления заявления о зачете.

Вопросы тарифного регулирования не имеют правового значения в отношении исполнения установленной ст. 249 ГК РФ обязанности собственника имущества, являющегося участником долевой собственности, по содержанию имущества соразмерно своей доле.

Положения ст. 209, 249 ГК РФ не ставят обязанность участника долевой собственности по соразмерному участию в уплате налогов, сборов, платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению в зависимость от иных обстоятельств (в данном случае тарифное регулирование деятельности иного сособственника).

Материалами дела подтверждается, что письмами за спорный период ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» уведомило управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани о проведении капитального ремонта имущества, находящегося в общей долевой собственности (административно-производственное здание (основной корпус), лит. Э), и в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании пункта 2.10 соглашения от 01.11.2008 заявило о зачете по встречному обязательству (соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008) по оплате за пользование имуществом, принадлежащим муниципальному образованию - город Рязань на праве долевой собственности.

Заявления ответчика о зачете соответствуют положениям статьи 410 ГК РФ, в связи с чем оснований для непринятия заявлений о зачете обязательств муниципального образования по содержанию общего имущества, находящегося в общей долевой собственности, в счет уплаты арендных платежей ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» за земельный участок у истца не имелось.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2024 по делу № А54-8096/2020.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4                                  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2024 по делу № А54-8117/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                Л.А. Капустина

                Е.В. Мосина