Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33585/2022

13 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции, представителя муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильска «Коммунальные объединенные системы» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильска «Коммунальные объединенные системы» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2023 года по делу № А33-33585/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Норильска «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - МУП «КОС», предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 08.12.2022 № 24142250000815.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2023 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также - фонд).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что договоры, заключенные с физическими лицами, не являются трудовыми, их предметом является оказание услуг по обеспечению охраны объектов и сохранности материальных ценностей, а не выполнение функции по специальности (профессии) согласно штатному расписанию; время оказания услуг определялось исполнителями самостоятельно и без ведения заказчиком табеля учета рабочего времени; исполнители являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, не включены в состав персонала работодателя, не подчинялись установленному режиму труда; оплата труда производилась по результатам выполненной работы после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг; судами не учтено, что спорные договоры заключались с перерывами и на непродолжительные периоды времени, то есть рассматриваемые правоотношения не имели длительного и систематического характера.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судом округа заседания по рассмотрению кассационной жалобы извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т. 1 л.д. 3, 4, 33, 42-43 информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»),

В заседании суда округа представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом на основании решения от 20.10.2022 № 24142250000811 в отношении предприятия проведена плановая выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проверки составлен акт от 15.12.2022, в котором зафиксированы подтвержденные материалами настоящего факты заключения предприятием в 2019-2021 годах на регулярной основе договоров с  физическими лицами  на возмездное оказание услуг на обеспечению охраны объектов и сохранности товарно-материальных ценностей (имущества) МУП «КОС» (складских помещений и прилегающей к ним территории по адресу: ул. Талнахская, д. 12, стр. 3), а также на обеспечение хозяйственного обслуживания и содержания в надлежащем состоянии в соответствии с правилами противопожарной безопасности здания по адресу: 

<

...> и помещений в нем, контроль состояния оборудования и механизмов (в том числе освещения, систем отопления, вентиляции).

Фонд пришел к выводу, что отношения в рамках рассматриваемых договоров имели трудовой, а не гражданско-правовой характер. В связи с изложенным, фонд сделал вывод, что МУП «КОС» в нарушения пункта 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184, и статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) не производило исчисление страховых взносов с выплат работникам по указанным договорам.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения фондом решения от 08.12.2022 № 24142250000815 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 865 рублей 31 копейки, начислении пени в сумме 57 рублей 68 копеек и страховых взносов в сумме 4 326 рублей 55 копеек.

Не согласившись с решением фонда, страхователь обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности и обоснованности решения фонда и отсутствия в связи с его вынесением нарушения прав и законных интересов страхователя.

Суд округа полагает обжалуемые решение и постановление подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ).

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 ТК РФ.

В соответствии со статьей 56 указанного Кодекса под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового договора: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик их оплатить.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» отражено, что при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В свою очередь, в рамках гражданско-правового договора возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Как указано в пункте 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Судами верно установлено и материалами дела подтверждается, что предприятием были заключены договоры возмездного оказания услуг с рядом граждан (физических лиц) на обеспечение охраны объектов и сохранности товарно-материальных ценностей (имущества) МУП «КОС», складских помещений и прилегающей к ним территории, на обеспечение хозяйственного обслуживания и содержания в надлежащем состоянии в соответствии с правилами противопожарной безопасности здания.

Судами при квалификации договоров установлено и обоснованно принято во внимание, что рассматриваемые договоры заключались предприятием систематически (истекал срок действия одного договора, после чего заключался новый либо с тем же физическим лицом, либо с иным физическим лицом), что свидетельствует о наличии у страхователя потребности в выполнении данной функции на постоянной основе.

В договорах закреплена трудовая функция - оказание услуг лично исполнителем, при этом осуществление соответствующей трудовой функции связано с безопасностью предприятия, обеспечивает осуществления его текущей деятельности.

Более того, по условиям договоров именно предприятие обеспечивает физических лиц - исполнителей всем необходимым для выполнения работ, а также обеспечивает безопасные условия и охрану труда.

Рассматриваемые договоры являются типовыми, оформлявшиеся в ходе исполнения данных договоров акты не содержат описания характера и видов необходимых заказчику услуг, их объемов, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков.

Как обоснованно отметил апелляционный суд, на одном объекте охраны услуги в один и тот же период времени оказывались двумя физическими лицами, при этом какие конкретно услуги по охране должны оказываться каждым из них в договорах не определено. В актах о приемке услуг заказчиком отсутствует информация, позволяющая разграничить деятельность исполнителей.

Принимая во внимание отсутствие согласованного участниками договоров графика оказания услуг, заказчик должен был давать соответствующим физическим лицам регулярные поручения (указания), координировать их действия. Таким образом, процесс оказания услуг лицами, поименованными в договорах их исполнителями, требовал постоянного непосредственного руководства и взаимодействия физических лиц с заказчиком.

Суды также установили и обоснованно приняли во внимание, что за одну и ту же работу (услугу) предприятие платило одинаково, то есть без учета фактического объема оказанных услуг.

На основании изложенного, является мотивированным вывод судов, что предприятие в рассматриваемых правоотношениях было заинтересовано в самом процессе труда физических лиц, как материальном благе, а не в конкретном результате труда, и как следствие, рассматриваемые договоры фактически регулируют трудовые отношения, а выплаты по ним подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с положениями Закона № 125-ФЗ

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, на выводы судов не влияют, по своей сути выражают позицию стороны по делу, основаны на неправильном толковании норм права самим заявителем, а также направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2023 года по делу № А33-33585/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

 

Г.В. Ананьина

 

Т.И. Коренева