Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108673/2022

30 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс" (адрес: 194362, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ПАРГОЛОВО, ПАРГОЛОВО П., ДОНЕЦКАЯ (ТОРФЯНОЕ) УЛ., Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ "СЛК" (адрес: 195030, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, ИРИНОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 24, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001)

о взыскании 1 854 615 руб. 18 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2022

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ "СЛК" о взыскании 1 457 000 руб. задолженности по возврату займа, 397 615 руб. 18 коп. процентов за пользование займом.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения анализа выписки по счету, конкурсным управляющим ООО «Пассажирнтранс» установлено, что 28.01.2020 г. со счета должника № 40702810390450001039 (ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ") в пользу ООО "УП "СЛК" было перечислено 1 585 000 руб. на основании платежного поручения от 28.01.2020 № 111 с назначением платежа: "Выдача денежных средств по договору процентного (10%) займа № ПСЖ-01/20-ЗВ-33 от 09.01.2020 г. Сумма 1585000-00. Без налога (НДС)".

Ответчиком частично была возвращена сумма займа в размере 128 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 79 от 30.01.2020. Денежные средства поступили на счет ООО «Пассажиртранс» (№ 40702810390450001039 ПАО "БАНК "САНКТПЕТЕРБУРГ"). Назначение платежа: "Возврат денежных средств по договору процентного (10%) займа № ПСЖ-01/20-ЗВ-33 от 09.01.20 г. Сумма 128000-00. Без налога (НДС)".

Иных денежных средств от Ответчика по договору займа не поступало.

Факт невозврата суммы займа ответчиком в размере 1 457 000 руб. послужил основанием для направления 05.04.2022 претензии с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Оценка заключенности договора займа дается с учетом указанных положений в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств возникших между сторонами отношений.

В рассматриваемом случае, поскольку соответствующий договор займа,  подписанный обеими сторонами, в материалы дела не представлен, но при этом, в представленном истцом платежном поручении есть указание на договор займа № ПСЖ-01/20-ЗВ-33 от 09.01.2020 и на размер процентной ставки (10%), суд делает вывод о заключенности договора займа между сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 457 000 руб. задолженности по возврату займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на 24.10.2022, размер которых составляет 397 615 руб. 18 коп.    

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, расходы по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление предприятиями "СЛК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс" 1 457 000 руб. задолженности по возврату займа, 397 615 руб. 18 коп. процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление предприятиями "СЛК" в доход федерального бюджета 31 546 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             С.С.Салтыкова