АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2957/2018

г. Чебоксары

08 мая 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 07.05.2018

Полный текст решения изготовлен 08.05.2018

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салеевой Л.М.,  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.05.2018 - 07.05.2018

дело по иску

Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, 41)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 125502, 

<

...>)

о взыскании 5 288 585 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 №6/36 (сроком по 31.12.2019),

установил:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обратилось  в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (далее ООО «СК «Гарант», ответчик)  о взыскании 5 288 585 руб. суммы неосновательного обогащения.

Заявленные требования основаны на положениях  статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец ошибочно перечислил ответчику 5 288 585 руб. по платежному поручению от 27.09.2017 №274763 со ссылкой на контракт от 24.09.2014 №75549 и акт от 21.09.2017 №30.   Однако работы, предъявленные ООО «СК «Гарант»  к оплате заказчику, оформленные  актом по форме КС-2  от 21.09.2017 №30,  ранее уже  были приняты и оплачены  истцом, что подтверждается  актом   по форме КС-2 от 12.05.2017 №21, а  также     платежным поручением от 25.05.2017 №38935. 

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В заседании суда представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что факт ошибочного перечисления ответчиком подтверждается, в том числе, письмом ООО «СК «Гарант» от 07.02.2018 №4, однако возврат денежных средств не произведен ввиду  тяжелого материального положения. 

Ответчик представителя в заседание суда не направил, о причинах неявки не известил. О времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, соответствующее уведомление в материалах дела имеется.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 24.09.2014 № 75549 (далее – контракт) по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Пристрой переменной этажности в 11-4 этажей с техническим этажом и сквозным проездом на уровне 1-ого этажа к 4-этажному административному зданию с подвалом и зданию спецархива с цокольным этажом под административные помещения, зал музея, актовый зал, зимний сад по ул. К.Маркса, 45 г. Чебоксары».

Стоимость работ на объекте составляет 194 475 431 руб. 37 коп., включая НДС 18% (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2015 к контракту).

По данным истца по состоянию на 11.12.2017  все виды работ по контракту ответчиком выполнены, а истцом оплачены. 

Между тем, как  указывает истец, в рамках исполнения обязательств по оплате работ Министерством  были  ошибочно перечислены в адрес ООО «СК «Гарант» денежные средства  в сумме    5 288 585 руб. по платежному поручению от 27.09.2017 №274763 повторно оплатив  ранее  принятые и оплаченные  работы. Претензией от 03.02.2018 №1/142 истец уведомил ответчика об ошибочном перечислении и ЧС требованием возвратить денежные средства на расчетный счет Министерства внутренних дел  по Чувашской Республике.

Письмом от 07.02.2018 №4 ответчик подтвердив ошибочность перечисления денежных средств по платежному поручению от 27.09.2017 №274763 указал, что в настоящий момент денежные средства возвращены быть не могут ввиду тяжелого материального положения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств, а также ошибочность их перечисления  в сумме 5 288 585 руб. по платежному поручению от 27.09.2017 №274763 ответчиком не оспорено, кроме того,  подтверждается материалами дела, в том числе, письмом ответчика от 07.02.2018 №4 (л.д. 59). Иное из материалов дела не следует.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Оценив представленные в дело  доказательства,  учитывая положения  статей 70,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания   5 288 585 руб.   подлежит удовлетворению в полном объеме, как подтвержденное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  137, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 125502, 

<

...>) в пользу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, 41) 5 288 585 (Пять миллионов двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять)  руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 125502, 

<

...>) в доход федерального бюджета 49 443 (Сорок девять тысяч четыреста сорок три)  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева