АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-117115/2023

08 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Горшковой М.П., судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В., при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 дов. от 28.12.2022 № ФКР-11-221/22  от ответчика – ФИО2 дов. от 09.01.2024  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27 ноября 2023 года,  

в деле по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы  (далее – ФКР Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее –  ООО «Авангард», ответчик) о взыскании неустойки в размере 360 087 руб. 45  коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ФКР Москвы  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой,  в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с  чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить  без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также  

соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.11.2018  ФКР Москвы (заказчик) и ООО «Авангард» (генподрядчик) заключили  договор № КР-003365-18 на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) ЦАО г. Москвы по адресу:  Бауманская ул. 34/20.  

В соответствии с графиком производства и стоимости работ в редакции  приложения № 1 к дополнительному соглашению № 5 от 29.12.2018 работы по  спорным системам должны были быть выполнены в период с 21.04.2019 по  10.09.2019.  

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с  графиком производства работ по адресу ул. Бауманская, д. 34/20 окончание  срока работ по ремонту фасада - 14.05.2020. Фактическая сдача работ системы  - 01.02.2021. С учетом приостановки работ с 01.05.2019 по 06.05.2019, с  01.11.2019 по 20.04.2020, с 09.05.2019 по 13.05.2019, с 28.03.2020 по  06.07.2020 и праздничных дней, просрочка выполнения работ по системе  составила 254 дня, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере  1 526 273 руб. 34 коп.  

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. 

В соответствии с пунктом 4.4. договора сроки выполнения работ могут  быть продлены по соглашению сторон на период действия одного из  следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие  обстоятельства: - недопуск собственниками помещений в многоквартирном  доме генподрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по  причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением  такой организацией договора.  

Согласно части 2 статьи 189 Жилищного Кодекса Российской  Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме в любое время  вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего  имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего  управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение  работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  регионального оператора либо по собственной инициативе.  

Судом установлено, что у ответчика не имелось возможности  проведения работ в срок, поскольку протоколом № 1 общего собрания  собственников многоквартирного дома сроки выполнения работ по  капитальному ремонту были перенесены.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 708  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Суды обоснованно исходили из того, что выполнение работ в срок до  11.09.2020 было невозможно по обстоятельствам, не связанным с виной  генподрядчика, сроки выполнения работ не истекли, а следовательно,  оснований для начисления неустойки не имеется. Таким образом, просрочка в  сдаче выполненных работ по ремонту отсутствует.  

Также суды указали, что, выполненные ответчиком работы приняты  истцом без замечаний, что подтверждается подписанными обеими сторонами  актом приемки выполненных работ по объекту от 01.02.2021.  

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их  законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле  доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше  

обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных  актов судом кассационной инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения  участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов  соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном  порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября  2023 года по делу № А40-117115/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья М.П. Горшкова 

Судьи Е.Ю. Воронина  

 С.В. Нечаев