ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72444/2024

26 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековым В.В.,

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.04.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2025)

от 3-го лица: не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39521/2024) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024 по делу № А56-72444/2024, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет" 

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, 

3-е лицо: публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы",

 о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо) об отказе в заключении договора на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона № 05-15-22727/24-0-0 от 28.05.2024 в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, литера А; об обязании в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем заключения договора на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона, согласно заявлению Общества от 24.04.2024 № исх. 1111-37 (вх. от 26.04.2024 № 05-15-45288/24-0-0), в отношении земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, литера А; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 11.09.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» в                                        г. Санкт-Петербурге.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что использование земельного участка в заявленных целях нарушает режим использования территории зеленых насаждений, установленный Законом Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге»; высота предполагаемого к размещению объекта составляет 29 м, что не соответствует требованиям градостроительного регламента территориальной зоны ТД1-2 в части высотных параметров; в непосредственной близости от испрашиваемой территории установлено другое антенно-мачтовое сооружение, в связи с чем,  размещение объекта на испрашиваемом земельном участке противоречит положениям меморандума о взаимопонимании в области развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры.

В судебном заседании апелляционный суд отказал заявителю в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, как поданного не заблаговременно. Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Комитет и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, на основании решения Комитета от 30.06.2021 № 566-ИЗУ/Д Комитета, между сторонами был заключен договор № 02/3Р00566/2021от 13.07.2021 на размещение объекта, размещение которого может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности                             Санкт-Петербурга, или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона (далее – договор). 

Согласно п. 1.1 договора Комитет предоставляет пользователю за плату право на размещение объекта: антенно-мачтового сооружения связи (опоры), для размещения которого не требуется разрешения на строительство, высотой 29 м., размещение которого может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации (далее - объект), на землях площадью 9.00 (девять) кв.м., расположенных в кадастровом квартале 78:36:0005359, в границах согласно схеме границ, ЗУ разрешения 111620, являющейся неотъемлемой частью договора, а пользователь обязуется разместить объект и использовать участок, в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями договора. 

В соответствии с п. 2.1 договор действует 3 (три) года и вступает в силу с момента его подписания. 

В связи с истечением срока действия договора,  ООО «Русмаркет» обратилось с заявлением от 24.04.2024 № исх. 1111-37 (вх. от 26.04.2024                     № 05-15-45288/24-0-0) в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга о заключении договора на размещение объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, без проведения аукциона. 

По результатам рассмотрения указанного заявления от Комитета получен отказ № 05-15-22727/24-0-0 от 28.05.2024 по мотиву нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах территории зеленых насаждений, несоответствия размещаемого объекта требованиям градостроительного регламента территориальной зоны ТД1-2 , а также противоречий положениям Меморандума.

Не согласившись с указанным решением Общество, оспорило его в судебном порядке в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях:

1) проведение инженерных изысканий;

2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

4) осуществление геологического изучения недр;

5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;

6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Постановление N 1300).

Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, пунктом 11 Постановления N 1300 включены в указанный перечень.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута установлены Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - Закон N 521-118).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Исходя из пункта 5 статьи 7 Закона N 521-118 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 Закона N 521-118.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона N 521-118 уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения № 05-15-22727/24-0-0 от 28.05.2024 об отказе в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи (далее - АМС) Комитет указывает, что испрашиваемая под объект связи территория расположена в границах территории с зелеными насаждениями (газон); а также в пределах территориальной зоны ТД1-2 – общественно-деловой зоны с установленными высотными параметрами 20/23 м.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы Комитета о том, что использование земельного участка в заявленных целях (размещение                            антенно-мачтового сооружения связи) нарушает режим использования территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), установленный Законом Санкт-Петербурга от 23.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 396-88), не соответствуют установленным нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 396-88 на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.

В силу статьи 2 Закона N 396-88 территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен статьей 17 Закона N 396-88, согласно пункту 1 которой на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Комитетом не представлены доказательства того, что размещение АМС окажет негативное воздействие на территории зеленых насаждений или нарушит возможность использования указанных территорий для экологических,                    санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений.

Вместе с тем апелляционный суд учитывает, что АМС уже размещено на земельном участке на основании ранее заключенного договора, в связи с чем доводы Комитета об ухудшении, повреждении и уничтожении зеленых насаждений, несостоятельны.

Также Комитет ссылается на то, что земельный участок расположен на территории с установленными высотными параметрами 20/23 м.

Согласно пункту 2 Примечания к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, нахождение испрашиваемой территории в границах указанной территориальной зоны не является препятствием для размещения на этой территории антенно-мачтового сооружения связи.

Кроме того, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ссылается на положения Меморандума о взаимопонимании в области развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, согласно подпункту 2 пункта 2.2 Приложения №2 которого рекомендовано устанавливать АМС на расстоянии не менее 50 метров друг от друга,  в том числе от уже существующих АМС. 

Однако Меморандум не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения, а по своей правовой природе выступает соглашением о намерениях к сотрудничеству в области развития                 информационно-телекоммуникационной инфраструктуры на территории города Санкт-Петербурга, его положения носят рекомендательный характер и действуют в отношении тех лиц, которые подписали данный Меморандум. Заявитель не выступает стороной Меморандума. 

Вместе с тем,  полномочия Комитета в заключении договоров на размещение обязывает его быть последовательным в своей позиции.

Ранее Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга уже принимал решение от 30.06.2021 № 566-ИЗУ/Д о заключении договора на размещение объекта движимого имущества: АМС, для размещения которого не требуется разрешения на строительство, высотой 29 метров, на части земельного участка площадью 9 кв.м., на срок 3 года.

Заявитель обратился в Комитет по причине истечения срока договора, поскольку региональное законодательство не предусматривает его продление.

Между тем в правоотношениях, где одной из сторон является орган публичной власти, должен соблюдаться принцип законных ожиданий, суть которого заключается в том, что добросовестная сторона вправе рассчитывать на правовые последствия, исходя из правовой нормы, предшествующей административной практике или иных обстоятельств и соответственно добросовестная сторона не должна страдать от внезапного изменения мнения или политики государственного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024 по делу № А56-72444/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Н.С. Полубехина

 Т.С. Сухаревская