Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания 362040, 

<

...> 

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А61-326/2025

г. Владикавказ

6 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 6 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Пилояна Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парастаевой М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации местного самоуправления Малгобекского сельского поселения Моздокского муниципального района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Виноградное» Виноградненского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация местного самоуправления Виноградненского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, при участии:  

от истца – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;  

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;  

от Правительства Республики Северная Осетия – Алания – ФИО1 по доверенности от 20.03.2025;  

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия – Алания – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;  

от администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;  

от администрации местного самоуправления Виноградненского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;  

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация района) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у него образовалась задолженность, подлежащая взысканию.  

Определением суда от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство Республики Северная Осетия – Алания.  

Определением суда от 21.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – администрацию местного самоуправления Малгобекского сельского поселения Моздокского муниципального района Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация Малгобекского поселения), а также к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Виноградное» Виноградненского сельского поселения (далее – предприятие); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия – Алания; администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания;  

администрация местного самоуправления Виноградненского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация Виноградненского поселения).  

Судом приняты уточненные исковые требования с соответствии с которыми истец просил взыскать:  

– с администрации Малгобекского поселения 51 169 рублей 96 копеек задолженности за потребленную с 01.09.2024 по 30.09.2024 электроэнергию (по скважинам находящимся по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Моздокский р-н, с. Малгобек);  

– с предприятия 99 416 рублей 86 копеек задолженности за потребленную с 01.09.2024 по 30.09.2024 электроэнергию (по скважинам находящимся по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Моздокский р-н, с. Виноградное).  

Истец, ответчики, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия – Алания, администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания, администрация местного самоуправления Виноградненского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.  

Ответчики вопреки требованиям статьи 131 АПК РФ письменный отзыв не представили.  

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителя, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1 апреля 2020 года в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Северная Осетия – Алания перешли к ПАО «Россети Северный Кавказ». Основанием для передачи функций гарантирующего поставщика послужило решение Наблюдательного совета НП «Совет рынка» о лишении АО «Севкавказэнерго» статуса субъекта оптового рынка.  

Вопросы организации водоснабжения населения сельского поселения решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  

на территории сельских, городских поселений, входящих в состав муниципального района органы местного самоуправления муниципального образования решают следующие вопросы местного значения: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.  

В целях бесперебойной поставки электрической энергии (мощности) на объекты, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, а также для исключения бездоговорного потребления электрической энергии общество (далее – поставщик) с сопроводительным письмом направило оферту – проект договора № 1507032022044 от 26.05.2023 в адрес администрации района.  

В соответствии с пунктом 1.2 оферты от 26.05.2023 объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении.  

В приложении № 3 к договору были указаны три скважины, расположенные в с. Виноградное и одна скважина, расположенная в с. Малгобек.  

Оферта договора энергоснабжения от 26.05.2023 оставлена администрацией района без удовлетворения (акцепта), в связи с отсутствием у нее полномочий на заключение указанного договора.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что водозаборные скважины в с. Виноградное находятся в хозяйственном ведении предприятия с 19.06.2021, а именно:  

– сооружение (скважина № 42/4, литера I): Республика Северная Осетия – Алания, Моздокский р-н, с. Виноградное, Юго-Западная окраина, кадастровый номер 15:01:2201001:106;  

– сооружение (скважина № 165, литера II): Республика Северная Осетия – Алания, Моздокский р-н, с. Виноградное, Юго-восточная окраина, кадастровый номер 15:01:2201001:107;  

– сооружение (скважина № 13743, литера II): Республика Северная Осетия – Алания, Моздокский р-н, с. Виноградное, Восточная окраина, кадастровый номер 15:01:2201001:108.  

Правообладателем скважины, находящейся по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Моздокский р-н, с. Малгобек, Юго-Западная окраина (кадастровый номер 15:01:3401001:33), в спорный период являлось муниципальное образование Малгобекское сельское поселение Моздокского района Республики Северная Осетия – Алания, в лице администрации Малгобекского поселения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Нахождение спорных объектов водоснабжения в хозяйственном ведении предприятия с 19.06.2021 и в собственности муниципального образования в лице администрации Малгобекского поселения преюдициально установлено в рамках дела № А61-5892/2023.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При этом презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, является преодолимой в том случае, если заинтересованная сторона представила достаточные и достоверные доказательства ее опровергающие.  

Статьями 307, 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец в спорный период поставил электроэнергии на объекты водоснабжения в с. Малгобек на сумму 51 169 рублей 96 копеек и на объекты водоснабжения в с. Виноградное на сумму 99 416 рублей 86 копеек, что подтверждается актами снятия показаний.  

Сведений о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в спорном периоде в материалах дела не имеется и ответчик на таковые не ссылался.  

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.  

Ответчики достоверность сведений, указанных в актах, не оспорили, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний с приборов учета электрической энергии не заявляли, доказательств фактического неполучения электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представили.  

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).  

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 указанного Кодекса.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты ответчиками суммы предъявленной к взысканию в материалах дела отсутствуют, и ответчики на таковые не ссылались.  

Также суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.09.2024 по делу № А61-5185/2024 принято заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом), а решением от 17.01.2025 в отношении него открыто конкурсное производство.  

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 63), денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Согласно разъяснениям, приведенным в третьем абзаце пункта 2 постановления Пленума № 63, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг  

связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т. д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг. Если отношения между сторонами предусматривают периодическое внесение должником платы и внесение данной оплаты осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода).  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 по делу № А53-41441/2019.  

Применительно к вышеуказанным разъяснениям требование об исполнении обязательств, возникших за спорный период, возникает у кредитора по окончании соответствующего периода вне зависимости от срока оплаты, установленного в договоре, правовое значение имеет дата окончания периода, подлежащего оплате.  

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с предприятия задолженности за электроэнергию, потребленную с 01.09.2024 по 30.09.2024.  

Из материалов дела следует, что в спорных отношениях расчетный период составляет один календарный месяц, а фактически потребленная в расчетном месяце электрическая энергия (мощность) подлежала оплате потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

В связи с чем заявленные требования относятся к текущим платежам, поскольку окончание расчетного периода (сентябрь 2024 года) пришлось после даты принятия заявления о признании должника банкротом (26.09.2024).  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за сентябрь 2024 года с администрации Малгобекского поселения в размере 51 169 рублей 96 копеек и с предприятия в размере 99 416 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Госпошлина по иску к администрации Малгобекского поселения составляет 10 000 рублей, по иску к предприятию составляет 10 000 рублей.  

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 12 529 рублей. 

Учитывая правила статьи 110 АПК РФ, суд полагает необходимым в пользу общества с администрации Малгобекского поселения следует взыскать 10 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, с предприятия – 2529 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, а недостающая часть госпошлины в размере 7471 рубля подлежит взысканию с предприятия в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с администрации местного самоуправления Малгобекского сельского поселения Моздокского муниципального района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 51 169 рублей 96 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную с 01.09.2024 по 30.09.2024, а также 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Виноградное» Виноградненского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 99 416 рублей 86 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную с 01.09.2024 по 30.09.2024, а также 2529 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Виноградное» Виноградненского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7471 рубль.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.  

Судья Э.С. Пилоян