АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1135/2017

г. Южно-Сахалинск

19 января 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива № 48 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание гаражей, расположенное по адресу Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, южная часть XI микрорайона, южнее дома с адресом пр. Мира, д. 290 А,

при участии:

от гаражно-строительного кооператива № 48 – ФИО2, директора, ФИО3 по доверенности от 06.02.2017,

от администрации города Южно-Сахалинска – ФИО4 по доверенности от 12.07.2017 № Д07-0127,

от третьего лица:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 48 (далее – истец, кооператив) обратился в арбитражный суд Сахалинской области к администрации города Южно-Сахалинска (далее – ответчик, администрация) с требованиями о признании права собственности на здание гаражей. 

В обоснование заявленного иска указано на то, что на предоставленном под строительство земельном участке истцом в ноябре 1990 года был построен гаражный комплекс, который не является самовольной постройкой, так как возводился в соответствии с требованиями действующего в тот период законодательства. С момента возведения комплекса истец осуществляет добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным более 20 лет. Поскольку объектом не создается угроза общественным интересам, жизни и здоровью людей, а также ввиду отсутствия правоустанавливающих документов истец просит признать право собственности на него.

Определением суда от 27.03.2017 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.05.2017. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – третье лицо).

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как спорные гаражные боксы возведены без согласования в установленном законом порядке проекта и получения разрешения на строительство. Истцом не представлен документ, свидетельствующий о существовании такого объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, созданного с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Привлеченное к участию в деле третье лицо письменные пояснения не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 19.06.1984 № 189 при СДСК имени 50-летия СССР организован гаражно-строительный кооператив для владельцев индивидуального транспорта с присвоением ему № 48.

Межрайонной ИФНС № 1 России по Сахалинской области в ЕГРЮЛ 01.11.2013 внесена запись о ГСК-48, как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002. Согласно сведениям из реестра юридическое лицо создано на основании решения № 189 от 19.06.1984 исполнительным комитетом Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов, в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от ГСК-48, указан председатель – ФИО2.

Согласно выписке из решения исполкома Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 23.06.1988 № 210 гаражно-строительному кооперативу ПСО «Сахалингражданстрой» согласован земельный участок № 3406, расположенный в южной части в XI микрорайоне, для проектирования физкультурно-оздоровительного кооперативного комплекса (ФОКК), состоящего из открытых спортивных сооружений со встроенными под зрительскими трибунами 30-ю кооперативными гаражами. Из пункта 37 данного решения следует, что предварительное согласование места расположения объекта перспективного проектирования и размеров участка действительно в течение 3-х лет со дня принятия данного решения.

Согласно выписке из решения исполкома Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 16.08.1988 № 343 ГСК № 48 отведен земельный участок № 3406, расположенный в южной части в XI микрорайона. Участок отведен для проектирования физкультурно-оздоровительного кооперативного комплекса, включающего устройство открытых спортивных сооружений со встроенными под зрительскими трибунами кооперативными гаражами на 32 машино-места в соответствии с разработанной и согласованной проектно-сметной документацией. Площадь участка в границах благоустройства – 0,7 га.

Отделом строительства и архитектуры Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов в 1988 за № 98/3406 подготовлен и выдан паспорт земельного участка для разработки проектно-сметной документации на строительство физкультурно-оздоровительного кооперативного комплекса, состоящего из открытых спортивных сооружений со встроенными под зрительскими трибунами 30-ю кооперативными гаражами в южной части XI микрорайона. Согласно паспорту застройщик – Гаражно-строительный кооператив № 48 ПСО «Сахалингражданстрой». В соответствии с указанным паспортом земельный участок № 3406 имеет ориентировочную площадь с учетом устройства подъезда со стороны ул. Пуркаева – 0,5 га.

В материалы дела представлен документ, именуемый «Физкультурно-общественный кооперативный комплекс (ФОКК). Дополнение к уставу ГСК № 48, утвержденного решением Южно-Сахалинского горисполкома № 189», согласно которому ФОКК создается на базе кооперативного объединения членов гаражного товарищества ГСК-48 (членов ВДОАМ), берущих на себя обязательство строительства всего комплекса, обслуживания и эксплуатации. Финансирование строительства и эксплуатации комплекса (ФОКК) осуществляется за счет средств спорткомитета и взносов членов кооператива. Члены кооператива оплачивают стоимость строительства и эксплуатации боксов и спортплощадок, а спорткомитет – частичное финансирование строительства спортплощадок. Для строительства и эксплуатации (ФОКК) кооператив заключает договор со спорткомитетом, где оговариваются взаимные обязательства. Кооператив (ФОКК) осуществляет строительство спортивно-общественных площадок и боксов для стоянки автомобилей и обязуется ввести в эксплуатацию в первую очередь спортивные площадки.

Согласно выписке из решения исполкома Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 20.12.1988 № 577 пункт 20 решения горисполкома № 343 от 16.08.1988 об отводе гаражно-строительному кооперативу № 48 земельного участка № 3406 в XI микрорайоне отменен, в связи с переименованием застройщика на физкультурно-общественный кооперативный комплекс.

Согласно выписке из решения исполкома Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 20.12.1988 № 577, физкультурно-общественному кооперативному комплексу отведен земельный участок № 3406, расположенный в южной части XI микрорайона, для строительства открытых спортивных сооружений со встроенными под зрительскими трибунами кооперативными гаражами на 32 машино-места, площадь участка – 0,7 га. В пункте 31 решения ФОКК при областном комитете физической культуры и спорта предписано в месячный срок со дня принятия данного решения получить от Южно-Сахалинского горисполкома государственный акт на пользование землей.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Южно-Сахалинского горисполкома 26.01.1998 Физкультурно-общественному кооперативному комплексу (ФОКК) выдано разрешение (ордер) № 10 на производство земляных работ по строительству физкультурно-общественного кооперативного комплекса, ответственный за производство работ – прораб ФИО2.

Как следует из материалов дела, кооператив завершил строительство гаражного комплекса, возводимого хозяйственным способом, в ноябре 1990 года. Факт создания подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности: договором с СУ-4 от 20.04.1990; актом приемки выполненных строительно-монтажных работ за сентябрь 1989 года, счетом от 30.10.1989 № 265, платежным требованием от 31.10.1989 № 321; актом приемки выполненных строительно-монтажных работ за октябрь 1990 года, платежным требованием от 11.11.1990 № 545; счетом от 06.09.1989 № 218, платежным требованием от 07.09.1989 № 261; фактурой от 05.09.1989 б/н, КПО от 05.09.1989 б/н, КПО от 12.09.1989 б/н; счетом-фактурой от 18.09.1989 № 25, платежным требованием от 20.09.1989 № 194; накладной от 15.09.1989 б/н, ПКО от 14.09.1989 б/н; счетом-фактурой от 31.10.1989 № 319, ПКО от 31.10.1989 б/н, ПКО от 01.11.1989 б/н, ПКО от 02.11.1989 № 498; счетом-фактурой от 21.06.1990 № 515, ПКО от 21.06.1990 б/н, требованием от 21.06.1990 № 515; ПКО от 19.04.1990 б/н, требованием от 19.04.1990 № 72; счетом от 30.11.1989 № 286, платежным поручением от 30.11.1989 № 1; договором на кровельные работы от 19.10.1990 б/н, РКО от 30.10.1990 № 49; платежным поручением от 21.11.1990 № 209.

Факт существования гаражного комплекса в качестве индивидуально - определенной вещи подтверждается Техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от 09.02.2016, согласно которому площадь 1 этажного здания составляет 816,3 квадратных метра, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602002:200, определены координаты всех поворотных точек.

Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602002:200 имеет площадь 1864 кв. м. и разрешенное использование «Гаражи».

Факт длительного владения подтверждается документами обеспечения деятельности и оплаты расходов, связанных с эксплуатацией объекта, в том числе: договором с Энергонадзором от 22.11.1995; актом от ППГЭС от 20.11.1995; протоколом № 69 испытания кабеля от 01.11.1995; продлением технических условий «Сахэнерго» от 12.07.1996; договором на электроснабжение № 112666 от 03.12.2014 с ОАО «Сахалинэнерго»; актом оказанных услуг № 000711 от 11.08.2015 ООО «Сахалинский водоканал»; разрешением Департамента городского хозяйства на производство земляных работ № 143 от 13.08.2015; платежными требованиями № 10 от 3.12.1990 и № 585 от 30.11.1990; кассовыми чеками №4849 по счету № 4242283907 01 от 06.08.2015 и № 8716 по счету-фактуре № 17653-080-02 от 30.06.2016.

В решении от 24.07.2015 по делу № А59-831/2015 Арбитражный суд Сахалинской области установил, что факт создания имущества был известен администрации, по крайней мере, в 1993 году (абз.4 стр.24 решения суда). Суд также установил, что имущество находится на занимаемом им земельном участке на протяжении более 20 лет (абз.З стр.29 решения суда). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.01.2006, ему присвоен кадастровый номер 65:01:0602002:200 (абз.З стр.20 решения суда).

16.02.2017 кооператив обращался в администрацию с претензией относительно признания права собственности. В ответе от 16.03.2017 администрация указала об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за кооперативом права собственности, что явилось основанием для подачи иска.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из предмета заявленного иска следует, что истец просит признать право собственности на возведенные им хозяйственным способом гаражи.

В обоснование иска истец ссылается на то, что поскольку гаражи были построены до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, то применение в отношении спорных объектов положений статьи 222 ГК РФ является недопустимым. При этом истец ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ по делу № 5698/12 от 25.09.2012.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Таким образом, у кооператива возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом гаражи.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку кооператив строил объекты хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

При таких обстоятельствах иск кооператива направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на созданные в 1990 году гаражи с целью последующей государственной регистрации данного права.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.09.2012 № 5698/12 судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

Документы, позволяющие суду сделать вывод о том, что созданные объекты недвижимости не угрожают общественным интересам, жизни и здоровью людей кооперативом от компетентных органов получены, представлены и судом исследованы.

Отсутствие созданным объектом угрозы общественным интересам, жизни и здоровью людей подтверждается заключением от 16.01.2017. Соответствующее заключение подготовлено ООО «Трансстрой-Тест» - организацией, имеющей допуск к работам по подготовке проектной конструктивных решений и к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. 

Так, согласно указанному заключению, оценка технического состояния строительных конструкций дает основание считать, что в целом здание на момент обследования не имеет конструктивных повреждений, которые ограничивают его эксплуатационные характеристики по несущей способности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (перекрытие, стены наружные, стены внутренние).

Согласно заключению ФБУ Сахалинской лаборатории судебной экспертизы Минюста России от 27.10.2017 № 557/4-3, подготовленного в рамках назначенной по настоящему делу судебной экспертизы пожарной безопасности, эксперт пришел к выводу, что здание гаражей, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, южная часть XI микрорайона, южнее дома с адресом пр. Мира, д. 290 А, общей площадью 816,3 кв.м,  расположенное в пределах кадастрового квартала № 65:01:0602002 и земельного участка № 65:01:0602002:200 не создает угрозу жизни и здоровью людей с точки зрения пожарной безопасности.

Пункт 59 постановления N 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные гаражи не являются и не могут быть признаны самовольными постройками, при этом отсутствие у истца возможности зарегистрировать свои права на возведенные гаражи в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке, является препятствием к осуществлению истцом своих гражданских прав и обязанностей в отношении указанной постройки и в данном случае, единственным возможным способом защитить свои гражданские права и интересы для истца является судебный порядок по основаниям, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, согласно которой одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая, что возведение гаражей осуществлялось кооперативом хозяйственным способом, на земельном участке предоставленным под эти цели и доказательств, свидетельствующих о том, что эти гаражи возводились не истцом суду не представлено, а также учитывая то, что документы подтверждающие ввод спорных объектов в эксплуатацию у истца отсутствуют, которые бы подтвердили соответствие построенного объекта проектной документации и техническим, пожарным, санитарно- эпидемиологическим требованиям и правилам, однако, представленными в материалы дела техническими заключениями подтверждается, что возведенные спорные объекты соответствуют всем требованиям технических норм и правил, соответствуют пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не угрожают жизни и здоровью граждан, то истец правомерно обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанные гаражи.

В данном случае, суд исходит из того, что истец исчерпал все возможные меры для ввода спорного объекта в эксплуатацию и признания за ним права собственности на построенные им гаражные боксы, которые им эксплуатируются с 1990 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что единственным способом защиты своего нарушенного права для истца является судебный порядок признания за ним права собственности на гаражные боксы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законным, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. 

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел издержки, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Учитывая, что в рамках настоящего спора судом определялся правовой режим объекта права, и правовой статус истца как собственника указанного объекта, судебные расходы подлежат отнесению на истца, обратившегося с указанными требованиями.

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности гаражно-строительного кооператива № 48 на объект недвижимого имущества: здание гаражей, расположенное по адресу Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, южная часть XI микрорайона, южнее дома с адресом пр. Мира, д. 290 А, находящегося в пределах земельного участка № 65:01:0602002:200 (кадастровый квартал № 65:01:0602002).

Возвратить гаражно-строительному кооперативу № 48 с депозитного счета Арбитражного суда Сахалинской области 49 632 рубля 08 копеек, перечисленных по чеку-ордеру от 14.06.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев