Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                           Дело № А76-5262/201919 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен           19 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12», г. Челябинск, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

о взыскании 488 096 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО9  – представителя по доверенности № 47 от 02.07.2018, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 1027403868260, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН 1117447000890, г. Челябинск о взыскании убытков в размере 560 432 руб. 75 коп.

Определениями от 26.03.2019, 13.05.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

До вынесения решения по существу истец уменьшил размер исковых требований до суммы 488 096 руб. 76 коп.  

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании требования  поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454091, 

<

...> (л.д. 87-95, т. 1), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения».  Кроме того, ответчик извещался по адресу указанному в договору: 454016, 

<

...>, с данного адрес вернулся конверт с отметкой органа связи (л.д. 98).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресам: ФИО8, по адресу: г. Челябинск, 

<

...>, с данного адресу вернулся конверт возврат, с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 117, т. 1); ФИО4, по адресу: 

<

...>; с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 118, т. 1); ФИО7, по адресу: г. Челябинск, Краснопольская площадка, д. 12, кв. 96, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 119, т. 1); ФИО3, по адресу: 

<

...>, сданного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 120, т. 1); ФИО5, по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 121, т. 1); ФИО6, по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 122, т. 1); ФИО2, по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 123, т. 1). 

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей не направили, отзыва и мнений не представили.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 04-01/8-86-15 (л.д. 16-28, т. 1), в соответствии с Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по внутренней отделке на Объекте в соответствии с Техническим заданием, проектно-сметной документацией, соответствующими строительными нормами и правилами. При исполнении Сторонами условий настоящего Договора, Стороны руководствуются: техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору); проектной документацией (шифры проектов указаны в Техническом задании); ведомостью отделочных работ и приложением к ведомости отделочных работ; расчет договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору); действующими строительными нормами и правшами на соответствующие виды работ (ГОСТ, СНиП, СП, ВСН и т.д.). Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами комплекс работ по внутренней отделке на Объекте, в соответствии с условиями настоящего Договора, проектно- сметной документацией, включая: поставку Материалов и оборудования; хранение на строительной площадке Материалов; устранение дефектов и недостатков; восстановительные работы, связанные с уборкой мусора, неиспользованных строительных материалов, конструкций и т.д. с территории Объекта; а Заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим Договором. Надлежащим исполнением условий настоящего Договора является завершение предусмотренных договором работ на Объекте в соответствии с условиями Договора, сдачу результата работ Заказчику по Акту приема-передачи завершенных работ. 

Расчет стоимости работ Подрядчика, предусмотренных настоящим Договором, определяется в соответствии с Расчетом договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору) и Локальными сметами и составляет 11 270 000 (одиннадцать миллионов двести семьдесят тысяч) 00 копеек, в том числе НДС 18% 1 719 152 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 54 копейки. Стоимость работ является твердой, изменению не подлежит. В договорной цене учтен уровень инфляции на период выполнения всех предусмотренных настоящим Договором Работ. Подрядчик не вправе требовать увеличения договорной цепы, в том числе в случае, когда в момент заключения настоящего Договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п.2.1. договора).

Согласно п. 7.2. вышеуказанного договора гарантийный срок на Результат работ составляет 5 лет с даты подписания Акта приема-передачи завершенного строительством Объекта в полном объеме.

В силу пунктов 13.7., 13.7.1., 13.7.2. договора Подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т. п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ, в том числе в течение действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек, расходов, возникших у третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону №214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве...», собственников жилых помещений и иных лиц) в результате гарантийного случая, а также оплату Заказчику убытков, издержек, расходов, возложенных на Заказчика на основании вступившего в силу решения, определения суда, или возникших у Заказчика на основании заключенных Заказчика соглашений об урегулировании разногласий, возникших в результате гарантийного случая.

В случае предъявления собственниками жилых помещений Заказчику требований о возмещении своих расходов на устранение недостатков или соразмерного уменьшения цены договора долевого участия, Подрядчик обязан произвести оплату Заказчику убытков, издержек, расходов, понесенных Заказчиком в связи с предъявлением таких требований, возникших на основании соглашения об урегулировании разногласий, подготовленного согласно отчету об оценке/заключения эксперта, специалиста, заключенного Заказчиком в результате наступления гарантийного случая.

07.02.2019 между истцом (Цессионарием) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» (Цедентом)  был подписан договор № 04-01/8-53-19 заключен договор уступки права требования №04-01/8-53-19 согласно которому ООО СМУ №12 передало АО ЮУ КЖСИ свои права требования к ООО «Стройкомплект» по договору подряда №04-01/8-86-15 от 01.07.2019 (л.д. 57-58, т. 1), в соответствии с п.1.1. которого уступка Цедентом Цессионарию принадлежащего ему права требования по Договору подряда №04-01/8-86-15 от 01.07.2015 в части исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных Разделом 7 Договора, а также исполнение обязательств по оплате штрафных санкций, предусмотренных Разделом 13 Договора, в объеме и на условиях, существующих на дату заключения Договора подряда, от общества с ограниченной ответственностью «Строикомплект», 454091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745101001, р/с 

<

***> в Филиале банка «Северный морской путь» (АО) (ЧФ АО «СМП Банк») в г. Челябинске, БИК 047501988, к/с 301018100000000988 (далее - Должник).

Цедент уступил Цессионарию права требования к Должнику штрафных санкций и исполнения гарантийных обязательств в отношении требований следующих потребителей, связанных с компенсацией им строительных недостатков: 

ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела: Уведомлением от 15.05.2017 №075-12/453 о проведении осмотра - с подписью представителя ответчика о получении; Актом  комиссионного осмотра №17/129 от 18.05.2017, составленным в присутствии представителя ответчика; Дефектной ведомостью №17/129 АлШм от 22.05.0217; Локальной сметой №04-05 на сумму 48 057 руб. 86 коп.; Платёжным поручением №3288 от 02.06.2017 на сумму 48 057 руб. 86 коп. (л.д. 128-148, т. 1); 

ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела: Уведомлением от 24.04.2017 №075-12/402 о проведении осмотра и скриншот страницы электронной почты - о направлении указанного уведомления ответчику; Актом комиссионного осмотра №17/166 от 27.04.2017, составленный в присутствии представителя ответчика; Дефектной ведомостью №17/166 АлШм от 04.05.2017; Локальной сметой №02-03 на сумму 7 498 руб. 90 коп.; Платёжным поручением №3286 от 02.06.2017 на сумму 7 498 руб. 90 коп. (л.д. 149-159, т. 1);

ФИО4, что подтверждается представленными в материалы дела: Уведомлением от 24.04.2017 №075-12/402 о проведении осмотра и скриншот страницы электронной почты - о направлении указанного уведомления ответчику; Дефектной ведомостью №17/154 АлШм от 10.05.2017; Локальной сметой №02-01 на сумму 21 913 руб. 78 коп.; Платёжным поручением №3282 от 02.06.2017 на сумму 21 913 руб.78 коп. (л.д. 1-12, т. 2);

ФИО5, ФИО6, что подтверждается представленными в материалы дела: Уведомлением от 12.05.2017 №075-12/460 о проведении осмотра - с подписью представителя ответчика о получении; Актом комиссионного осмотра №17/102 от 18.05.2017, составленный в присутствии представителя ответчика; Дефектной ведомостью №17/102АлШм от 22.05.2017; Локальной сметой №02-04 на сумму 53 483 руб. 50 коп.; Платёжным поручением №3287 от 02.06.2017 на сумму 53 483 руб. 50 коп. (л.д. 13-38, т. 2);

ФИО7, что подтверждается представленными в материалы дела: Апелляционным определением Челябинского областного суда по делу №11-9872/2017 от 01.08.2017; Платежным поручением №6200 от 05.10.2017 на сумму 110 078 руб. 32  коп. (л.д. 39-50, т. 2);

ФИО8,  что подтверждается представленными в материалы дела: Претензионным письмом на сумму 273 821 руб., Выкопировкой из заключения специалиста №11-07.2 от 07.08.2018, Уведомлением от 28.08.2018 №075-12/1016 о проведении осмотра - возвратным конвертом; Актом комиссионного осмотра №01 от 30.08.2018; Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу №2-215/2019 от 20.02.2019; Платёжными поручениями №1892 от 05.04.2019 на сумму 133 574 руб. 41 руб., №2203 от 08.04.2019 на сумму 107 843 руб. 88 коп. (л.д. 51-77, т. 2).

В судебном заседании истец пояснил, что в своих действиях потребители (владельцы квартир, отделочные работы в которых выполнены ответчиком) руководствовались не договором подряда, а законами о защите прав потребителей и об участии в долевом строительстве МКД.

Как видно из договора подряда и техническому заданию к нему, ответчик выполнял весь комплекс СМР по внутренней отделке объекта.

Из имеющегося в материалах дела Заключения специалиста №11-07.2 от 07.08.2018 (л.д. 51-53, т. 1) по ФИО10, квартира 164, а также иных дефектных ведомостей и локальных смет - для устранения недостатков необходимы: демонтаж и монтаж напольных плинтусов, очистка и грунтование потолка, снятие обоев, оштукатуривание стен, оклейка стен обоями, выравнивание пола, замена линолеума и т. д. -то есть все те работы, которые произвел ответчик – полностью.

Денежные средства на выполнение вышеуказанных работ взыскиваются с истца по решениям судов в пользу потребителей.

Истец полагает, что уплатил за одну и ту же работу и материалы (приобретение обоев, поклейка обоев, приобретение кафельной плитки и ее монтаж и т.д.) дважды, считает, что действиями подрядчика ему причинены убытки.

Денежные средства, взысканные в пользу потребителей являются для истца убытками - то есть расходами, которые истец несет в связи с нарушениями, допущенными ответчиком, что согласуется с договором подряда, а именно пунктами п. 13.7., 13.7.1., 13.7.2. в которых указано что Подрядчик компенсирует Заказчику - любые убытки, возникшие в связи с его деятельностью.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Ответчик  не представил  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Проанализировав условия договоров уступки прав (требования) по долгу (цессии), исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что указанная сделка не содержит признаков мнимости, так как договор уступки права  заключен в письменной форме, содержит все необходимые для данного вида сделок существенные условия, исполнен сторонами. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли сторон на возникновение правовых последствий, соответствующих сделке возмездного оказания услуг. 

Доказательств того, что при заключении спорных договоров стороны не намеревались создать данной сделкой соответствующие ей правовые последствия, преследовали иную цель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Согласно положениям ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Соответственно, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит Потребителю.

Согласно ст. 22 закона о защите прав потребителей Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а таюке требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Если в течение 10 дней претензия Потребителя о выплате денежных средств не удовлетворена, потребитель обращается в суд. При этом, Потребитель может приложить к претензии или иску самостоятельно составленное экспертное заключение не приглашая застройщика на осмотр. 

Потребитель может направить уведомление о проведении осмотра Застройщику за день до его проведения. При таких обстоятельствах Застройщик не имеет возможности обеспечить надлежащее - то есть письменное, заказным с уведомлением, уведомление ответчика об осмотре.

Денежные средства на выполнение вышеуказанных работ взыскиваются с истца по решениям судов в пользу потребителей.

Денежные средства, взысканные в пользу потребителей являются для истца убытками - то есть расходами, которые истец несет в связи с нарушениями, допущенными ответчиком, что согласуется с договором подряда, а именно пунктами п. 13.7., 13.7.1., 13.7.2. в которых указано что Подрядчик компенсирует Заказчику - любые убытки, возникшие в связи с его деятельностью.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при  подаче иска уплатил госпошлину в размере 14 208 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 490 от 13.02.2019 (л. д. 7, т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в сумме 488 096 руб. 76 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 762 руб.

Возвратить акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 446 руб. 70 коп., по платежному поручению № 490 от 13.02.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева